ИСТОРИЯ РУССКОГО ТЕАТРА

Выпущенный издательством Tea-Кино-Печать труд Гернгроса-Всеволодского «История русского театра» представляет исключительный интерес.
А.В. Луначарский в предисловии к этой книге пишет так:
Главными достоинствами книги Всеволодского являются следующие: это интереснейший опыт применения социологического метода, марксист
ского метода к истории театра. Всеволодский следует при этом совершенно правильному ме
тоду,— тому, который осуществил Плеханов. Он не ищет замысловатых и всегда более или менее спорных и натянутых зависимостей между искусством, с одной стороны, и промышленностью и
земледелием, с другой. Он устанавливает более бесспорные, более очевидные связи между классовым характером обще
ства в каждую эпоху и творимым этой эпохой искусством.
Театр первобытный, театр церковно-схоластический, театр при
дворный и дворянский,
театр буржуазный, театр послереволюционного, переходного к социа
лизму периода — вот основные рубрики у Всеволодского, причем каждая рассматривается не как нечто неподвиж
ное, а в ее эволюции, в
переходе одной формы в другую.
Вторым большим достоинством работы яв
ляется положенный в ее основу самостоятель
ный труд. Это не ком
пиляция, это не взятые напрокат, чужими ру
ками собранные факты, которые наскоро гарни
руются марксистской фразеологией; это под
линный, многолетний труд по собиранию материалов и по продумыванию систематических связей, которыми он может быть объединен.
Отметим также, как очень положительную сторону работы, достаточную установку связи с заграничным театром. Хотя книга тов. Всеволод
ского представляет собою историю театра именно в России, но читатель получит из нее интересные сведения и о западном театре, — правда, за исключением современного, в точном смысле этого слова,
По времени охвата книга всеобъемлюща. Она идет от первобытного действа человека-дикаря до сегодняшнего дня. Чем далее, тем, пожалуй, все красочнее становится эта история. Вместе с тем
в ней появляется все больше положений, которые будут критиковать.
Могу только поздравить русскую литературу с обогащением ее ценным и серьезным трудом в области, не насчитывающей пока большого количества нужных нам работ.
А. ЛУНАЧАРСКИЙ
Приводим, для примера, отрывок из книги Всеволодского, характеризующий театр начала XIX в:
Как ни была подражательна русская трагедия (влияние французского театра в конце XVIII столетия), она нашла у нас почву и развитие, поскольку не одной своей формой, но также темати
кой и содержанием воплощала психологию господ
ствующего класса и удовлетворяла требованиям
основной линии государственной политики своего времени. Как и на Западе, трагедия должна была воспроизводить жизнь двора, аристократии, дворян. Здесь ставилась задача возвеличения государственной власти и проповедь «полезных» гражданских добродетелей, любви к престолу, отечеству и православию, военные доблести и т. д.
Предшественники Озерова не были в силах
создать эпоху в жизни русского театра и в их время преобладали бур
жуазные жанры. Что же касается самого Озерова, то он дебютировал в 1798 году, и дебют прошел незамеченным, вторая его тра
гедия «Эдип в Афинахпоявилась только через шесть лет, после чего литературное имя его и установилось прочно.
Успех озеровских трагедий определяется, конечно, не только их несомненными литера
турными качествами. Дело было, главным образом, в том, что Озе
ров и формально, т.-е. внешней формой, и сти
лем своей трагедии, и идеологически был яр
чайшим представителем дворянства. Это-то и обеспечило ему успех у дворянства, это-то и на
полнило привиллегированным зрителем, прежде пустовавшие, или же наполнявшиеся мелкой буржуазией и городскими низами театры.
Трагедия «Эдип в Афинах» испещрена отражениями тех радостных надежд, которыми было полно дворянство при вступлении Александра на престол. В соответствии с этим с одной стороны, Тезей повторяет целый ряд либерально-монархиче
ских взглядов начала 19 века, отчасти вообще бывших в то время в моде, а отчасти действительно высказывавшихся при разных обстоятельствах Александром I. С другой же стороны, поддан
ные Тезея отображают отношение дворянства к Александру. Это дало повод к предположению, что Озеров в лице Тезея просто-напросто вывел Але
ксандра. Связь с действительностью подкреплялась аналогией во взаимоотношениях Тезея и Креона, отношениями Александра и Наполеона.
Эти-то обстоятельства и лежали в основе успеха пьесы: взрывы апплодисментов прерывали постоянно ход действия.
Сцена из трагедии Озерова «Эдип в Афинах