Дискуссия об АХРР В редакцию «Жизни Искусства» поступило следующее письмо группы художников:
Группа художников Ленинграда, Москвы и провинции обращается в редакцию «Жизни Искусства» с просьбою открыть дискуссию на тему об идеологических и художественных основах АХРР. Учитывая всю важность открывшейся выставки АХРР, рас
считанной на удовлетворение художественных потребностей широких пролетарских масс, группа надеется, что организаторы первой в СССР столь мощной выставки откликнутся на настоящий призыв художников и теоретиков искусства.
Охотно давая место настоящему письму, редакция с своей стороны с полной готовностью предоставит столбцы «Жизни Искусства» для широкой дискуссии на предлагаемую тему, рассчитывая, что в ней примут участие не только деятели АХРР, но и художники других направлений.
Хвильового, когда тов. Романовский вынужден во всеуслышание напоминать ему такие истины, как:
не на Запад и не на Россию, а па украинский пролетариат и крестьянство, а значит и на русский, и на грузинский, и на еврейский, на союзный про
летариат, на союзное крестьянство должен взять курс новый украинский писатель.
Вряд ли однако уразумеет Хвильовый эту азбуку: он, видимо, безграмотен по своей социальной
природе: для него сочинения Гладкова (автора «Цемента») — «халтура», зато Пильняка он ува
жает и сам не прочь именоваться «украинизованным пильнячком»!
Раз — так, выступлениям в стиле Хвильового следовало бы положить конец: они вредны, так как они отражают настроения, подымающиеся из кулацких недр, разжигают национальную рознь, ослабляют идеологическую смычку разных народ
ностей Союза и тем самым затемняют классовый смысл украинизации, как величайшего средства построения социализма.
В харьковской газете «Коммунист» в статье «К национальному вопросу на Украине» т. Корнюшин дает очень хорошую отповедь не в меру спешащим украинизаторам, впадающим в грубые ошибки против ленинизма:
Искусство, литературу, культурное строительство вообще они отрывают от политики, от экономики, от производства; нацию готовы рассматривать, как нечто социально целое, национальный вопрос — как абсолют
ную ценность; национальная культура, как целое, становится для них фетишем. В результате, выступая с добрыми намерениями, такие товарищи скатываются в болото национализма.
Между тем в «Тезисах по национальному вопросу» (Ленинский сборник. III. Стр. 464) Владимир Ильич говорит совершенно определенно:
С точки зрения большевизма недопустимо ни прямо, ни косвенно бросать голый лозунг националь
ной (курсив Ленина) культуры. Этот лозунг неверен,
ибо вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интерна
ционализирует ее. Интернациональная культура, уже теперь создаваемая систематически пролетариатом
всех стран, воспринимает в себя не «национальную культуру» (какого бы то ни было национального кол
лектива) в целом, а берет из каждой национальной культуры исключительно ее последовательно демократические и социалистические элементы.
В другом месте Ленин по этому же вопросу говорит (т. XII, ч. II, стр. 293):
сознательные рабочие, борясь против всякого национального гнета и всяких национальных привиллегий, не ограничиваются этим. Они борятся со всяким, даже наиболее утонченным национализмом,
отстаивая не только единство, но и слияние рабочих всех национальностей в борьбе со всяческим буржу
азным национализмом. Не разграничивать нации наше дело, а сплачивать рабочих всех наций.
Приведенные слова нашего учителя украинским нацкультурникам следовало бы крепко за
помнить. Тогда развивающееся самоопределение Украины, которое можно только приветствовать всеми силами и которое в области искусства дало уже значительные достижения, избегнет цепких лап шовинизма и национальной исключительности, являющихся очень опасным орудием в руках антисоветских элементов. ИСЛАМЕЙ.
ЗА ПАНИБРАТА
(Вывод из «Льва Гурыча Синичкина»).