сектантство. «Сурьезная» статья Горбачева и пошленькое ржание Лелевича (о чем еще пойдет речь ниже) объективно ведут к торжеству позиции Воронского: — не препятствуй ВСП. Так ли это? Ведь Горбачев-Лелевич выступают со знаменем «левого блока», проповедуют священную войну против ВСП?
Именно так! Именно так!
Организация левого блока, т. - е. продолжение в данной обстановке сосуществования двух фрон
тов — ВСП с «почти всеми писателями» и ВАПП‘а с «крайне-левыми» не может не вести к еще боль
шему усилению влияния Эфросов - Замятиных на попутническую среду.
ВСП — организация буржуазная. Но спросите мелкобуржуазного честного попутчика, согласен ли он с этим. Нет. Нападая на ВСП, вы не оттянете его от Эфроса, а побудите защищать.
Ультиматум своевременно ставить, когда в рядах противника пустила корпи пропаганда, когда в его организации деморализация, расстрой
ство, разочарование в вождях, сомнения в путях. А сделано ли уже все необходимое, чтобы убедить массу попутчиков даже в необходимости федера
ции? Разъяснила ли наша печать достаточно серьезно хотя бы резолюцию Ц. К.? Доказали ли мы попутчикам, что федерация не есть способ уловле
ния их душ в ложе напостовского ада, где их
нещадно будут цензуровать, отделять овец от козлищ и задавать романы с идеологическим ме
тром и циркулем? Сделаны ли реальные шаги, чтобы попутчик уверовал в желание пролетписателей создать советскую организацию товарищеского воздействия? Нет. И в этих условиях не
брежная отписка Горбачева, что с теми, которые не вылечились, «нечего и возиться», есть чудо
вищная для литератора-коммуниста ошибка, есть отказ от реальной политики руководства ради чистоплюйской и комчванской позиции сектанта.
Нужно не пытаться предварительно раскалывать союз писателей, а ввести его в орбиту советского влияния. Федерация, где организованное влияние коммунистического писателя будет противоставлено
внутри-эмигрантскому злопыхательству и устряловским идейкам, поможет попутчику отыскать верную дорогу и подточит союз писателей, каков он есть теперь. Надо же понять, что воспитание людей художественной культуры достигается убеждением, а не ультиматумами, медленным завоева
нием попутчиков нашей культурой, культурой бо
лее высокого типа, культурой свежей, молодой, героической.
«Левая» позиция Горбачева-Лелевича — производная панической общеполитической позиции.
Единственно верен третий взгляд на ВСП, который требует завоевания и переделки путем вростания ВСП в федерацию, при сохранении четких классовых позиций ВАПП‘а и продолжении внутренней работы в нем.
Горбачев выражает надежду, что центральные учреждения партии исправят решения конферен
ции ВАПП в духе защищаемых им мыслей... «согласно резолюции ЦК».
Замечательно! ЦК ВКП (б) в роли последователя точки зрения Вардина на классовую борьбу в нашей стране. Это уж действительно «чесать, где чешется».

2. „Многие люди подобны колбасам, — чем их начинят, то и носят в себе“.

В пятом номере «Красной Нови» появилась статья т. А. Воронского «Мистер Бритлинг пьет до дна». Прекрасный стиль и жалкое содержание! Бедного Воронского все время обижали, и он не плакался. Сурово восседал в «голубых песках», изобретая вместе с инженером Гариным гипербо
лоид, и даже не прислушивался к напостовскому вою. Но нынче он проникся тревогой: напостовцы пошли лавой. И мистер Бритлинг русского покроя (а ведь похож в самом деле!) вздыхает по време
нам Лелевича и вопит: не дайте погибнуть от руки Авербаха.
Лелевич польщен, ибо и в самом деле он застыл на тех временах, когда Ахматова значи
лась по бухгалтерской росписи т. Осинского в активе советской литературы. А Горбачев даже сочувственно упоминает статью Воронского. Но мы уже показали больше того: что и на деле Гор
бачев — Лелевич — сводные братья Воронского. Крича левые фразы, они для ВСП являются тру
бой горниста, сзывающего писателей к палатке Эфроса — Замятина.
Сводным братьям мистера Бритлинга по штату положено заушать противника ехидно-«полити
канскими» шпыньками. Отвечать на эти фразы не стоит, чтобы не поставить себя на линию недостойных приемов, но полезно «для большой игры истории» провести анализ полемики наших авторов.
Прием первый. Преимущественно пользуется им Горбачев. Противник не прав, но ему «пофар
тило». Когда мне (Горбачеву) «пофартит», я тоже буду в глазах большинства прав. Этот прием мягко называется инсинуацией.
Прием второй. Монопольное право на него взял Лелевич. Прием довольно стар. Фраза искус
ственно выдирается из текста и затем широко оглашается с энергичной атакой на выдуманные положения. Так Лелевич читает фразу, заключающую, что Лелевич «хочет сохранить... тактические
лозунги напостовства, верные в 24 и в начале 25 года, совсем неверные и далее противоположные напостовству в нынешней исторической обста
новке» (моя статья в «Жизни Искусства» № 19),
но цитирует предшествующую фразу и обвиняет меня в ликвидаторстве и эклектизме. Точно так лее поступает он с другим текстом, публикуя в «Боль
шевике», что для меня «правых опасностей нетв природе. Наконец, выдергивает цитату из книги
Авербаха, якобы направленную против меня. На самом деле цитата эта означает программу дей
ствий, получивших санкцию на конференции ВАПП, т. е. действий против Лелевича. Назовем этот прием возможно снисходительнее— ловкачеством, что ли?
Прием третий. Реставрирован в советской журналистико опять-таки Лелевичем. (А еще Лелевичу не верили, что он признает наследство!) Этот прием выражается в обвинении противника в тех самых качествах, которые знаешь за собой. Делается это с соответственным пафосом и воз
дыманием «очей горе». Так, увиливая от ответа на мои утверждения, что Лелевич противоставляет партийному руководству литературную партию и отсюда делает неверные выводы, Лелевич меня же обвиняет в лицемерии и трусости. Этому