О театральной критике

дискуссия
О теакритике и работниках печати в области искусства
Прежде всего постараемся разобраться в постановке вопроса.
Первые статьи на страницах «Жизни Искусства» и редакционное предисловие, разгоняющее смысл предпринятой дискуссии, рисуют этот вопрос так, что как будто весь корень зла современ
ной театральной критики лежит в недовольстве критикуемых критикующими, недостаточной квалификации теакритиков и рецензентов, принижающей художественный рост работников театра.
Такая постановка вопроса была бы явно односторонней и кроме взаимных препирательств ни
чего бы не дала. Гораздо важнее установить метод и формы современной театральной критики и уже на основе этого критерия определить на
правление, в котором критика должна строиться, удовлетворяя не столько вкусам театральных работников, сколько требованиям нового массового зрителя, рожденного Октябрьской революцией.
Можно ли признать пригодными тот метод и те формы критики, которыми пользуются в печати «знатоки» театрального искусства, установившие для себя монопольное право на оценку всего по
являющегося на подмостках нашего театра? Судя по отзывам зрителей и театральных работников, ответ на этот вопрос может быть только отрица
тельным. Первых (зрителей) не удовлетворяет малопонятная, штампованная терминология про
фессионального эстетизма, вторых (театральных работников) — убожество художественной мысли, неизбежное при существующей несменяемости выступающих с кри гикой в печати одних и тех же лиц.
Беда, однако, не в этом. Хуже всего то, что формирование общественного мнения по вопросам искусства в пашей печати не отражает требований массового зрителя. И если театр за по
следние годы имеет не мало творческих исканий, приблизивших его к массам, то этого нельзя сказать по отношению к театральной критике, за
стывшей в старых формах рутинерства и не подготовившей для себя достойной смены.
Отсюда полная изолированность и взаимное непонимание работников театра и теакритиков, отстаивающих каждый по-своему взгляд на совре
менное искусство, но не учитывающих самого главного — нового зрителя, которому призвано служить искусство. И нечего греха таить: в этих расхождениях часто бывают повинны и та и другая сторона.
Таким образом, самое большое зло театральной критики на страницах нашей печати — это затасканный профессионализм. Надо раз на
всегда отказаться от взгляда, что «театральную политику» могут делать лишь избранные, и больше прислушиваться к голосу масс. Только та критика, которая будет отражать требования но
вого массового зрителя, а следовательно и
требования зарождающегося нового театра, имеет право несуществование. Индивидуалистическое же, беспринципное писательство, лишенное
всякого внутреннего смысла, должно быть сдано в архив вместе со всеми атрибутами старого буржуазного театра, в полной уверенности, что
от такой операции советская культура ничего не потеряет.
В чем же состоит новый метод теакритики, долженствующий заменить собою явно устаревший и не отвечающий современности подход к оценке
театрального искусства? Этот метод прежде всего состоит в простоте и непосредственности передачи впечатлений массового зрителя, выявле
нии его требований и общественной значимости той или другой постановки.
С таким же критерием следует подходить к оценке содержания пьесы и ее исполнителей. Что же казается форм теакритики, то основное требование, которое мы выдвигаем в данном направлении, состоит в том, чтобы критика воспиты
вала художественное чутье зрителя на понятных и близких ему образах, а не на абстрактных упражнениях голого эстетизма. Это не значит, что но
вая критика должна быть антихудожественной и плестись в хвосте самого зрителя. Наоборот, новая критика должна организовывать зрителя, слу
жить творческим оружием расчищающим дорогу к искусству в нужном для нас направлении.
Короче говоря, театральная критика, как и всякая другая критика в области искусства, дол
жна быть подчинена общим требованиям советского культурного строительства. Вне этих требо
ваний критика неизбежно превратится в занятие, при котором писатель пописывает, а читатель по
читывает, без какой - либо реальной пользы для себя и для дела.
Нельзя также забывать и того, что театр является такой областью строительства, которой сравнительно мало уделялось внимания со сто
роны современной общественности. Все то новое, что мы имели в перестройке театра за последние годы, принималось как должное, на веру, без достаточной критической оценки и проверки со сто
роны тех, чей голос имеет для нас решающее значение. Задача новой теакритики, которая должна быть создана в результате ведущихся об
суждений, состоит в том, чтобы восполнить этот пробел и стать действительной трибуной массового зрителя.
Только под таким углом зрения, на наш взгляд, возможно правильное разрешение поставленного вопроса о критике на страницах ежедневной прессы. Другое дело, когда речь идет о специаль
ном театральном журнале. Здесь критика может носить иной характер и, на ряду с общественной
оценкой, давать критический разбор техники театрального мастерства и всего того, из чего собственно складывается наука о театре. Такая кри
тика может обслуживаться более узким кадром специалистов и во всяком случае людьми, близ
кими к театру. Но и здесь, опять-таки, подход должен быть не только и не столько академиче