Новейшая английская драматургия

I. Эллан Монкхауз.
После Б. Шоу современная Англия не выдвинула сколько-нибудь крупных драматургов, хотя количество выпускаемых ежегодно пьес, а также число их представлений в различных любительских и профессиональных театрах, далеко не уступает драматическому производству Германии, ко
торую мы привыкли считать страной с развитой драматургией. Но общий уровень интересов театральной жизни Лондона не таков, чтобы способствовать расцвету драматического творчества.
Увлечение опереттой и обозрениями, установка на эротику и легкий фарс, преобладание легкого жанра — все это издавна укрепившиеся традиции английского театра, на протяжении всего XIX века не выдвинувшего ни одного значительного драматурга. Уайльд, Шоу и за последнее время Голсворти - вот все, что вышло из Англии за пределы местных интересов.
Но за последние год-два среди молодых авторов выделились двое, с которыми интересно познако
миться и русскому читателю. Это, во первых— Син 0‘Кези (Sean O’Casey), драмы которого с ус
пехом ставились на родине, в Дублине, затем в Лондоне и наконец в Америке, где они явились центральными постановками истекшего сезона 1925—26 года. Во-вторых — мы имеем в виду Эллан Монкхауз, драма которого First Blood (Первая кровь или Первая жертва) несколько неожиданно для английской драматургии разрабатывает острый вопрос классовой борьбы в совре
менной Великобритании. Намереваясь посвятить творчеству Sean O’Casey отдельную статью, я хочу познакомить сейчас читателя с постановкой соци
альной проблемы в пьесе Э. Монкхауза «Первая жертва», над переводом которой мне пришлось работать последнее время.
«First Blood» — пьеса в 4 актах, вышла в печать в 1924 году в том же издательстве, которое выпустило и перевод «Разрушителей машиннемецкого драматурга Э. Толлера. Как и у Толлера,
в центре драматического действия стоит борьба рабочих с капиталистами. Но в отличие от отвле
ченно мыслящего немца, избравшего для своей драмы материал далекого прошлого, английский драматург переносит нас в центр современной промышленной Англии, в индустриальный городок Ланкашира. Все действие вращается вокруг цен
трального момента — стачки, подготавливаемой рабочими хлопчато-бумажной фабрики и затем переходящей в вооруженное восстание.
Остро поставленная тема не развертывается в массовое действие. Эти возможности, более близкие русскому театру, остаются чуждыми англий
скому драматургу. Пьеса движется в пределах психологической драмы камерного характера с перенесением центра тяжести на конфликты, разы
грывающиеся в душе немногих действующих лиц (их всего 8). Но социальные контрасты выявлены тем не менее очень четко. Сцены в семье рабочего чередуются со сценами в семье предпринимателякапиталиста, распределяясь симметрично по актам (I и III — в доме рабочего, мастера завода, II и IѴ—
в богатом доме фабриканта). Связующим звеном служит случайно завязывающееся знакомство между представителями молодого поколения двух враждую
щих классов, которое и ведет к осложнению личных конфликтов по мере развития социальной борьбы и стачки.
В каждом из враждебных лагерей обнаруживаются два течения, вытекающие из различия мировоззрения старшего и младшего поколения. В семье рабочего противостоят друг другу: старикотец и его жена, которым сравнительная обеспеченность не подсказывает необходимости реши
тельных мер борьбы, что позволяет им недоверчиво, если не враждебно, относиться к подготавливаемой молодежью стачке.
Но рабочая молодежь (в пьесе выведено два ее представителя, «дин из которых — Том Иден — является членом стачечного комитета), напротив, воодушевлена боевыми лозунгами, близкими к ком
мунистической партии и решительно отвергает мирные, парламентские способы борьбы, в которых она успела радикально разочароваться.
В семье капиталиста происходит иное расслоение, до некоторой степени являющееся параллель
ным расхождению взглядов в рабочей семье. Здесь старик отец стоит также на «парламентарнойточке зрения, допуская возможность вести пере
говоры только с «легальными» уполномоченными от рабочих и настаивая на соблюдении «закон
ности», созданной капиталистическим государством. Крайний консерватизм отца и его непримиримая, до смешного нелепая «парламентарность» проти
вопоставляется более либеральным настроениям его сына, который готов «прислушиваться» к ре
альным нуждам рабочих, итти им навстречу помимо дозволенных законом путей и добиваться разрешения конфликта при помощи компромиссных решений.
Тщательная психологическая обрисовка указанных действующих лиц позволяет автору показать различные оттенки борющихся в настоящее время в Англии общественных сил.
Но на фоне мирного течения мыслей и событий почва начинает колебаться, как только волнения, связанные со стачкой, захлестывают и ту, и дру
гую семью. Вместе со звоном разбитых стекол в барском особняке, вокруг которого шумит взвол
нованная толпа, обостряется и все действие. Последнее концентрируется, в согласии с основным психологическим замыслом пьесы, на пережи
ваниях группы молодежи, составляющейся из представителей того и другого класса.
В сына капиталиста имела неосторожность влюбиться дочь рабочего, прельщенная изящными и благовоспитанными манерами молодого дэндилиберала. За эту невольную измену своей семье, она жестоко наказана. В момент стачки и все возрастающего волнения в городе, когда начи
нается разгром дома капиталиста, она оказывается в семье фабриканта в качестве горничной и берет на себя переговоры с бущующей толпой. Пуля, направленная из толпы в сына фабриканта, сра
жает ее как раз в тот момент, когда она осознала свою ошибку, убедилась в ничтожестве молодого