☛
Советское кинопроизводство переживает сейчас тяжелые дни. Закрыты Пролеткиио и Культкино, закрыта ленинградская фабрика Ленинградкино, свертывает свою работу 3-я фабрика Госкино. Это означает, что в предстоящем сезоне в репертуаре наших кино-театров будет очень ощути
тельно сказываться недостаток советских фильм.
По данным московской «Правды» о перспективах кинопроката, запас невыпущенных советских кар
тин составляет лишь около 20 названий. Ясно, Что к концу года запас этот исчерпается и во всей остроте пред нами встанет дилемма: или перейти на «летнее» положение, т.-е. начать демонстрировать старые картины, — или же пополнить фонд картин покупкой за границей. Другого выхода не будет.
В конечном счете, такое критическое состояние нашего кинопроизводства нельзя иначе назвать,
как катастрофическим, и недаром некоторые профорганизации указывали на недопустимость сокращения советской кинопродукции. В самом деле, после ряда успехов, сделанных нашей кине
матографией (что было отмечено и за границей), после ежегодно повышавшегося — количественно и качественно — роста нашего кинопроизводства— тупик, в который мы сейчас попали, если мы не сумеем из него выйти, будет равносилен нашему культурному поражению.
Между тем в наших политических и культурных условиях кино, как никакое другое искусство, имеет колоссальное значение в жизни трудящихся масс, и, конечно, от отсутствия нужных советских картин в первую голову пострадают киноуста
новки в рабочих клубах и очень выросшая за последний год сеть деревенских кинопередвижек.
Не забудем, что создавшийся кризис нашего кинопроизводства застал нас в пору, когда воп
росы кино-работы стали в центре внимания советской общественности, когда стали вырисовываться
новые планы, новые возможности кино-дела. Чтобы убедиться в этом, стоит вспомнить, напр., пламенную статью С. Эйзенштейна в «Правде» (№ 152) о перспективах работы в области деревенского кино или горячий призыв Георгия Кроля — в тиф
лисской «Заре Востока» (№ 1197) — к созданию кино-лент, воспроизводящих на экране новый советский быт, новую мораль, новые формы на
шего политического, экономического и культурного строительства (задача, осуществление которой могло бы удовлетворить огромный интерес к Со
ветскому Союзу, проявляющийся в посещении рядом иностранных делегаций, в том числе и буржуазных).
Все это в совокупности говорит за то, что, пока еще производственный сезон окончательно не потерян, необходимо для спасения положения ока
зать материальную поддержку нашим кинопроизводственным организациям при условии, конечно,
проведения принципа минимальности затрат на постановку (такие безобразные явления, которые имели, к сожалению, место в некоторых пред
приятиях, должны быть, разумеется, окончательно изжиты). Практика показала, что дорого стоящие «боевики» очень часто себя не оправдывают
(напр., «Мабул», обошедшийся в 225.000 руб.) и наоборот недорогие средние картины оказы
ваются удачными (напр. «Великий перелет» — 12.500 р., «Кто кого» — 6000 р., «Аборт» — 7000 р. при доходе в 100.000 р.).
Те деньги, которые уйдут за границу на пополнение бреши, оказавшейся в нашем прокате, конечно, гораздо целесообразнее было бы употре
бить на продукцию советских хороших средних картин. В этом случае у нас не будет, правда, «шикарных» «постановочных» картин (в роде инсценировок классиков). Зато мы будем иметь картины, отражающие пашу действительность и дающие возможность широко использовать нашу натуру.
Кризис нашего кинопроизводства
Советское кинопроизводство переживает сейчас тяжелые дни. Закрыты Пролеткиио и Культкино, закрыта ленинградская фабрика Ленинградкино, свертывает свою работу 3-я фабрика Госкино. Это означает, что в предстоящем сезоне в репертуаре наших кино-театров будет очень ощути
тельно сказываться недостаток советских фильм.
По данным московской «Правды» о перспективах кинопроката, запас невыпущенных советских кар
тин составляет лишь около 20 названий. Ясно, Что к концу года запас этот исчерпается и во всей остроте пред нами встанет дилемма: или перейти на «летнее» положение, т.-е. начать демонстрировать старые картины, — или же пополнить фонд картин покупкой за границей. Другого выхода не будет.
В конечном счете, такое критическое состояние нашего кинопроизводства нельзя иначе назвать,
как катастрофическим, и недаром некоторые профорганизации указывали на недопустимость сокращения советской кинопродукции. В самом деле, после ряда успехов, сделанных нашей кине
матографией (что было отмечено и за границей), после ежегодно повышавшегося — количественно и качественно — роста нашего кинопроизводства— тупик, в который мы сейчас попали, если мы не сумеем из него выйти, будет равносилен нашему культурному поражению.
Между тем в наших политических и культурных условиях кино, как никакое другое искусство, имеет колоссальное значение в жизни трудящихся масс, и, конечно, от отсутствия нужных советских картин в первую голову пострадают киноуста
новки в рабочих клубах и очень выросшая за последний год сеть деревенских кинопередвижек.
Не забудем, что создавшийся кризис нашего кинопроизводства застал нас в пору, когда воп
росы кино-работы стали в центре внимания советской общественности, когда стали вырисовываться
новые планы, новые возможности кино-дела. Чтобы убедиться в этом, стоит вспомнить, напр., пламенную статью С. Эйзенштейна в «Правде» (№ 152) о перспективах работы в области деревенского кино или горячий призыв Георгия Кроля — в тиф
лисской «Заре Востока» (№ 1197) — к созданию кино-лент, воспроизводящих на экране новый советский быт, новую мораль, новые формы на
шего политического, экономического и культурного строительства (задача, осуществление которой могло бы удовлетворить огромный интерес к Со
ветскому Союзу, проявляющийся в посещении рядом иностранных делегаций, в том числе и буржуазных).
Все это в совокупности говорит за то, что, пока еще производственный сезон окончательно не потерян, необходимо для спасения положения ока
зать материальную поддержку нашим кинопроизводственным организациям при условии, конечно,
проведения принципа минимальности затрат на постановку (такие безобразные явления, которые имели, к сожалению, место в некоторых пред
приятиях, должны быть, разумеется, окончательно изжиты). Практика показала, что дорого стоящие «боевики» очень часто себя не оправдывают
(напр., «Мабул», обошедшийся в 225.000 руб.) и наоборот недорогие средние картины оказы
ваются удачными (напр. «Великий перелет» — 12.500 р., «Кто кого» — 6000 р., «Аборт» — 7000 р. при доходе в 100.000 р.).
Те деньги, которые уйдут за границу на пополнение бреши, оказавшейся в нашем прокате, конечно, гораздо целесообразнее было бы употре
бить на продукцию советских хороших средних картин. В этом случае у нас не будет, правда, «шикарных» «постановочных» картин (в роде инсценировок классиков). Зато мы будем иметь картины, отражающие пашу действительность и дающие возможность широко использовать нашу натуру.