Все это свидетельствует о повышающемся с каждым годом росте интеллектуальной, культурной и художественной жизни. Содей
ствуя этому росту, советская интеллигенция выполняет завет Владимира Ильича — бо
роться за Россию просвещенную, светлую, сытую и здоровую.
Рабочий класс имеет все основания приветствовать появление активности среди ин
теллигенции. Вот почему ЦК ВКП (б) издал специальное постановление об улучшении положения специалистов.
Констатируя во вторую годовщину кончины В. И. Ленина успехи развития совет
ской культуры, мы не должны в частности забывать и о тех достижениях, которые сде
ланы по завещанному Лениным пути в обла
сти литературы, театра и искусства, где хотя и медленно, но решительно совершается сдвиг в сторону революционизирования художественной жизни и приближения ее к трудовым массам.
Вступая в третий год советского строительства по заветам великого нашего вождя, мы должны удесятеренными усилиями бо
роться за победу ленинизма на всех фронтахнашей культуры.
Было время, когда в искусстве происходила крупнейшего значения революция, выдвинувшая в качестве основной своей платформы производственно-утилитарное художественное творчество, как принцип социализации искусства. Вокруг этой платформы сплотились многие: и те, кто ее принимал целиком, и те, кто ее принимал с станковыми добавлениями, и, наконец, просто худож
ники-новаторы с курсом на современность, что зна
чило — на утилитарность. Так составился всем известный Леф (не как журнал, а как левый фронт искусств). В него вошли некоторые материалы и работники пролетарского искусства, занимавшие крайнюю позицию.
С тех пор произошел ряд существенных перемен.
Во-первых, программа производственно утилитарного искусства проникла в рабочие организации и стала кое-где даже общепризнанной; среди пролетарских художников всех специальностей создалось порядочное производственное крыло, — в центре и на местах.
С другой стороны, множество левых перестали быть таковыми объективно, получив полное признание и сде
лавшись, следовательно, классиками (в жизни, на театре, отчасти в пространственных искусствах, а позднее— в кино).
Затем наиболее умеренные левые с недавнего времени перешли в повальное отступление (гл. обр., на театре, кое-кто — в литературе, в теории) к бытовизму, изобразительности, станковым формам. Те же из левых, которые были революционны технически, сейчас уже оказываются лишними (заумь, „Опояз , беспредметники)
и часто прямо вредными
Еще важнее изменения, происшедшие не внутри „Лефа“, а во вне.
Вот уже два года, как победоносно развивают свою деятельность дореволюционные эстетические группировки, маскируясь советизацией, а на деле реставрируя буржуазное искусство на базе товарвого хозяйства. И чем они формально левее, том слабее их отличие от „лефов“, — особенно от умеренных.
. Главное здесь в следующем: современное положение вещей все с большей и большей ясностью выдвигает противоположность не между левыми и правыми, а
между буржуазными и пролетарскими организациями. И если когда-то работа внутри „Лефа‘‘ для марксиста была сознательной поддержкой революционного искусства. как переходного к подлинно-пролетарскому, то теперь такая работа была бы систематическим затушевыванием классовых критериев в художественном творчестве. Это тем более, что, по вышесказанному, произ
водственно - утилитарная программа усвоена но малым количеством практиков пролетарского искусства.
Согласно теории производственного искусства, последнее может быть реализовано в полной мере только силами рабочего класса, т. е. класса коллективных производителей, а не силами отдельных художниковинтеллигентов, хотя бы они идейно сумели оторваться от методов буржуазного искусства.
Поэтому борьба за производственность должна вестись, как борьба за последовательно-пролетарское искусство, за нашедшее себя и свой путь искусство самих рабочих. Всякое же стремление организовать производственников на соответствующей платформе с помощью отбора в особую группу единомыслящих неизбежно приведет к интеллигентской цеховщине и затем к вырождению в оппортюнизм.
Культурные ассоциации пролетариата аналогичны
партиям, а профсоюзам; они объединяют по классовому и культурно-профессиональному признаку, т. е. объединяют всех. И ноль производственников-марксистов за
ключается в том, чтобы на почве общей платформы пролетарского искусства проводить идеи производственности. С этой точки зрения левые — лишь возможные тактические и временные союзники, а в известной части, быть может, будущие сочлены пролетарской организации. Основной же контингент сотрудников — художники-пролетарии, на какой бы они позиции ни стояли сейчас и
какой бы мере слаба ни была их теперешняя квали фикация.
Сегодня дела складываются так, что термины „рево
люционное“, левое или им подобные превращаются отвлеченные фразы, иод которыми нет социальной базы.
Лозунг нынешних дней — производственное искусство как искусство пролетарское, и наоборот: пролетарское искусство, как искусство производственное.
Те левые, которые поймут это, придут в Прол. культы, Ваппы и т. д., отказавшись от прежних своих группировок; остальных надо использовывать по специальности.
Б. АРБАТОВ
ствуя этому росту, советская интеллигенция выполняет завет Владимира Ильича — бо
роться за Россию просвещенную, светлую, сытую и здоровую.
Рабочий класс имеет все основания приветствовать появление активности среди ин
теллигенции. Вот почему ЦК ВКП (б) издал специальное постановление об улучшении положения специалистов.
Констатируя во вторую годовщину кончины В. И. Ленина успехи развития совет
ской культуры, мы не должны в частности забывать и о тех достижениях, которые сде
ланы по завещанному Лениным пути в обла
сти литературы, театра и искусства, где хотя и медленно, но решительно совершается сдвиг в сторону революционизирования художественной жизни и приближения ее к трудовым массам.
Вступая в третий год советского строительства по заветам великого нашего вождя, мы должны удесятеренными усилиями бо
роться за победу ленинизма на всех фронтахнашей культуры.
Левое или пролетарское?
Было время, когда в искусстве происходила крупнейшего значения революция, выдвинувшая в качестве основной своей платформы производственно-утилитарное художественное творчество, как принцип социализации искусства. Вокруг этой платформы сплотились многие: и те, кто ее принимал целиком, и те, кто ее принимал с станковыми добавлениями, и, наконец, просто худож
ники-новаторы с курсом на современность, что зна
чило — на утилитарность. Так составился всем известный Леф (не как журнал, а как левый фронт искусств). В него вошли некоторые материалы и работники пролетарского искусства, занимавшие крайнюю позицию.
С тех пор произошел ряд существенных перемен.
Во-первых, программа производственно утилитарного искусства проникла в рабочие организации и стала кое-где даже общепризнанной; среди пролетарских художников всех специальностей создалось порядочное производственное крыло, — в центре и на местах.
С другой стороны, множество левых перестали быть таковыми объективно, получив полное признание и сде
лавшись, следовательно, классиками (в жизни, на театре, отчасти в пространственных искусствах, а позднее— в кино).
Затем наиболее умеренные левые с недавнего времени перешли в повальное отступление (гл. обр., на театре, кое-кто — в литературе, в теории) к бытовизму, изобразительности, станковым формам. Те же из левых, которые были революционны технически, сейчас уже оказываются лишними (заумь, „Опояз , беспредметники)
и часто прямо вредными
Еще важнее изменения, происшедшие не внутри „Лефа“, а во вне.
Вот уже два года, как победоносно развивают свою деятельность дореволюционные эстетические группировки, маскируясь советизацией, а на деле реставрируя буржуазное искусство на базе товарвого хозяйства. И чем они формально левее, том слабее их отличие от „лефов“, — особенно от умеренных.
. Главное здесь в следующем: современное положение вещей все с большей и большей ясностью выдвигает противоположность не между левыми и правыми, а
между буржуазными и пролетарскими организациями. И если когда-то работа внутри „Лефа‘‘ для марксиста была сознательной поддержкой революционного искусства. как переходного к подлинно-пролетарскому, то теперь такая работа была бы систематическим затушевыванием классовых критериев в художественном творчестве. Это тем более, что, по вышесказанному, произ
водственно - утилитарная программа усвоена но малым количеством практиков пролетарского искусства.
Согласно теории производственного искусства, последнее может быть реализовано в полной мере только силами рабочего класса, т. е. класса коллективных производителей, а не силами отдельных художниковинтеллигентов, хотя бы они идейно сумели оторваться от методов буржуазного искусства.
Поэтому борьба за производственность должна вестись, как борьба за последовательно-пролетарское искусство, за нашедшее себя и свой путь искусство самих рабочих. Всякое же стремление организовать производственников на соответствующей платформе с помощью отбора в особую группу единомыслящих неизбежно приведет к интеллигентской цеховщине и затем к вырождению в оппортюнизм.
Культурные ассоциации пролетариата аналогичны
партиям, а профсоюзам; они объединяют по классовому и культурно-профессиональному признаку, т. е. объединяют всех. И ноль производственников-марксистов за
ключается в том, чтобы на почве общей платформы пролетарского искусства проводить идеи производственности. С этой точки зрения левые — лишь возможные тактические и временные союзники, а в известной части, быть может, будущие сочлены пролетарской организации. Основной же контингент сотрудников — художники-пролетарии, на какой бы они позиции ни стояли сейчас и
какой бы мере слаба ни была их теперешняя квали фикация.
Сегодня дела складываются так, что термины „рево
люционное“, левое или им подобные превращаются отвлеченные фразы, иод которыми нет социальной базы.
Лозунг нынешних дней — производственное искусство как искусство пролетарское, и наоборот: пролетарское искусство, как искусство производственное.
Те левые, которые поймут это, придут в Прол. культы, Ваппы и т. д., отказавшись от прежних своих группировок; остальных надо использовывать по специальности.
Б. АРБАТОВ