☛
Деятельность ленинградской акоперы в условиях настоящего времени имеет огромное художе
ственно-культурное и показательное значение не только в театральной жизни Ленинграда, но и во всесоюзном масштабе. Чтобы убедиться в этом, достаточно учесть слишком небольшое количество солидных оперных предприятий, работающих, на территории СССР. Ленинград, Москва, Державная Опера на Украине, Свердловск, Новосибирск — вот в сущности и все, что мы имеем наиболее значи
тельного в области оперного театра. Остальные возникающие там и сям оседлые или кочующие оперные труппы, формируемые большей частью местными посредрабисами из безработных артистов, по недостатку материальных и художествен
ных средств не могут, конечно, претендовать на хоть сколько-нибудь заметное влияние в культурной жизни страны. В противоположность драма
тическому и опереточному театру, количественно,
а нередко и качественно, значительно выросшему в послереволюционное время, наш оперный театр повсеместно захирел. Незавидную судьбу его в конечном счете определила неблагоприятно сложив
шаяся экономическая конъюнктура, требующая во всех сферах советского строительства всемерного сжатия расходов и строжайшей бережливости. Между тем, каждое оперное предприятие, маломальски поставленное на серьезную ногу, требует для своего существования затраты больших средств, которые не могут быть ему возвращены зрителем.
При таком положении театрального рынка, когда основной директивой экономики является
равнение на массовика с возникающей отсюда неизбежностью максимального снижения цен на места (рабочая полоса, льготные абонементы, кре
дитование и т. д.), содержание дорого стоящего оперного аппарата является непосильной задачей при условии ведения дела на началах самоокупаемости. Поэтому с большим или меньшим успе
хом оперный театр может функционировать только с помощью дотаций со стороны государства. По иронии судьбы оперное искусство, наиболее отсталое в идеологическом смысле и целиком еще ухо
дящее корнями в прошлое буржуазной культуры, оказалось на содержании у Рабоче-Крестьянской
Власти, осуществляющей диктатуру пролетариата. И если Советское Правительство, отдавая себе отчет в идеологической сущности оперного театра, все же его поддерживает, урывая на его субсиди
рование некоторую часть народных средств, то это как нельзя лучше опровергает клевету белогвардейской и черносотенной эмиграции о «культурном варварстве» большевизма.
Но с другой стороны материальная зависимость оперного театра от государства обязывает оперных деятелей, независимо от всех прочих побуждений, к такому направлению порученного им дела, которое в наибольшей мере соответство
вало бы осуществлению задач, полагаемых себе Властью Рабочих и Крестьян. В числе этих задач борьба за культурную революцию, после одержан
ных побед политических и экономических, является одной из основных. Такая борьба должна вестись и на художественном фронте, в частности — теа
тральном и особенно — оперном, как наиболее отсталом и нуждающемся в подтягивании. Только с этой точки зрения мы можем подходить к оценке производственного плана, выработанного ленинградской акоперой на будущий сезон и опублико
ванного в № 27 «Ж. И.». Нельзя забывать, что деятельность нашего академического оперного театра, играя центральную роль в судьбах рус
ской оперы наших дней, не только у нас в СССР, но и за рубежом учитывается, как показательная для состояния художественной культуры в Совет
ской Республике. Государственный академический театр — это своего рода барометр, показывающий
ту или иную погоду в сфере музыкально-сценического искусства.
Разберемся же в репертуртом плане, намеченном на будущий сезон для Большого и Малого оперного театра. Мы здесь замечаем вполне опре
деленно несколько линий. Главная из них ведет к показу на нашей сцене новинок западно-евро
пейской литературы. К ним относятся: «Войцек
Альбана Берга, «Прыжок через тень» Кшенека и «Четыре грубияна» Вольфа-Феррари. Эта репер
туарная линия, принципиально заслуживающая всяческого сочувствия, ясно обозначилась в деятельности нашей акоперы со времени постановки
Перспективы акоперного сезона
Деятельность ленинградской акоперы в условиях настоящего времени имеет огромное художе
ственно-культурное и показательное значение не только в театральной жизни Ленинграда, но и во всесоюзном масштабе. Чтобы убедиться в этом, достаточно учесть слишком небольшое количество солидных оперных предприятий, работающих, на территории СССР. Ленинград, Москва, Державная Опера на Украине, Свердловск, Новосибирск — вот в сущности и все, что мы имеем наиболее значи
тельного в области оперного театра. Остальные возникающие там и сям оседлые или кочующие оперные труппы, формируемые большей частью местными посредрабисами из безработных артистов, по недостатку материальных и художествен
ных средств не могут, конечно, претендовать на хоть сколько-нибудь заметное влияние в культурной жизни страны. В противоположность драма
тическому и опереточному театру, количественно,
а нередко и качественно, значительно выросшему в послереволюционное время, наш оперный театр повсеместно захирел. Незавидную судьбу его в конечном счете определила неблагоприятно сложив
шаяся экономическая конъюнктура, требующая во всех сферах советского строительства всемерного сжатия расходов и строжайшей бережливости. Между тем, каждое оперное предприятие, маломальски поставленное на серьезную ногу, требует для своего существования затраты больших средств, которые не могут быть ему возвращены зрителем.
При таком положении театрального рынка, когда основной директивой экономики является
равнение на массовика с возникающей отсюда неизбежностью максимального снижения цен на места (рабочая полоса, льготные абонементы, кре
дитование и т. д.), содержание дорого стоящего оперного аппарата является непосильной задачей при условии ведения дела на началах самоокупаемости. Поэтому с большим или меньшим успе
хом оперный театр может функционировать только с помощью дотаций со стороны государства. По иронии судьбы оперное искусство, наиболее отсталое в идеологическом смысле и целиком еще ухо
дящее корнями в прошлое буржуазной культуры, оказалось на содержании у Рабоче-Крестьянской
Власти, осуществляющей диктатуру пролетариата. И если Советское Правительство, отдавая себе отчет в идеологической сущности оперного театра, все же его поддерживает, урывая на его субсиди
рование некоторую часть народных средств, то это как нельзя лучше опровергает клевету белогвардейской и черносотенной эмиграции о «культурном варварстве» большевизма.
Но с другой стороны материальная зависимость оперного театра от государства обязывает оперных деятелей, независимо от всех прочих побуждений, к такому направлению порученного им дела, которое в наибольшей мере соответство
вало бы осуществлению задач, полагаемых себе Властью Рабочих и Крестьян. В числе этих задач борьба за культурную революцию, после одержан
ных побед политических и экономических, является одной из основных. Такая борьба должна вестись и на художественном фронте, в частности — теа
тральном и особенно — оперном, как наиболее отсталом и нуждающемся в подтягивании. Только с этой точки зрения мы можем подходить к оценке производственного плана, выработанного ленинградской акоперой на будущий сезон и опублико
ванного в № 27 «Ж. И.». Нельзя забывать, что деятельность нашего академического оперного театра, играя центральную роль в судьбах рус
ской оперы наших дней, не только у нас в СССР, но и за рубежом учитывается, как показательная для состояния художественной культуры в Совет
ской Республике. Государственный академический театр — это своего рода барометр, показывающий
ту или иную погоду в сфере музыкально-сценического искусства.
Разберемся же в репертуртом плане, намеченном на будущий сезон для Большого и Малого оперного театра. Мы здесь замечаем вполне опре
деленно несколько линий. Главная из них ведет к показу на нашей сцене новинок западно-евро
пейской литературы. К ним относятся: «Войцек
Альбана Берга, «Прыжок через тень» Кшенека и «Четыре грубияна» Вольфа-Феррари. Эта репер
туарная линия, принципиально заслуживающая всяческого сочувствия, ясно обозначилась в деятельности нашей акоперы со времени постановки