Что такое „попутчик“?

В порядке дискуссии
Термин «попутчик» вызывает представление о подозрительном существе, бегущем, спотыкаясь и падая, в хвосте большого движения и, по существу, мало полезном для хода этого движения.
Крылатое «mot», пущенное тов. Троцким в те времена, когда советская литература едва только зарождалась, было, опять-таки для своего времени, удобным рабочим штампом. Однако, с тех пор утекло немало воды, и в понятие «попутчика» не раз влагались самые различные содержания.
Например, если послушать А. Вороненого, оказывается, что попутчики — это писатели, признав
шие завоевания Октября, наблюдавшие революцию или участвовавшие в ней, враждебные в своем творчестве буржуазно-помещичьему быту и давшие «неплохие изображения русской революции в ее национальном разрезе».
Воронскому противоречит тов. Троцкий, утверждающий, что попутчики — это писатели, прием
лющие революцию каждый по своему, условно, и в общем чуждые ее коммунистической цели; творчество попутчиков, по Троцкому — своего рода советское народничество.
Еще дальше идет И. Майский, для которого попутчики — писатели, органически не умеющие понять и отразить истинный дух нашей эпохи, певцы обывателя в революции, сами мало отличающиеся по своей психологии от обывателя.
И, наконец, по С. Родову попутчики — остатки контр-революционной буржуазной литературы.
Словом, сколько голов — столько умов. Благодаря этой разноголосице слово «попутчик» сияет радугой всех оттенков — от снисходительно-благожелательного до презрительного, смотря по тому, к какому его пониманию склоняется произносящий.
Кстати: Лариса Рейснер причислялась критикой к попутчикам; Г. Горбачев считает А. Луначарского-драматура попутчиком; наконец, на древе советской литературы (в № 3 «На лит. посту») имеется особая ветвь «попутчиков-коммунистов(С. Семенов, А. Аросев) и т. д.
Словом, сейчас нет более зыбкого и расплывчатого понятия, чем «попутничество», и надо на
конец или уточнить это понятие, сузить его рамки, или заменить его другим, более соответствующим современной литературной конъюнктуре.
Деление попутчиков на правых, центр и левых— не реально до тех пор, пока нет договоренности о том, кто же такие — попутчики, — литературные
союзники пролетариата или контр-революционные обыватели?
Пока ясно одно: обыватель и контр-революционер ни при каких условиях попутчиками рево
люции быть не могут. Если с попутчиками дело обстоит так, как мыслят т.т. Майский и Родов, невольно является вопрос: кому же они попутчики, эти самые попутчики? Если их роль сво
дится к вставлению палок в колеса, то надо их (попутчиков) окрестить как-то совсем иначе. Ко
нечно, это не так. Если года четыре тому назад еще можно было смешивать в одну кучу всех непролетарских и промежуточных писателей, от Эрен
бурга до Всев. Иванова под общей кличкой попутчиков, — то сейчас расслоение литературных сил требует совсем иной классификации.
Схемы этой новой классификации даны Г. Горбачевым и А. Зониным («Звезда» № 1 и «На лит. посту» № 3 с. г.). При этом выясняется, что все прежние толкователи «попутничества» были правы по своему: Воронский, Троцкий, Майский, Родов видели среди «попутчиков» то, что каждому из них — по тактическим и прочим причинам — хотелось видеть. Да, среди не-пролетарских и про
межуточных писателей были и есть группы самых различных уклонов. Но вот тут-то опять необходимо индивидуализировать.
Прав Ф. Раскольников, что теперь «требования к попутчикам повысились». С другой же стороны, вне сомнения — факт выхода литературнозначительного крыла так называемых «левых по
путчиков» на новую дорогу, на которой кличка «попутчика» спадает, как старая кожа, и требует замены новым именем, хотя бы предложенным тов. Зониным именем «союзника».
За пределами «союзников» идут собственно попутчики (в смысле Воронскаго и Троцкого), среди которых опять возможно деление на левых, центр и правых. Ясно, что «попутчики» в смысле Майского и Родова сюда не войдут. Тем самым
термин «попутчик» освободится от покрывающих его наслоений. Конечно, и эта теория — сера, но
но не все кошки серы, и если вообще нельзя обойтись без кличек, то надо создавать новые по
нятия и уметь ими пользоваться. Много споров еще вызовет вопрос об отнесении отдельных писа
телей к той или иной группе, но это уже — вопрос особый. Нам важно установить лишь то, что старое понятие «попутчик» требует в новых условиях расшифровки и максимальной дифференцировки. ИННОКЕНТИЙ ОКСЕНОВ
Р. S. По Г. Горбачеву существует еще категория писателей «нейтральных»; однако, при бли
жайшем рассмотрении, почти все они укладываются в группу «попутчиков» в смысле Л. Троцкого.
И. О.

О НОВЫХ ПЬЕСАХ

Проследить общие линии в нашей новейшей драматургии становится все сложнее. Проще, а пожалуй, и пло
дотворнее поэтому остановиться на отдельных драматургах, выдвигаемых современностью, и драмах, появившихся в по
следние дни. Из ленинградцев несколько очень удачных пьес написал за последнее время Макс Жижмор. После ряда остроумных, но несколько поверхностных тем, ему удалось в этих новых пьесах «Гроб» и «Играет жизнь» найти тон н форму, как нельзя лучше отвечающие его своеобразному и свежему романтическому дарованью. «Играет жизнь» —
драматическая сатира, остроумно применяющая некоторые, свойственные хотя бы Пиранделло, методы сознательного
смешенья житейского и театрального планов к советскому бытовому материалу. Прием этот передвигает обывательские и мещанские типы и разоблачительный сюжет, порядком уже использованные в нашем сатирическом репертуаре, в острый ряд увлекательного и красочного буффонного театрального зрелища. «Гроб» — проще, но, пожалуй, сильнее. И здесь довольно использованный мотив гражданской войны и белогвардейских жестокостей обострен введеньем