Нужны ли художеств. кружки в клубах

Взрослый рабочий в худ. кружках.
Чтобы выяснить, насколько художественные клубные кружки влияют на понижение цифр, опре
деляющих наличие взрослого элемента в клубе, необходимо установить, сколько вовлечено взрос
лых в кружки художественные и в кружки другого типа и затем сравнить эти данные.
В моем распоряжении не было таких материалов по всем Ленинградским клубам. Удалось лишь, на основании клубных отчетов, произвести расчет по 40 клубам.
Думается, что такое количество клубов (около 50% всех клубов Ленинграда) достаточно, чтобы получить некоторую примерную картину для уяснения интересующего нас вопроса. Что же оказалось?
Оказалось, что из 40 клубов — в 13 средняя цифра взрослых в худ. кружках выше таковой же в других, нехудожественных.
В 7 клубах эти цифры в обеих группах примерно одинаковы и, наконец, в 20 остальных средняя цифра взрослых в нехудожественных кружках выше таковой же в художественных.
При ближайшем рассмотрении оказывается! что в тех клубах, где наблюдается значительное преобладание взрослых в нехудожественных круж
ках по сравнению с художественными, дело часто обгоняется тем, что там организованы учебные кружки или кружки, имеющие целью поднятие производственной квалификации и не являющиеся клубными в подлинном значении этого слова.
Так, напр., в клубе Электротока мы имеем в ср. на 1 худ. кружок — 5 взрослых, на каждый не
художественный — 21,5. Но при изучении видов кружков оказывается, что в клубе имеется 2 кружка (две группы) арифметические и 1 кружок электротехнический.
В клубе другого завода — та же картина. Там приходится в среднем на каждый худ. кружок те же 5 чел. взрослых, на каждый нехудожественный 15,11.
Но среди кружков — кружок технического черчения и электротехнический.
Сопоставляя все приведенные данные, можем ли мы сказать, что они являются убийственными для худ. кружков, если рассматривать ценность этих последних с точки зрения выполнения задачи вовлечения взрослых?
Ни в каком случае.
Вывод из всего сказанного может быть только один: кампания по вовлечению взрослого рабочего в клуб дала некоторые результаты, далеко, однако, не исчерпывающие.
Вовлечение взрослого в кружки — дело еще более трудное, чем первое. Тому много причин, из них большинство — за пределами клуба.
Художественные кружки в этом деле разделяют участь своих собратьев и привлекают так же мало взрослых, как и другие клубные кружки (если не считать таких, которые только находятся на тер
ритории клуба, по клубными в настоящем смысле не являются).
Таким образом падает и второй аргумент «ликвидаторов», взводящих жестокое и, как только что показано, несправедливое обвинение на художественные кружки.
Но предположим на минуту самое худшее: предположим, что художественные кружки действительно страдают полным отсутствием в них взрос
лого элемента (это предположение делается при условии, что мы проходим мимо только что при
веденных данных) и группируют вокруг себя только рабочую молодежь.
Что же — самый факт (в Ленинграде кружки эти насчитывают в своих рядах ок. 12 тысяч человек) вовлечения этой молодежи в клуб через кружки, отвлечения этой молодежи от улицы, пив
ной, хулиганства, лодырничества и т. п. — неужели ничего не говорит клубному работнику, неужели не является положительным фактом с точки зрения клубных задач?
Неужели же только потому, что структура или работа клубных худ. кружков не соответствует тому или иному параграфу того или иного положе
ния (или предположения, или, наконец — просто не соответствует той «целевой установке», которую хочет придать этим кружкам в данном клубе данное правление — таких случаев местных точек зрения сколько угодно!) — нужно эти кружки закрыть и предоставить этой же молодежи, увлекаю
щейся на первых порах только художественной работой, полную «свободу действий» — вне клуба, конечно? А если принять во внимание, что кружки эти не только объединяют, но кое что (скромно говоря) дают их участникам, а при нормальной постановке работы могут дать и еще больше, — ценность их, конечно, значительно увеличится.
Идя далее по тому же гипотетическому пути и предполагая, что в худ. кружках только моло
дежь — можем ли мы на этом основании отвергать их, если они, даже в своем молодежном составе, способны кое что дать и взрослой аудитории?
Молено ли, например, ликвидировать, скажем, сплошь состоящую из молодежи клубную административно-хозяйственную комиссию, если она ра
ботает активно и своей работой содействует созданию благоприятных условий не только для молодежи, по и для взрослых клубных посетителей? Эти два положения (или пока предположения) —
а) что художественные кружки дают кое что для их участников и потому являются полезными
б) что они способны дать кое что и для взрослой аудитории — обыкновенно вызывают скептическую улыбку.
Выше мне пришлось коснуться их вскользь. Сейчас надо рассмотреть подробнее, чем объяс
няется то обстоятельство, что они давали мало и не удовлетворяли и, наконец, в каком направле
нии необходимо рассмотреть их работу, чтобы она стала во много раз продуктивнее.
ГР. АВЛОВ
(Окончание следует)