О театральной критике

дискуссия Борьба за критику

По какому поводу шум?.. Критика существует сотни лет во всех отраслях искусства и науки,
но никогда и нигде она не возбуждала столько ненависти, злобы, дурных страстей, как теперь (и то только в области зрелища, — вернее одного театра); нигде взаимоотношения между критиком и артистом не выливались в такие безобразные, уродливые формы, как здесь (напр., «личные» оскорбления с рукоприкладством)...
Все производственные отношения современного общества основаны в значительной степени на критике. Оценка, сравнения, стандарты, рынок—
все эти главные элементы критики применяются постоянно в определении цены и ценности продукта производства (а также и произведений ис
кусства). Значит, критика выполняет громадную общественную задачу, является могучим социальным фактором, и отмахнуться от нее нельзя, от
рицать бесполезно. Остается только решить— какой же она должна быть...
Конечно, прежде всего и обязательно критика должна быть безукоризненно сведущей в своей отрасли, добросовестной и объективной (не путать и не смешивать с беспристрастием). Это же сплошной трюизм. Не мешает, конечно, критике и общая ода
ренность, талант, хотя и простых способностей
журналиста бывает вполне достаточно, чтобы быть хорошим критиком (а вот хорошему артисту надобен еще и талант).
Обычным и самым «коварным» вопросом в диспутах о критике у избиенных и пострадавших от нее считается следующий: «кто вас поставил критиком?», «кто квалифицировал?..»
Ответ прост: да тот лее, кто и вас всех: актеров, писателей, музыкантов, певцов—
потребитель!... Рынок!..
Неужели можно всерьез думать, что только консерватория, театральное училище, институт журналистики дают патенты на артиста, музыканта, писателя?..
Рынок! — вот кто делает всех их, кто их квалифицирует. Ну, а уж если оперировать с этим «коварным» вопросом дальше, то, что ответят актеры и прочие, если им предложить тот же вопрос?!. Кто квалифицировал в писатели равных Пильняков, Эренбургов, в «артистов» целые армии плохих и бездарных актеров и певцов?.. Кто?!. Где больше всего невежества, серости, тупого мещанства, косности, незнания даже элементарных приемов своего ремесла, как не на театре?..
Но пойдем дальше: задача критики?.. В обычных производственных отношениях она выра
жается во всемерном содействии к улучшению качества продукции. В области искусства дело обстоит несколько иначе. Требования рынка эсте
тических ценностей почти всегда противоположны требованиям рынка материальных ценностей. Обычный покупатель ищет хорошего товара, и плохие валенки, гвозди, посуду, одежду покупать не будет, хотя бы они были из самых «расквали
фицированных» рук. Тот же покупатель (иначе— зритель, слушатель), наоборот, требует самое пло
хое из «товара»: «Царя всея Руси», «Тетку Чар
лея», «Парижанку», «Эсмеральду», «Сильву — Марицу» (ах, Ярон, ах, Бах!), романсы братьев Покрасс, неудачную прозу Пильняка, из Эренбурга — что побульварнее, переводную белиберду и т. п.
Здесь критику как раз масса работы — прежде всего — определение подлинной ценности «товара
(а не цены!), вскрытие идеологического базиса его и труднейшая борьба с ненавистными здоровому обществу идеями, труднейшая потому, что эти
идеи обряжены «прелестными» словами и более или менее искусно замаскированы.
П вот, особенно теперь, когда сместились многие, казалось бы незыблемые, центры и идет подлинная переоценка ценностей, знаменательна эта борьба за критику, или то же, что борьба за позиции, борьба за милые сердцу эстетические каноны. И, конечно, не в «квалификации» здесь суть, а только в знамени!
Обыватель, мещанин на этом рынке еще очень силен (ах, как силен!..). И держит на откупу еще много «славных» и «знаменитых», и окопался с ними крепко на своих позициях. Еще много ими «зафетишировано» имен и эстетических кате
горий, покушение на которые даром «дерзкимне проходит.
Вот почему теперь и шум такой вокруг критики, очень искусно поднятый хранителями «пре
красного» для посрамления и дискредитирования «неквалифицированных» и расстройства их очень негустых рядов.
Что-ж. Поборемся...
Ну, а как же, все-таки, насчет безграмотных и примазавшихся критиков-арапов?..
— Да что ж... Можно гнать их взашей, а можно и не гнать, так как все равно, совер
шив свой круг, они должны бесследно исчезнуть. Ведь если я буду путать бездарное либретто оперы «Евгений Онегин» соч. Шиловского с поэмой Пушкина или доказывать, что визан
тийский мистицизм «Китежа» есть народная сказка, а не многовековое религиозное старообряд
ческое предание, или хронологию сочинения «Де
мона» относить к 1857 г., т. е. спустя шестнадцать лет после смерти поэта (все эти случаи были, были!), то все это будет убийственно для меня так же, как плохой «Бубус» для режиссера или бездарность для «квалифицированных» певцов и актеров. Здесь, как и везде, естественный отбор!.. Ничего не поделаешь!
И не в этом теперь дело...
ПАВЕЛ ПОЛУЯНОВ
Итоги дискуссии „ПИСАТЕЛЬ
КРИТИК — ЧИТАТЕЛЬ будут даны в след. № „Жизни Искусства .