☛
В области художественной жизни в советской печати, к сожалению, нередко приходится встре
чаться с оценками и суждениями, основанными
на недостаточно проверенных фактах. Очень часто бойко и хлестко написанные статьи, приковываю
щие к себе внимание широких кругов читателей и больно затрагивающие деятельность отдельных предприятий и работников искусств, в конце кон
цов по расследовании оказываются построенными на неверных данных.
Такое явление совершенно недопустимо в нашей прессе, как противоречащее основным ее зада
ниям: быть деятельной и энергичной помощницей
в общей работе страны по культурному строительству.
В самом деле, если печать станет полем необоснованных нападок против тех или иных деятелей искусств или художественных коллекти
вов, то такое положение вещей приведет к тому, что печатное слово явится большой помехой в развитии искусства наших дней. Умышленное или неумышленное распространение дискредитирующих ложных сведений, в высшей степени нежелатель
ное хотя бы потому, что не всякое последующее опровержение доходит до читателя, — равносильно срыву «критикуемой» работы, часто совершенно незаслуженному. И люди, склонные к све
дению на столбцах печати личных счетов, очень хорошо учитывают практические последствия во-время пущенной злостной «утки». Они знают цену лжи: «клевещи, клевещи — что-нибудь да останется».
Эти элементы зубоскальства, травли и склоки, составлявшие отличительную черту буржуазных публицистов, проскальзывают в нашей печати, конечно, только потому, что в рядах работников печатного слова имеется еще значительный про
цент людей, воспитавшихся в атмосфере редакций дореволюционного времени и впитавших в себя все дурные повадки борзописцев недавнего про
шлого. Журналисты этого типа не могут понять разницы между критикой и злословием. И если их ставят в рамки, когда их усердие переходит
дозволенные границы, они начинают вопить о нарушении их «писательских прерогатив». Они не могут понять, что нам нужна критика не зло
стная, а доброжелательная, дружеская, хотя бы и жестокая; что нам нужна критика обоснованная, а не пухом подбитая; что критика хороша и нужна тогда, когда она вскрывает меткой рукой гнойный нарыв, а не режет по здоровому месту; что критик должен быть добросовестным знающим врачем, а не знахарем, верящим в силу наговоров.
Все мы объединены в своей работе общими целями и общими стремлениями.
Все мы призваны посильно содействовать культурному росту нашей трудовой страны. Этого нельзя забывать. Поэтому, если мы замечаем ошибки в работе. наших товарищей, мы должны благожелательно па них указать, а не злобство
вать над ними. И лишь в борьбе с вредными пережитками прошлого, с явлениями, явно меша
ющими идеологической сущности нашей работы— мы должны быть беспощадны, стоя на страже интересов рабоче-крестьянских масс.
Такова задача советской художественной критики. Так должна проводиться работа печати в области искусства и художественного воспитания масс.
Пора положить конец злостной критике, мешающей советскому культурному строительству. Пора изжить из нашей советской печати безответственных критиков, оперирующих слухами, пере
судами и сплетнями и видящих в своем ремесле удобный способ для устройства своих делишек.
Это значит, что в рядах работников художественной печати, где под флагом спецов могут под
визаться идеологически чуждые нам люди, должна быть произведена основательная чистка.
Нам нужны полезные работники, идущие с нами нога в ногу и строго взвешивающие каждое свое печатное слово.
Факты — и только факты — должны служить основой наших суждений о тех или иных явлениях художественной жизни.
Задача нашей критики
В области художественной жизни в советской печати, к сожалению, нередко приходится встре
чаться с оценками и суждениями, основанными
на недостаточно проверенных фактах. Очень часто бойко и хлестко написанные статьи, приковываю
щие к себе внимание широких кругов читателей и больно затрагивающие деятельность отдельных предприятий и работников искусств, в конце кон
цов по расследовании оказываются построенными на неверных данных.
Такое явление совершенно недопустимо в нашей прессе, как противоречащее основным ее зада
ниям: быть деятельной и энергичной помощницей
в общей работе страны по культурному строительству.
В самом деле, если печать станет полем необоснованных нападок против тех или иных деятелей искусств или художественных коллекти
вов, то такое положение вещей приведет к тому, что печатное слово явится большой помехой в развитии искусства наших дней. Умышленное или неумышленное распространение дискредитирующих ложных сведений, в высшей степени нежелатель
ное хотя бы потому, что не всякое последующее опровержение доходит до читателя, — равносильно срыву «критикуемой» работы, часто совершенно незаслуженному. И люди, склонные к све
дению на столбцах печати личных счетов, очень хорошо учитывают практические последствия во-время пущенной злостной «утки». Они знают цену лжи: «клевещи, клевещи — что-нибудь да останется».
Эти элементы зубоскальства, травли и склоки, составлявшие отличительную черту буржуазных публицистов, проскальзывают в нашей печати, конечно, только потому, что в рядах работников печатного слова имеется еще значительный про
цент людей, воспитавшихся в атмосфере редакций дореволюционного времени и впитавших в себя все дурные повадки борзописцев недавнего про
шлого. Журналисты этого типа не могут понять разницы между критикой и злословием. И если их ставят в рамки, когда их усердие переходит
дозволенные границы, они начинают вопить о нарушении их «писательских прерогатив». Они не могут понять, что нам нужна критика не зло
стная, а доброжелательная, дружеская, хотя бы и жестокая; что нам нужна критика обоснованная, а не пухом подбитая; что критика хороша и нужна тогда, когда она вскрывает меткой рукой гнойный нарыв, а не режет по здоровому месту; что критик должен быть добросовестным знающим врачем, а не знахарем, верящим в силу наговоров.
Все мы объединены в своей работе общими целями и общими стремлениями.
Все мы призваны посильно содействовать культурному росту нашей трудовой страны. Этого нельзя забывать. Поэтому, если мы замечаем ошибки в работе. наших товарищей, мы должны благожелательно па них указать, а не злобство
вать над ними. И лишь в борьбе с вредными пережитками прошлого, с явлениями, явно меша
ющими идеологической сущности нашей работы— мы должны быть беспощадны, стоя на страже интересов рабоче-крестьянских масс.
Такова задача советской художественной критики. Так должна проводиться работа печати в области искусства и художественного воспитания масс.
Пора положить конец злостной критике, мешающей советскому культурному строительству. Пора изжить из нашей советской печати безответственных критиков, оперирующих слухами, пере
судами и сплетнями и видящих в своем ремесле удобный способ для устройства своих делишек.
Это значит, что в рядах работников художественной печати, где под флагом спецов могут под
визаться идеологически чуждые нам люди, должна быть произведена основательная чистка.
Нам нужны полезные работники, идущие с нами нога в ногу и строго взвешивающие каждое свое печатное слово.
Факты — и только факты — должны служить основой наших суждений о тех или иных явлениях художественной жизни.