деревообделочников, сбившихся (по тем-же причинам — успеха на мещанской рынке) на «русский штиль«à la Bilibine» с коньками и петушками.
Кстати: проектируемые выставки внесли бы освежающую струю в художественную жизнь (если это можно назвать «жизнью») и самих провинциальных центров.
Цирк, кино да пара в месяц (это еще хорошо!) случайных заезжих гастролеров (среди них подчас «эксцентрический» епископ...) — или вдруг доморощенная национальная опера, не удовлетворяющая своею «компромиссностью» ни, русских, ни татарских меломанов...
Я не против «Сании» (см. № 31 «Ж. И.» стр. 20) — это неизбежный этап на пути к будущему самостоятель
ному творчеству, но все-же хорошо отфильтрованный оригинальный фольклор, без всякой «художественной обработки» в кавычках, — безмерно ценнее и художественно-актуальнее.
В дальнейшем, при организации «учета» во всесоюзном масштабе, явится сама собою возможность систе
матического интернационального «обмена силами»: это еще во много раз повысит интерес к демонстрациям фольклора. Раз у нас есть чем покупать восторги парижан, — хватит, следовательно, «валюты» и на внутреннее обращение!
А как легко будет тогда иметь под рукою материал для 2-го научно-исследовательского этапа кампании: за ним не придется скитаться по захолустьям и трущобам, куда невозможно взять с собою ни лабораторного обо
рудования, ни достаточных научных сил, перегруженных и «топографически» связанных университетской (и вообще ВУЗ) работой, — а летний перерыв всегда совпа
дает с деревенскою страдой, когда крестьянству «не до несен», — и тут ничего но поделаешь...
Наконец: пробуждение активного интереса к своему художественному творчеству вызовет в крестьянстве ряд импульсов к культурному его росту. Дело в том, что крестьянское «искусство» — не искусство вовсе с
нашей обычной точки зрения: оно настолько врастает в быт, настолько далеко от «профессионального» подхода,
что в огромном большинстве случаев, в массе — не осознается даже, как таковое. Спросите у любой крестьянки, поющей у колыбели младенца, или у ста
риков, рассказывающих сказки внучатам, подозреваютли они о подчас не только незаурядной, но огромной «художественной ценности» своего «музыкального» И «литературного» творчества. Вас даже не поймут...
Вот этот драгоценный синтез искусства и быта, о котором мы лишь мечтаем в грядущем «пролетар
ском» плане и масштабе и стихийно осуществленный здесь, в «культурно-отсталой» крестьянской массе, кото
рая тем не менее прекрасно самообслуживается в художественном отношении, и должен стать централь
ным об‘сктом самого пристального изучения: мы настолько в этом ничего не смыслим, что даже систе
матически вытравляем инстинктивные проявлення этого «синтеза» (и вообще, кстати сказать, художественной активности) в наших детях, обрекая тем и будущие поколения на ту же «профессионально-потре
бительскую» кооперацию в художестве, на пассивную роль читателей, зрителей, слушателей чужих творческих «вдохновений»...
«Этнографическое» искусство поможет нам найти и иные художествовнно-педагогичоские пути, единственно приемлемые в качестве «путей в будущее», пути взращения самодеятельного искусства.
АРСЕНИЙ АВРААМОВ.
В связи с возрастающим развитием экономики и техники в СССР и тем, что и то и другое возможно лишь при условии развития чистых научных дисциплин, Культкино нашло вполне своевременным дать обзор важнейших моментов русской науки со дня ее основа
ния в лице первых академиков Эйлера и Ломоносова, кончая работами Всесоюзной Академии СССР.
Заслуги русской науки перед всем миром очень велики, меж тем как многие, не только за границей, но и у нас, среди людей, получивших образование, не знают о целом ряде замечательных работ русских ученых.
Органическая химия в своей основе создана ученым Бутлеровым. Анилины, без которых не обходится ни одна фабрика, — результат работ ученого Зимина; теория кометных хвостов — Бредихина; ионная теория возбужде
ния-академика Лазарева; физиология растений — К. А. Тимирязева; теория рефлексов — академика Павлова.
Практические результаты этих работ очень велики. Из них получили законы устройства мощных турбин (Эйлер), создали радиотелеграф (Попов), электрическое дуговое освещение (Яблочков) и проч.
На экране пройдут важнейшие русские ученые работы, в виде сочинений, примеров, опытов и, где удастся исторически верно установить обстановку работ ученых или имеющих к ним отношение событий, ученые будут показаны в обстановке их времени, как, напри
мер, речь академика Кандорса на заседании Парижской Академии Наук о значении русского ученого Эйлера.
Картина должна охватить научные дисциплины математики, астрономии, физики, химии, геологии, биологии, медицины.
Сама по себе интересная мысль дать обзор истории русской науки на экране приобретает очень большое общественное значение в связи с современным развитием экономики внутри СССР и его международным положением.
Для зрителя СССР эта картина должна иметь то значение, которое утверждает богатство природных спо
собностей населения Союза и дает, с одной стороны, уверенность строящему его трудовому коллективу в широкой возможности развивать основу мощного культур
ного государства и коллективного строительства — чистую науку в наших ученых институтах СССР и, с другой стороны, картина дает этому коллективу предста
вление о характере работ ученых и о чрезвычайно важном значении этих работ для государства, а следовательно о необходимости всемерно поддерживать научных работников Союза.
Картина важна и в международном отношении, поскольку она дает обзор наших научных учреждений и институтов и их достижений в настоящее время и на
глядно подтверждает отношение революционного народа к ним, сохранившееся в целости даже в дни револю
ционной стихии, голода и войны. Поэтому Культкино должно поставить задачей не только высоко-авторитетное содержание картины, что гарантируется уже ака
демиком П. П. Лазаревым и рядом других академиков, прорабатывающих для нее отдельные моменты, но в высшее, возможное при средствах кино-промышленности в СССР, техническое исполнение.
Н. БАКЛИН.
(К юбилею Академии Наук).


„Русская наука за 200лет.“