элементы. Пролетарская литература находится еще в первой, «оппортунистической» стадии своего развития, она с трудом выбивается на свой путь, ищет, дает пока плоховатую продукцию,—не дает даже себе в этом
отчета, силится влезть на посты тех отрядов пролетариата, которые за столетие успели вырасти в обще
ственную могуче-влияющую силу (политика, марксизм и т. д.) и потому шаг за шагом делает стратегические и тактические ошибки.
Одной из таких крупных очередных ошибок явилась попытка создать под гегемонией ВАППА т. н. «Феде
рацию советских писателей». Знающим профлитературное дело людям эта попытка покажется, пожалуй, только смешной. Но в ней кроется коренное непо
нимание пролетписателями сущности (художественной сущности) «попутничества», т. е. его литературной буржуазности (напр., крестьянские писатели, при всей их идеологической близости,—литературно-буржуазнейшие вульгаризаторы произведений о крестьянах). С другой стороны, ВАПП переоценивает свои профессиональнолитератуные силы, в то же время недооценивая свою социально-эволюционную силу. Он хочет уже сейчас воздействовать на промежуточников из литературы, не сознавая, до чего они крепче его в соответствующей области культуры. Он хочет взять на себя, т. е. взвалить на плечи только-только оформляющейся организации, задачи гегемонии, которую в политике, и в идео
логии осуществляют старшие формы рабочего движения и которую в литературном отношении группа, сама еще подражающая своим псевдо-руководимым, осуществить еще долго не сумеет. ВАПП не хочет понять, что вторая стадия его развития, как раз теперь наме
чающаяся, есть стадия пролетарского пуризма, чистоты методов, ухода от смешений с мелко буржуазной культурой. Наконец, ВАПП отождествляет ряд сомнительных промежуточных слоев (интеллигенция, крестьянство),
экономически и культурно. Так, например, ВАПП не понимает, что крестьянство, легко идущее в революционные бури под гегемонией пролетариата (при соответствующих условиях),—культурно в тысячу раз консер
вативнее, в своей культурной деятельности почти сплошь переживает полу-феодальные остатки идеологии, искус
ства и т. д., и что, следовательно, говорить надо по отношению к крестьянской культуре прежде всего о ее полной реорганизации. Союзник в политике, постоян
ный или временный, может быть врагом в искусстве и т. п. Да и вообще для настоящего времени это—но неотложная задача, так как ВАППУ надо еще приобре
сти элементарную классовую профессиональную крепость. Здесь, в этом, только в этом пункте—центр тяжести всех тактических вопросов, встающих перед ВАППОМ. И здесь, разумеется, полагаться на товарную стихию, на «свободную» конкуренцию с прожженными масте
рами буржуазии ни в косм случае не следует. Этим путем ВАППУ победы не добиться. Лишь организован
ное управление литературным хозяйством выведет ВАПП на самостоятельную дорогу. А для этого требуются две вещи: литературный НОТ и овладение последними достижениями допролетарской литературы. Буржуазия всегда относилась к общественному развитию, а тем более к «священному» искусству, с точки зрения «сво
бодной стихии». Рабочий класс только теперь научается
и к искусству подходить с выработанным планом, с научным предвидением, объективно-техническим управлением.
Теория пролетарской литературы, научная ее техно
логия и последние революционные изобретения профессионалов, перерабатываемые сообразно целям пролета
риата,—таков единственный путь, который не свернет ВАПП в сторону промежуточников, а позволит ему, наоборот, отгородившись от них, сначала найти соб
ственные пути, опереться на рабочие массы (рабкоры, стенгазеты, кружки) и добиться пролетаризации литературы.
Научно - исследовательский институт, затеваемый, кажется, ВАПП‘ом, его блок с революционерами совре
менной интеллигентской литературы — «лефами», его контакт с теми из «лефов», кто много поработал над созданием теории пролетарской литературы («Леф», как известно, включает в себя ряд марксистов—искус
ствоведов и двух-трех мастеров, органически вошедших в рабочие ряды),—все это свидетельствует, что по не
которым вопросам ВАПП‘ом взята правильная линия. С другой стороны, внутри самого ВАПП‘а намечается образование «левой» ориентировки, ВАПП как будто осознает, что в нынешней борьбе двух отрядов интелли
гентско-буржуазной литературы его прямая выгода — поддержать революционные элементы литературы; и
если бы не желание ВАПП‘а во что бы то ни стало перепрыгнуть через историю, его линия могла бы стать выдержанно-классовой. Но, во всяком случае, будущее— за ним, сколько бы еще времени ни просуществовала буржуазная литература, надо лишь перестать называть ее «попутнической», не смешивать задач общего руко
водства с задачами профессиональной борьбы и смелее направлять удары по самым главным литературным форпостам буржуазии, созидая на основе научного пред
видения, технологии и НОТ‘а вообще пролетарскую
литературу. После этого, что угодно: воздействие на промежуточников, влияния, которые будут возникать даже сами собой, и все прочее.

Б. АРВАТОВ. СИМПТОМЫ

(ЛЕТНИЙ СЕЗОН ДРАМЫ В МОСКВЕ)

Бледный сезон. Ни одной впечатляющей постановки. Ни одного сколько-нибудь серьезного успеха. Летом мы делаем обычно „скидку“ театрам. „Скидку“—со счетов современных требований к спектаклю. Но и со „скидкой“—скучно, однообразно, серо.
Вечный „Заговор“. Две-три пьесы для „сочувствующих совбарышень Нин“. „Проститутка“. И, кажется, все. Чем лучше любой провинции? II в то же время— любопытный сезон. Симптоматический. Обязывающий к выводам и итогам.
***
Стало чуть не признаком журнального mauvais ton’a—писать о „Заговоре императрицы“. Кажется, все уже сказано. Степень художественной и моральной до
бротности этой вещи известна всем. Мера исторической об‘ективности (добросовестности)—тоже. Кажется, „За
говор“ оговорен уже со всех сторон. Вдоль и поперек. Больше, чем он стоит того...
И все же нужно—в порядке итогов—писать опять. Ибо „Заговор“, каков бы он ни был, все же очень заметный, бьющий в лицо, общественно-любопытный факт в нашем театральном быту. Ибо до сих пор он