Самодеятельность или профессионализм в клубных художественных кружках
Дискуссия
Самодеятельность есть, как известно, один из основных принципов клубной работы.
Являясь местом коммунистического воспитания и перевоспитания широких масс рабочих и ра
ботниц, школой общественности, очагом нового быта, клуб, не прибегая к методам принуждения и «командования», естественно пронизывает всю свою работу добровольческим началом, предоставляя широкую инициативу своим членам.
Понятно, поэтому, что самодеятельность в клубе — необходимое условие для нормального развития клубной жизни.
Вполне ясно, что термин «самодеятельностьне надо толковать анархически. Здесь речь идет не об индивидуальной самодеятельности по прин
ципу «кто во что горазд», а о самодеятельной творческой работе клубного коллектива, работе, которая руководится и направляется соответ
ствующим образом.
Не может и не должно быть в понимании самодеятельности и элементов «хвостизма»: поток коллективного творчества должен умело и осторожно направляться в русло, указываемое партией и Советской властью.
Клубная художественная работа, которая является частью обще-клубной работы, должна, конечно, точно также строиться на указанных основах.
Так это и было до настоящего времени. Насыщенные по содержанию политическими, профессионально - производственными или быто
выми вопросами текущего момента, выступления художественных кружков, естественно, должны были выливаться в своеобразные формы, не предусмотренные никакими «канонами».
Формы эти неизбежно должны были быть максимально эластичными, способными быстро вбирать в себя нужное содержание и в готовом виде преподносить аудитории.
Так художественные кружки нашли ряд форм, которые не числились в арсенале старой драматургии и явились подлинным порождением самодеятельного творчества масс.
Только что указанные основные признаки работы художественных кружков сразу, конечно, отличают выступления этих последних от выступлений любых профессиональных групп.
Естественным бы, поэтому, казалось при критической оценке работы кружков брать, в качестве критерия, не профессиональное искусство, а оце
нивать работу на основе установленных методов
(насколько они правильно применены), сравнения отсталых кружков с кружками передовыми (т. е.
достигшими наиболее четкого применения методов клубно-художественной работы) и т. п.
Само собой понятно, что огромную роль в деле оценки должен играть и учет запросов самой клубной массы.
К сожалению, в этом последнем случае материал такого учета сплошь и рядом искаженно обрабатывается самими клубными работниками.
Не разъясняя аудитории, что выступления художественных кружков — явление совершенно своеобразное, что их столь же мало можно сравни
вать с выступлениями профессиональных групп, как, скажем, клубную стен-газету с общей прес
сой, или клубный «уголок живой природы» с Ботаническим садом (не только по масштабам, но и по заданию, содержанию и т. п.) — эти работники часто ссылаются на то, что работа художествен
ных кружков не удовлетворяет аудиторию, усматривая причину этого не только в навязчивости и поверхностности агитационных форм (необходимость перехода к углубленным пропагандист
ским формам уже ни в ком не вызывает никаких сомнений), но и в недостаточной квалификации самих кружковцев в области того или иного вида искусства.
В связи с убеждением, что художественные кружки могут и должны удовлетворять все растущие запросы масс в области искусства — выдвигаются требования поднятия специальной квали
фикации кружковцев, профессионализации кружков и т. п.
Такие требования сплошь и рядом идут настолько далеко, что в них даже не содержится предложений о стабилизации уже найденных
форм и приемов работы и о развитии кружковцев на почве достижений самодеятельного творчества.
Сплошь и рядом раздаются голоса о возврате назад, к старой любительской системе, к «студиям» в клубе, к «честным» постановкам класси
ческих пьес без всякого, конечно, учета, как живого матерьяла, из которого составлены кружки, так и производственных и бытовых навыков кружковцев и, конечно уже, с полным отрицанием всего найденного за эти годы в самодеятельной работе.
А отсюда логически вытекает и требование приступить к обучению кружковцев таким приемам работы, которые позволили бы им (кружковцам) выполнять профессиональные задания, удовлетворяя аудиторию и даже воспитывая ее художественный вкус.
По этому чрезвычайно важному, для настоящего времени, пожалуй, самому важному и острому вопросу в клубно-художественной работе — редакцияи предлагает высказаться товарищам. Г. А.