Научная конференция по социологии искусства

Мы живем только в самом начале великой эпохи социалистического возрождения научной мысли. Рост социалистического строительства не ограничивается только областью хозяйственных и политических форм, но охватывает собою всю не
измеримую область идеологической культуры общества.
Научная — собирательская и творческая — работа марксистской мысли завоевывает все новые и новые научные дисциплины прежде всего в СССР. В стране пролетарской диктатуры происходит еще мало заметный, но все более углубляющийся процесс освобождения научного знания от оков касто
вых средневековых предрассудков и классового своекорыстия буржуазной идеологии. Материал и методология ряда научных дисциплин, куда не заглядывала марксистская мысль, заново пересма
триваются, перестраиваются и очищаются. Правда, в этой упорной работе внимательный глаз может отыскать много кустарщины, непритязательного и пустого упрощенства, надутого академического комчванства, изрядную долю невежества, грубо приспособляющегося эклектизма, ложного пафоса не
офитов и всякой иной бытовой накипи. Но все это — пустяки в сравнении с основным протоком великолепной работы. Накипь — в порядке вещей, неизбежное зло. Процесс переключения научной работы ряда выдающихся теоретиков в сторону марксизма — медленен, но упорен. Также за
медлен процесс подготовки научной марксистской смены. А кадры теоретиков партии принуждены значительную часть своих сил и времени посвящать практике и политической борьбе.
Тем не менее мы можем зарегистрировать уже теперь ряд больших побед марксистской научной мысли в различных областях знания. Наиболее ор
ганична и прочна эта победа в области научного искусствознания. Можно сказать, что вся иссле
довательская работа советского искусствоведения
сводится к разработке проблем марксистского искусствоведения.
Легкость и прочность победы объяняются рядом причин: самой природой этой отрасли знания, располагающей исследователей к материалистиче
ской точке зрения; наименьшей идеологической заинтересованностью буржуазии в сохранении идеалистической концепции именно в истории и теории искусства; старой традицией революционносоциалистической интеллигенции интересоваться вопросами искусства (в частности — связью разви
вающегося русского марксизма с художественной литературой и литературной критикой); природой художественной практики в СССР, когда искусство стало опытным достоянием масс и вся об
ласть профессионального искусства подверглась сильнейшему влиянию искусства самодеятельного.
Работа почти всех искусствоведческих научноисследовательских учреждений перешла на марксистские рельсы. В самой структуре этих учреждений социологические ячейки занимают главенствующее и основное положение. Научная продукция их с каждым годом расширяется и становится все более серьезной.
И тем не менее работа не идет так, как могла бы итти. Она нуждается в каком-то организованном воздействии государства, чтобы при наиболь
шей экономии исследовательской энергии дать наибольшие результаты. Она нуждается в упоря
дочении, в проведении планового начала, в согласованности.
Прежде всего мы имеем наличность параллельной работы ряда учреждений. Параллелизм в научной работе является положительным фак
тором, если одна и та же проблема или задание изучаются и прорабатываются на различном материале и различными методами, с различной сте
пенью исчерпанности материала. Если же в ряде учреждений одни и те же работники читают одни и те же доклады, или в одном учреждении прора
батывают задания и проблемы, обстоятельнее и полнее разработанные в другом, то такая растрата сил недопустима и невыгодна, особенно при крайнем недостатке основных работников. Такое повторение работы имеет место в наших искусствоведческих учреждениях.
Социологических искусствоведческих ячеек мы имеем такое достаточное количество, что пора по
ставить вопрос о плановой согласованности их работы. Эти ячейки следующие: Социологический отдел Государственной Академии Художественных Наук (основная научная ячейка Академии), Со
циологический Комитет Гос. Института Истории Искусств в Ленинграде, искусствоведческая секция Коммунистической Академии (зачахшая вслед
ствие указанных выше причин), секция социологического искусствознания Научно-Исследователь
ского Института искусствознания и археологии при Раниион (Росс. Ассоциации научно-исслед. институтов общественных наук) в Москве, Ленинград
ское общество истории и социологии искусства,
организующееся в Москве общество марксистов— искусствоведов. Кроме того, научно-исследовательскую работу по социологическому искусствоведению ведут: Академия Истории Материальной Куль
туры в Ленинграде, соответствующие факультеты Ленинградского и I Московского университетов и
и все художественные вузы (поставлена работа в ленинградской Консерватории, намечается в Лен. Худож. Институте, Вхутемасе, московской Консерватории).
В тесной зависимости от научно-исследовательской работы находится и преподавание особого курса по социологии искусства, входящего в программы и учебные планы не только всех художественных вузов, но даже почти всех художественных техникумов.
Но тут и обнаруживается неблагополучие. Несмотря на полное принципиальное признание старыми учеными-искусствоведами марксистской ме
тодологии, несмотря на стопроцентный марксизм новых молодых искусствоведов — преподавателей социологии искусства нет. И не потому нет, что отсутствует достаточный кадр специалистовмарксистов, а потому, что не построена еще са
мая научная дисциплина, что не условились еще относительно предмета, содержания и границ со