☛

КРИЗИС

КЛУБНОЙ И ДЕРЕВЕНСКОЙ

ДРАМАТУРГИИ

На фронте борьбы за культурную революцию наиболее слабым участком является клубный и деревенский театр, хотя в наших условиях этот участок наиболее важен и значителен.
Вообще говоря, советская драматургия растет чрезвычайно быстрым темпом. Естественно, что
при быстром росте советской драматургии растет количество и качество клубных и деревенских пьес. Таким образом, с внешней, поверхностной точки зрения создается впечатление, что все в этой области обстоит благополучно.
Однако, если мы посмотрим на этот вопрос несколько глубже, то положение сразу изме
нится. Мы увидим, что требования на клубную и деревенскую пьесу, рост культурного уровня рабочего и крестьянского зрителя развиваются
в гораздо более быстром темпе, чем творческая работа авторов клубных и деревенских пьес, и в ближайшее время намечается определенная тенденция к еще более резкому контрасту между спросом и предложением.
Это происходит и будет происходить до тех пор, пока руководящие органы не создадут условий, при которых у клубного и деревенского автора появится в экономическом отношении побудительный стимул для творческой работы.
Сейчас клубный драматург находится в катастрофически тяжелых экономических условиях. Средний заработок клубного и деревен
ского автора равняется приблизительно 2—3 рублям в месяц! Такой известный клубный драматург, как И. И. Лебедев, имеющий десятки изда
ний клубных пьес с многотысячными тиражами, получает авторского гонорара ...5 руб. в месяц! А ряд молодых клубных (и особенно деревенских) авторов получают гонорар буквально копейками.
И это в то время, когда обслуживание рабочего и крестьянского зрителя является актуальнейшим вопросом современности, когда ряд удачливых профдраматургов получают гонорар в десятках тысяч рублей (Толстой и Щеголев за
«Заговор императрицы», Собольщиков-Самарин за «Ваньку Ключника», Булгаков за «Дни Турбиных» и т. д. и т. д.).
Если уж мы находим необходимым защищать экономические интересы профдраматургов в такой мере, что совершенно чуждые и почти враж
дебные нам «Дни Турбиных» дают автору десятки тысяч, то неужели же мы не можем достиг
нуть того, чтобы гораздо более необходимые нам клубные драматурги могли работать хоть в сколько-нибудь человеческих условиях?
У нас по всему Союзу насчитывается около пятидесяти тысяч клубных и деревенских пло
щадок. Огромное большинство их не платит авторского гонорара вовсе на том установленном законом основании, что эти постановки прохо
дят без продажи билетов зрителям. Остальные же или отказываются платить или платят копейки.
При таком положении улучшение экономических условий клубных и крестьянских авторов, конечно, совершенно невозможно, а следова
тельно, нет и объективных экономических причин, способствующих необходимому росту клубного репертуара.
А между тем найти выход из этого положения при внимательном отношении к вопросу вполне возможно.
Учитывая количество клубных авторов Союза, можно с уверенностью сказать, что для обеспечения им нормального заработка вполне доста
точно отчислить в счет авторского гонорара 2 рубля с каждой площадки в год. Если эту ни
чтожную сумму нельзя получить непосредственно с площадок, то эту обязанность следует возло
жить на те организации, в ведении которых эти площадки находятся. Но надо полагать, что увеличение расходов по содержанию клубной и деревенской площадки на два рубля в год не будет обременительным, а между тем это даст возможность клубным и деревенским авторам продуктивно работать.
На наших глазах выбывает из строя ряд способных клубных драматургов. И только потому, что у них не хватает энергии вечно бороться за насущный кусок хлеба.
Руководящие органы власти должны принять все меры к тому, чтобы изжить это ненормальное явление.
Клубная и деревенская драматургия—наиболее важный участок фронта за культурную революцию — находится в серьезной опасности.