риал вкомпановывается новое либретто, срабатываемое по Меримэ, с новой расстановкой частей драматургической массы, с таким расчетом, чтобы опера прозвучала, как драма революционная .
Ну, это — пара пустяков: стоит только снабдить Дон-Хозе в сцене с боем быков каким-нибудь этаким крррасным прекррраспым покрывалом „по Моримэ (вы не смешали ли, маэстро? Моримэ — это, как будто розово?), и — пьеса прозвучит совсем, совсем, как „рево
люционная . Не нравится? — можно „подать в лаптях... В лаптях „бледно ? — дуйте гармонику!
Ученого учить... Читайте:
„Неожиданным новшеством — пишет официоз — является переложение оркестровой партитуры на три гармоники Гармонисты Макаров (известный по „Лесу ), Папков и Кузне
цов заняты сейчас постройкой новых гармоник с увеличенной клавиатурой. Слышавшие отдельные места из „Кармой“ в исполнении этих гармонистов уверяют, что музыка Бизе звучит на гармониках так остро, как не звучала она ни в фортепьяно, ни в оркестровой инструментовке .
Видите, как это просто — вылечить „упадок музыкальной драмы . Музыка Бизе, текст Меримэ, нос Всеволод Эмильича к бородке автора „Медвежьей свадьбы , и — путь в Большой .. пожалуйте!***
Нет, кроме шуток, товарищи. Пока там пишут разный напыщенный вздор театральные мальчики, — это еще пустяки... „Левон и Боренька - чудесные ребята“, но взять с них ровным счетом нечего. Хуже, когда люди, имеющие несомненные заслуги перед искусством, загениаливаются и явно утрачивают чувство смешного.
При всем нашем искреннем уважении к тов. Мейерхольду мы вынуждены отнести только что здесь сказанное за его счет.
Недавно, при открытии съезда работников искусств в Москве, В. Э. Мейерхольд произнес, в числе прочих, следующее приветственное слово:
„Все те опасения, которые здесь высказывались по поводу того, что наше искусство еще недостаточно обращено лицом к трудящимся массам, все эти опасения преувеличены. Мы уже так много сделали, что скоро будем лицом не только к рабочим, но и к крестьянам. О уверенностью можно сказать (ска
зать можно все! — Н. Ч.), что мы уже нащупываем возможность создать такие комедии, а завтра мы создадим такие трагедии, которые станут по
нятны (только-то?) рабочему и крестьянину. С целой армией театральной молодежи (не с тридцатью ли
тысячами гоголевских курьеров?) мы пойдем и в рабочие районы, и к крестьянам в деревню ...
Мы не знаем, как реагировали на этот легонький гиперболизм участники съезда. Если бы все они так за словом в карман не лезли, скромный грибоедовский Репетилов был бы безвозвратно посрамлен. Скромный грибоедовский Репетилов уж на что достаточно „шумел , но и он.. знал меру.
Н. ЧУЖАК.
ОТ РЕДАКЦИИ. Учитывая большое художественное и социальное значение такого крупного явления, как Театр им.
Вс. Мейерхольда, редакция печатает настоящую статью в целях выявления различного к нему отношения
Под ярлыком Художественного Отдела Главнауки (!) разъезжает эта «передвижная» по Волге: Царицин, Саратов, Нижний. В последнем городе мы и имели удовольствие ее увидеть. На выставке — 270 картин 73 ав
торов. В их числе: Васнецов, Богаевский, Богородский Ф.,
Малютин, Фальк и др. представители различных групп и течений: «Жар цвет», «Ост», АХРР, Союз русских художников, «Бытие» и т. д.
Уже при самом беглом осмотре выставки бросается в глаза отличительная черта: посредственность и серость, которая, чем внимательнее в нее всматри
ваешься, тем ярче и рельефнее выпирает. Подобно провинциальным альманахам, выпускаемым «с благотворительной целью», когда приглашаемые «маститые зна
менитости» дают самое залежалое барахло, а молодежь свои посильные рукоделья, эта передвижка была соста
влена, очевидно, по такому же принципу. «Маститый» Васнецов представлен поистине «барахольными» «увра
жами»: «Вероятный вид белокаменного Кремля», «Ай- Петри», «Санаторий ЦКУБУ» и проч. Богаевским вы
ставлено, правда, далеко не барахло, но его пейзажи— работы прежних лет, блаженных «эстетных» лет «Мира искусства» 1908 — 10 г.г. и теперь, в 1925 г., звуча
щих как „пастораль воков минувших“. Талантливый Фальк представлен наиболее слабыми работами. Осталь
ное же в громадном подавляющем число представляет демонстрацию творческого бессилья, претензии, ученической несамостоятельности, беспомощности и посред
ственности. Если бы по этой выставке кто-нибудь „всерьез“ стал судить о состоянии живописи в СССР, он был бы горестно изумлен. С этой стороны пере
движка положительно вредна, ибо дает в невориом и кривом отображении современное живописное мастерство Союза.
Возьмем работы уже „аппробированного мастера— Федора Богородского, творчество которого во всех его фазах проходило на глазах нижегородцев (Богородский—
нижегородец). Этот несомненно очень одаренный художник выставил свои «боевики» — «Беспризорные» (два холста), «Танцовщицу» и друг. Снимки с «Беспризор
ных» мы видели в «Ниве», они были аттестованы с самой лестной стороны.
Если подойти к этим работам со стороны технической, они слабы по рисунку и вяло-беспомощны по колориту. Рисунок и краски всегда были слабыми местами в творчество Богородского — в первом он остается попрежнему слаб (пример «Танцовщица» и «Беспризорные»), в отношении же колорита бедность темперамента, ранее заменяемая им юношеской экстравагант
ностью, сменилась на серенький реализм. Но и со стороны «передвижнической» идеологии «Беспризорные
слабы. Художник старался быть типичным. От этого монотонная «похожесть» всех четырех лиц и нарочитая подчеркнутая их дегенеративность. Глядя на эти лица, мысленно представляешь ряд предков из поколенья в поколенье вырождавшихся и только в 4 — 5 колене

„Блистательная Главхалтура

(1-я государственная передвижная выставка

картин).