Вопросы литературной политики
От опубликованной революции ЦК ВКП (б) «О политике партии в области художественной литературы» прошло без малого полтора года. За это время острота тактических литературных спо
ров значительно умерилась. Резолюция ЦК дала общую платформу для всех фракций пролетарской литературы (исключая группы «вождей» Лелевича и Горбачева) и указала пути связи между литературными организациями попутчиков и писателей рабочего класса. Правильность формулированных партией положений сказалась и в дальнейшем росте охвата пролетарской литературной орга
низацией рабочих писательских ячеек и в неко
торых перворазрядных (относительно) достижениях пролетарских писателей. На ряду с этим большая часть попутнической литературы продолжала идти и идет по пути сближения с советской обществен
ностью. Хотя партия по ряду спорных вопросов теории не высказалась, но указанная ею линия для успешного развития литературы на форме ху
дожественных произведений уже отразилась. Наша литература идет по пути пожеланий партии, ис
пользует достижения классических мастеров, дает продукцию все более нужную, все более понятную миллионам читателей рабочих и крестьян.
К сожалению, мы мало можем похвастать успехами в выполнении директив партии о повыше
нии качества критики и серьезной разработкой проблем литературы. В значительной части наша критика скверная, псевдо-марксистская критика, ибо марксистская критика не может быть некуль
турной критикой. Конечно, мы должны требовать подхода с специальным критерием к художественному произведению, но это не должно вести к вы
мазыванию писателя в три цвета — черный, белый и красный. Разбором содержания, определением идей художественного произведения, выяснением мировоззрения писателя — задача критики отнюдь не исчерпывается. Отсюда она лишь начинается.
Особенно теперь, когда период «первоначального накопления» в нашей литературе завершается, мы вправе требовать от писателей не только своего, но и не корявого. Надо, чтобы художественность произведения не была в пренебрежении. И сверх того, чтобы критик был грамотным марксистом, сверх того, чтобы критик знал литературу, надо, чтобы в нем жила любовь к литературе, уважение к писательскому труду и элементарная объективность. Нам нужна партийная, а не кружковая критика. Между тем рецензия — восторженная или
злопыхательская — в зависимости от того, какое отношение литературной группировки критика к данному писателю имеет место на страницах лю
бого из наших журналов. Решительная война с этими явлениями может быть победной лишь в том случае, если мы добьемся коренного изменения рецензентского состава и его подхода к критиче
ской работе. Рецензия должна быть поднята на уровень серьезнейшей статьи, ибо здесь имеет место оценка творческого труда.
Вопрос о критике есть в то же время часть общего вопроса о писателе. Резолюцией ЦК, с одной стороны, была подчеркнута необходимость
борьбы против комчванства и недооценки роста нового писателя изнутри рабочего класса, с дру
гой — было выставлено категорическое требование бережного отношения к попутчику. Его часто нет
в нашей критике, как уже отмечено выше. Вместо критики, пусть резкой, пусть иногда не во всем верной, нередко просто ругают и ругают безграмотно. Группой писателей нам был указан сле
дующий пример: в «Рабочей Москве» М. Левидов называет «Города и годы» романом авантюрным и, вторя ему, А. Лежнев в «Печати и революции
укоряет К. А. Федина, — зачем, дескать, взялся не за свое дело.
Бережного отношения к писателю зачастую нет у нас в повседневной работе издательских аппаратов. Прохождение рукописи через неграмотного редактора месяцами, скоропалительное «откло
нить» и систематическое «придите за деньгами через неделю» — такая практика, к сожалению, не составляет исключения. Писатель еще не прирав
нен ни в правовом положении, ни в отношении квартирной платы, ни в уплате налогов — к другим работникам просвещения.
Ото положение у нас в Ленинграде еще более остро, чем в Москве, где близость центральной власти позволила уже кое-что исправить. Между тем, в Ленинграде работают писатели, которым в современной литературе принадлежит большое место. Перед партией стоит поэтому задача в бли
жайшее время проделать большую работу по устра
нению всех этих препятствий творческой работе советского писателя.
Редакция нашего толстого журнала «Звездауже взяла твердый курс на вовлечение всех живых советских писательских сил Ленинграда.
Звезда» будет поощрять и руководить пролетарским писательским молодняком. В этом отношении она не повторит ошибки других наших толстых журналов. Но чуждому партийной линии оттеснению и формальному отношению к писателям, которыми СССР справедливо может гордиться, кла
дется решительный конец. На этих же началах
должна быть построена литературная политика наших книгоиздательств, проявивших шатание в ту и другую сторону. (Неумеренное поощрение отдельных групп писателей и игнорирование в то же время других). В частности надо добиваться возобновления альманахов «Ковш» и «Стройка».
Только таким путем мы можем со своей стороны обеспечить развитие литературы и способ
ствовать изничтожению упадочных настроений в некоторых писательских кругах.
Последней задаче должны помочь секция работников печати и Дом Печати. В Доме Печати должны быть созданы условия (помещение, сред
ства) для вовлечения в его работу писательских организаций.
Итак, ближайшие задачи:
1) Выпрямление литературной политики издательств и журналов на основе резолюций ЦК.
2) Улучшение редакционных аппаратов.
3) Повышение качества нашей критики.
4) Мероприятия по улучшению материальноправового положения писателей.
5) Помощь профессиональной и общественной организации писателей вокруг Дома Печати.
Всеми этими вопросами сейчас занялся Отдел печати Севзапбюро ЦК ВКП(б). Партийная и советская общественность, ежедневная пресса в пер
вую очередь должны помочь нам в выполнении этих задач. А. ЗОНИН