☛

Самокритика в пролетарской литературе

(К пленуму РАПП‘а)

Открывающийся в первых числах октября в Москве первый деловой пленум Российской ассоциации пролетписателей намечает новую веху в работе руководящих органов пролетарской литературы. В отли
чие от прежних ВАПП’овских конференций и съездов,
повестка дня которых поглощалась политическими и организационными вопросами, предстоящий пленум строится по принципу критического смотра продук
ции пролетлитературы, вышедшей за последний год. Пожалуй, это—первое широкое производственное со
вещание пролетарских писателей, осуществляемое на основе профессиональной самокритики. Ряд докладов о книгах и писателях и коллективная оценка продукции—вот что займет в данном случае внимание работников РАПП’а.
В этом характере предстоящего пленума—знаменательный «поворот руля», имеющий свое глубокое объективное оправдание. Пролетарская литература вступила в ту стадию своего развития, когда вопросы словесной культуры, художественного качества и мастерства становятся для нее первоочередными. Только на этом пути достижима «гегемония», и она на советском литфронте, действительно, завоевывается
пролетарской литературой. Ее поступательный шаг крепнет. Пролетписатель, проходящий школу мастер

ства, с каждым днем сближает «ножницы» между качеством своей продукции и образцами литературного попутничества. Последнее в свою очередь, в силу недостаточного питания материалом эпохи, в значительной части своих старых кадров тускнеет, вы

ветривается, художественно нейтрализуется почти до степени легкого «чтива» (при одновременном росте молодых левых попутчиков, как Олеша, Сельвинский и др.). Соотношепие сил меняется на наших глазах. «Кадровое» попутничество все чаще замыкается в анекдоте или в кругу опустевшей традиционности, не могущей опереться на живой материал. А рядом с этим пролетарская литература выдвигает произ
ведения, которые уже намечают пути синтеза эпохи и мастерства, революционного содержания и худо
жественно-словесной культуры писателя. Можно без большой ошибки утверждать, что средний «попут

нический» уровень уже достигнут такими передовы

ми показателями художественного роста пролетарской литературы за последнее время, как «Преступление Мартына» Бахметьева, «Лесозавод» Караваевой, «Бруски» Панферова, «Тихий Дон» Шолохова. Сила и зна

чение этих произведений — именно в том, что их литературное качество растет вместе с материалом,

тогда как художественная регрессия известной части «кадрового» попутничества обусловлена высыханием корней, слабым «обменом веществ» между творче
ским «организмом» и внешним социальным миром. Непитаемое мастерство — нежизненно, неактивно, неинтересно. Прямое доказательство: достаточно заглянуть в статистику массового читательского потребле
ния, чтобы увидеть, какое большое и растущее место в «бюджете» трудящегося читателя занимает пролетар
ская литература и насколько меньше он интересуется тем, что делают в своем кабинете «маститые».
Материал — равноценная проблема для пролетарской литературы рядом с вопросами мастерства. Но теперь эта задача—не столько отвлеченно-идеологическая, сколько конкретно-литературная, предписывающая писателю художественно овладеть «содержа
нием» и «тематикой» социальной действительности. Ведь нужно говорить и о том, что профессиональный рост пролетарского писателя за последнее время про
ходил не без издержек за счет материала, главным образом—на путь «учебы у классиков», которые тащили за собой в пролетлитературу не только свою стилевую и композиционную технику, но и свои «точ
ки зрения» и свою «действительность» (под Толстого, под Достоевского и т. д.). Поверка пролетарской ли
тературы под углом оценки материала и методов его обработки столь же необходима, как и критерий технического мастерства.
Взаимоотношения материала и мастерства — вот узел вопросов, определяющих перспективу дальнейшего развития пролетарской литературы. В творческом решении их—судьба «гегемонии» пролетписателя. Но творческому решению должна помочь широкая профессиональная самокритика, вооруженная объек
тивным марксистским методом и не отгороженная от голоса массового читателя.
Предстоящий пленум РАПП’а означает этап производственной самокритики в пролетарской литературе. Пролетписатель найдет на этом совещании литератур
ную проверку своей работы с точки зрения тех общих положений, на которых так долго «сидел» прежний ВАПП. Методы пленума РАПП’а—профессиональная самокритика—должны стать постоянными в жизни организаций пролетарских писателей.