ЗА БОЕВОЙ ЦEHTP

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ
„Тащить и не пущать“—из афоризмов прошлого.
„У вас, кажется, в домах культуры существуют какие-то мастерские и много денег тратится? Надо ликвидировать“ — секретарь Облпрофсовета Моисеев.
Текущий год должен стать для клубной работы переломным. Диагноз многочисленных болезней клубной сцены установлен рабочей общественностью и печатью. Срочные меры по изле
чению клуба от безыдейности, аполитичности, подражательства, безграмотности, любительщины и халтуры — необходимы. Необходимость эта отмечена не только голосами с мест, но и всесоюзным художественным совещанием профсоюзов.
Все скверны клубного художества корнями своими лежали в бессистемности, доходившей до безалаберности и уродства — которыми характеризовалось руководство жизнью клубного искусства. Случайность педагогических сил, непонимание ими основных политико-воспитательных устремлений клуба, деляческое, потреби
тельское отношение хозяйственников из культкомиссий—все это создавало сумбур и сумятицу в делах.
Уместно вспомнить, напр., печальный опыт клубно-сценической мастерской Выборгского дома культуры—опыт, заведший в тупик это в принципе ценное и нужное начинание.
Существовавшая в течение прошлого года клубно-сценическая мастерская Выборгского дома культуры пребывала в состоянии полного развала. Совершенно отсутствовало четкое и ясное положение о работе мастерской, абсолютно непонятными были характер и задачи этого учреждения.
Художественное руководство находилось в руках Извекова и Сладкопевцева, своеобразной „системой“ весьма эклектического свойства прикрывавших ярко выраженное идеалистическое мировоззрение.
Крайне ненормальной была обстановка, в которой протекала работа: нерациональное использование средств, без надобности обширный штат мастерской (заведующий, зав. культ-кабинетом, зав. лит-частью, зав. муз-частью, художник) и т. д.
Клубно-сценическая мастерская существовала целый год. Практические результаты ее работы вылились в три (!) открытых показательных урока для драмкружков, пару лекций-„вечеров театральной культуры“.
Были проведены курсы переподготовки клубно-художественного актива союза текстилей, организована при кабинете мастерской теа-выставка и, наконец, показан спектакль „Трудное начало“- долженствовавший „подытожить“ систему и методический опыт мастерской.
В спектакле с предельной четкостью сказалась негодность и никчемность этой методики. Формалистический эклектизм и полное незнание основ клубно-самодеятельной работы, продемонстри
рованные руководителями постановки, заставили тогда же нашу печать забить тревогу. „Самодеятельный МХТ“—так была охарак
теризована клубно-сценическая мастерская на страницах „Жизни Искусства“.
Последовавшая вскоре чистка удалила из стен мастерской некоторую часть чужаков, но все же положение осталось прежним. Мастерская до сих пор висит в воздухе. Существует коллектив слушателей со свернутыми средствами без какого-нибудь руководства. В процессе работы приходится сталкиваться с рядом обстоятельств, отражающихся крайне отрицательно на деятельности мастерской. В значительной мере причины этих обстоятельств следует искать в самой системе руководства домов культуры.
Смета мастерской находится в зависимости от благосостояния Выборгского дома культуры: если приход от кино-постановок высок, то и смета клубно-сценической мастерской удовлетворительна. Едва ли следует сомневаться в „целесообразности“ поста
новки работы опытно-показательного методического учреждения в зависимость от переменного качества и количества демонстрируемых на экране дома культуры фильм.
Вместе с этим администрация ДК считает мастерскую учреждением, непосредственно ему подчиненным—зав. ДК распоряжается кредитами, он же утверждает планы работ мастерских, он же считает необходимым осуществлять мелочную опеку над рядом мероприятий, проводимых мастерской.
Если прибавить к этому наплевательское отношение к мастерской со стороны Облпрофсовета (см. эпиграф-реплику секретаря Облпрофсовета Моисеева), то картина будет полной и достаточно безрадостной. Новым заведующим мастерскими тов. Филипповым проработан интересный и во многом правильный план реорганизации мастерской, но воз и ныне там, ибо „хозяйственник дремлет“.
Гибнет нужное, важное дело,—дело, от поддержки которого зависит выполнение директив партии и ВЦСПС о развертывании наступления на идеологическом фронте.
Массовую художественную работу превратить в орудие воспитания боевых кадров хозяйственной и культурной революции можно только при наличии штаба, авангарда—методического центра, каковым и должна явиться мастерская клубной сцены. Именно
мастерские—методические производственные единицы, а не бюрократический культотдельский аппарат, поведут многотысячную армию самодеятельного творчества.
Вопрос о новых кадрах руководителей творчества масс, вопрос о выдвиженцах на „производстве культурных ценностей“— это прямое дело клубно-сценической мастерской.
Подытоживание самодеятельного опыта, изыскание новых форм клубно-художественной работы, поворот всей системы клубной культработы на путь великого производственного похода рабочего класса—
все это возможнр через посредство такого организма, который рос бы из клуба и к клубу.
Выделение в клубно-сценическую мастерскую наиболее талантливых и целеустремленных активистов самодеятельного художества и неразрывная связь последних с своим клубом и его жизнью—вот что поможет избежать мастерской клубной сцены старых ее оши
бок. Поиски новой методики и учет старых находок—изучение забытых самодеятельных форм—возможны только в свете живой конкретной практической надобности. Разрешение очередных общественно-политических задач средствами художественной выра
зительности позволит выковать то, что принято называть системой работы.
Клубно-сценическая мастерская не должна быть только „рабочим университетом искусства“ (как было до сих пор).
Она должна стать боевым центром, руководящим штабом в войне с отмирающим клубным культурническим старьем.
Дискуссионный клуб руководов, драматургическая группа, музыкальные, изобразительные мастерские—вот ближайшие союзники и сотоварищи по работе мастерской.
Массовая работа (инструктивные занятия, выставки, выезды в клуб, обследования, диспуты-доклады), исследование и обобщение
опыта работы клубных кружков, наконец, самая тесная связь с передовыми театральными организациями, выросшими из самодеятельного искусства (трам)—вот ближайшие задачи этого года.
Огромное значение в работе мастерской должны получить живая газета „Стройка“ и мастерская хорового театра Барабанова И та и другая зарекомендовали себя как интереснейшие и жизнеспособнейшие организмы.
В настоящий момент оба этих подлинно рабочих театра, выросшие из недр творческой самодеятельности, поставлены в условия, угрожающие им вырождением в рядовые передвижные полухалтурные коллективы.
Смычка с клубно-сценической мастерской и определение дальнейшего пути „Стройки“ и мастерской хорового театра, как экспериментально-производственных ответвлений методического цен
тра (клубно-сценическая мастерская), обеспечат дальнейший рост всех трех организаций. „Единый в трех лицах“ методический центр явится базой поисков путей насыщения рабочей самодеятельности, боевой проблематикой актуальных политических задач.
Новое содержание, которым следует пронизать клубную художественную работу, требует живых, убедительных средств выражения.
Мастерская Барабанова, располагающая интереснейшим опытом построения коллективного хорового спектакля, так же, как и „Стройка“, упорно ищущая новых форм рабочего эстрадного представления, молодой, но богатый достижениями творческий актив трам-ядровских организаций —должны дать клубу новую, революционную методику самодеятельной работы.
Именно ими и будет заложен прочный фундамент системы, которую призвана выработать клубно-сценическая мастерская,—
не мастерская при доме культуры (территориальный признак!), но боевой, работоспособный руководящий центр творчества ра
бочих масс Ленинграда, с созданием которого нужно поспешить.
Это необходимо подчеркнуть, потому что предстоящий год грозит всем этим организациям полной материальной необеспеченностью.— В смету Выборгского дома культуры, благодаря „расторопности“ клубных деляг и головотяпов, мастерская хорового театра не включена. Трамовским ядрам приходится драться за каждую ко
пейку их нищенского бюджета—практическое будущее клубносценической мастерской, в настоящем реально не существующей, — темно и непонятно.
Необходимо бить тревогу! Наши требования:
Клубно-сценической мастерской дать настоящее художественно-идеологическое руководство, не зараженное эпигонским подражательством и узколобым культурничеством.
Привлечь молодые кадры руководителей, воспитанных на опыте самодеятельной сцены, в частности, тесно увязать работу мастерской с АТР‘ом (ассоциация трам-работников).
„Стройку“ и „Мастерскую Хорового Театра“ освободить от опеки близоруких хозяйственников из домов культуры, обеспечив этим молодым организациям необходимые условия работы (помещение, средства, полит-руководство).
Облпрофсовету надо резко изменить „надзирательское вмешательство один раз в год в дела Кл.-Сцен. мастерской, сделав ее методическим центром и действенным органом руководства клубно-художественной жизнью области. РАФ