В издании умело составленного, разбитого по темам, снабженного примечаниями режиссерского и политпросветского характера указателя новых пьес для де
ревенского театра на местах ощущается острая нужда.
Такого указателя нет. Издать его стоит дешевле, чем поднять труппу. Любое издательство оборвет его с руками. Но этих пьес недостаточно. Почему же не связаться с соответствующими литературными организа
циями и не устроить конкурс на деревенские пьесы? Почему рукописи этих пьес не проверить до печатания в деревне, подобно тому, как издательства это делают в отношении массовой крестьянской литературы? По
чему не объединить и не направить театральное селькорство? Почему не положить начала изучению деревенского зрителя? Это тоже будет стоить не дорого. Премированные пьесы легко найдут издателя, проверка рукописей в деревне стоит две семикопеечных марки, для театрального селькорства каждая газета с готовностью уделит уголок.
Тов. Авлов пишет, что театр в деревне „самодельный“, а не самодеятельный. А были ли сделаны попытки сделать его самодеятельным?
На летних курсах по переподготовке избачей, прошедших по всему союзу, вопросы художественной ра
боты вызывали острый интерес. Такие темы, как агитсуд, живгазета, иллюстративный вечер прорабатывались „безограничения времени“. Избачи и красноугольцы, те же крестьяне активисты, писали сценарии судов, тексты живгазет, разучивали, ставили и т. д. К сожа
лению, и времени на это было мало, и руководили этой работой неспециалисты, но задача выполнена. Интереса к самодеятельной художественной работе пробу
ждать не приходилось—он имелся, и курсы его разожгли, но не удовлетворили.
Необходимо дать популярные и доступные к осуществлению пособия по организации живгазеты, иллюстративного вечера, агитсуда, драматизированного концерта, объяснить как увязать эту работу с другими кружками избы-читальни.
Наконец, еще одно предложение. Работа избы-читальни дифференцируется. Избач из непосредственного
руководителя всеми отраслями работы мало-по-малу превращается в организатора. Вокруг не должен по
явиться круг руководителей отдельными отраслями работы. Первый шаг создания его мы делаем, организуя
первые курсы по подготовке из крестьян передовиков руководителей сельхозкружками.
Надо сделать второй шаг, поставив вопрос об организации курсов по подготовке руководитей де
ревенскими драмкружками. Вербовать их надо из деревни; брать тех, кто плохо ли, хорошо ли этими кружками руководит—комсомольца, демобилизованного красноармейца, молодого учителя. Деньги... деньги найдутся. Но сейчас, так весной или осенью. А толку будет больше, чем от передвижной кометы, которая пролетит мимо деревни, едва затронув ее своим хвостом.
А. ВИЛЕНКИН.
Режиссер Г.Б.Д.Т. А. Н. Лаврентьев (К премьере пьесы „Мятеж“)

А все же...

Моя статья „Необходимо начать“, в которой проі водилась мысль о создании передвижной деревенской
труппы, не только дающей спектакль, но и активно по
могающей деревенским кружкам,—вызвала живой отклик. Это доказывает, что вопрос о деревенской художествен
ной работе имеет существеннейшее значение, независимо от того, — правильно или неправильно я его поставил.
Тов. Максим Береза думает, что — правильно. Тов. Виленкин полагает, что—нет, и возражает мне. Я, конечно, согласен с тем, кто присоединяется к моей точке зрения. Но, как это ни странно, я согласен и с тов. Виленкиным, который возражает.
Но только потому, что его возражения—кажущиеся. А на самом доле он дополняет меня, талантливо освещая вопрос с другой стороны.
Я не писал о самодеятельной художественной работе в деревне не потому, что отрицаю ее и стремлюсь
заменить эту работу передвижной „кометой“. Мы с тов. Виленкиным не мало поработали над этими во
просами и оба достаточно понимаем всю ценность и
все значение этого дела. Не писал же потому, что тема статьи была иной. А теперь, повторяю, писать и не стоит, так как тов. Виленкин достаточно осветил во
прос и я не имею никаких возражений против него. Но исключает ли одно другое? Конечно, нисколько. Со
существование несомненно, особенно при условии, что деревенская передвижная труппа была бы показательной, влияла бы на развитие деревенских же кружков и помогала бы им в их работе. Надо только правильно поставить дело!
Впрочем, кое в чем мы с тов. Виленкиным разойдемся. По это только там, где вопрос освещается не
сколько односторонне. В самом деле, я пишу о том, что „деревня ставит всякий хлам“ (к этому можно добавить, что когда ставятся вещи приемлемые, то ста
вятся очень плохо; пример — эпизод, рассказанный тов. Блюмом). Тов. Виленкин говорит, что сейчас это не совсем верно, указывая, что выпускается много новых пьес, среди которых есть и хорошие. Но деревня