Новое искусство, новая литература и пролетариат на Западе

Все художественные и литературные направления Запада, рассматриваемые в общественном отноше
нии, выражают прежде всего борьбу, борьбу между психологическими и идеологическими формами двух классов. С одной стороны стоит идеологическое наследство мелкой буржуазии, которое отчаянно ищет какого-то выхода, чтобы восстановить свое внутреннее равновесие, а с другой стороны — развивающиеся формы нового жизнепонимания, связанные с крупным капиталом.
Распределение общественных сил в этой борьбе изменяется по мере того, как изменяются отноше
ния сил классов в действительной общественной борьбе. Школы в искусстве довоенной эпохи определяются, главным образом, мелко-буржуазными при
нудительными силами; во время империалистической войны наступает уравнение сил; после войны, с одной стороны, появляется почти чисто мелко-бур
жуазный дадаизм, а с другой стороны, по мерс «консолидации» капитализма, все ярче выражаются силы крупного капитала. В схематическом изобра
жении получается картина развития, которая, как и вообще весь наш анализ, учитывает присутствие только непосредственных принудительных сил в
новом искусстве и почти совершенно умалчивает о силах третьего класса — пролетариата, который с
обострением кризиса империалистического капитала занимает в общественной жизни все более и более активную роль.
Да, сила пролетариата, как общественный фактор, не могла остаться без влияния на развитие новых художественных направлений; но она отра
жается в них не непосредственно, как это делают принудительные силы мелкой буржуазии и крупного капитала, а только посредственно.
Отражение ее имеет вид или как страшное будущее, т. е. воспринимается совершенно отрица
тельно, как напр., в экспрессионизме, дадаизме и тактилизме, или в виде совершенно неправильно понятой и ложно истолкованной револю
ционной фразеологии, как, напр., в активизме, «революционой драме» и пр.
О первой категории выражения нам здесь говорить незачем.
Во второй категории наблюдаются два характерных направления, а именно: 1) романтическииндивидуалистическое отношение пролетариата к его общественному «делу» и 2) реалистически„объективное“ отношение к возможностям пролетарской революции и к коммунизму.
К первому направлению принадлежат кубисты, активисты, зенитисты «Clarté» до 1922 г. и симультанисты, а ко второму — пуристы, художники машинизма и конструктивисты.
Группа романтиков-революционеров идет к признанию пролетариата, как активного общественного класса, через этические требования анархического характера и через лозунги социалистической пропаганды. Путь этих художников-литераторов к пролетариату шел в общем следующим образом:
1) Признание неправильности общественного положения пролетариата и признание необходимости освобождения этого класса.
2) Это освобождение производится путем освобождения человеческого духа, т. е. посредством идейной, идеологической революции всего челове
чества. Общественная роль пролетариата здесь уже активна, но только в „идейном смысле, — в том, что он должен содействовать «всеобщей идейной революции».
3) После революции российского пролетариата всеми художниками этой группы постепенно при
знается то положение, что общественный переворот является исторической необходимостью и что путь «идейной революции» неизбежно должен пройти через революцию пролетариата и даже через диктатуру пролетариата.
Но здесь перед новыми художниками встает вопрос об отношении к авангарду революции, к ком
мунистической партии. Решение этого вопроса в общем таково, что революционеры искусства при
знали и коммунистическую партию, как, напр., ак
тивисты, зенитисты, «Clarté», но признали ее не во всем ее значении и главным образом не для них самих, а только для масс. Они считают, что КП должна ведать политической и экономической стороной революции, но не должна вмешиваться в ее идейную сторону. Последняя принадлежит исключительно „революционерам идеологии , кото
рые просили или требовали себе свободы действия от партии.
4) После «кризиса» западно-европейской революции это отношение изменилось. С одной стороны, часть революционных литераторов сознала, что без побед пролетарской революции переворот в идеоло
гии человечества останется только мечтанием, и признала программу КП („Clarté , некоторые германские, чешские и венгерские активисты). С дру
гой стороны, остальные „революционеры стали на ту точку зрения, что неудача западной пролетарской революции является банкротством проле
тарской революции в целом и программы КП. Эту
точку зрения очень энергично защищают В. Шмитц („Werner Schmitz, „Parteikommunismus», «Die Tat, Diederich, Jena) И. Реш (Johannes Resch, «Parteikommunismus, Freidentschtum und wir», „Die Tat ) и в своей последней брошюре — Л. Кашак. По их мнению, недостаток работы КП выра
жается, главным образом, в том, что она занимается вопросами политики и экономики (!) или только этими вопросами, тогда как революционная задача совсем нс в этом. Не политика, а «комму
нистическая культработа» спасет человечество, в том числе и пролетариат. Таким образом, эти писатели вернулись к той точке зрения, которую они занимали до революции: они вернулись к романтиче
скому идеализму; но, будучи ранее оптимистическим, он принял у них в настоящее время совершенно пессимистический характер. И пролетариат в их глазах опять стал полу-активной, т. е. на самом деле пассивной массой, „рай для которой могут создать только „революционеры идеологии .
Вторая группа, отношение которой к пролетарской революции мы называли «реалистически - объективным», считает себя как бы пионером коммунистической внеклассовой культуры.