Материальный базис происхождения этой группымеханизация движения и построения жизни, высокое развитие индустриального производства и вообще техники — имеет, если угодно (!), двойное зна
чение. Ибо, если смотреть на все эти явления, как на современную действительность, то они являются выражением состояния развития капиталистического производства. Но если мы посмотрим на них, как на «реальность будущего», то сможем сказать, что они являются «материальными элементами коммунистического общества».
И конструктивисты, сторонники машинизма, и пуристы, которых обвиняют в том, что они конструируют вещи для капитализма и что они восхищаются броненосцами и аэропланами империалистических армий, отвечают, что утилитарное значение созданных ими вещей получит свой истин
ный смысл только в коммунистическом обществе, тогда как броненосец и аэроплан могут служить делу революции и человечества.
Они, вообще говоря, верят, что этот софистический ответ правилен и что отношение их к рево
люции и обществу самое революционное. Но в самом этом ответе заключена критика «реализма» и «объективизма» тех, кто его дает. Точка зрения их, в смысле оценки общественных отношений, совер
шенно субъективна, а создаваемые ими реальностивещи и конструкции — или современны, но в этом случае выражают глубокую противоречивость «общей цели и унитарного значения данного предмета»,
или «несовременны», — тогда «реальность» их очень сомнительна.
Здесь довольно будет привести только один пример: по мнению конструктивистов, „машина, как таковая, — внеклассовая . Это выглядит как будто ясно и логично, но дело в том, что «машины, как таковой», не существует, а есть машина, как про
дукт, — и тогда уже нельзя говорить о ее внеклассовости. Машина, как таковая, не реальность, а абстракция, не менее, чем, напр., «движениефутуристов («как таковое»).
Что касается отношений этой группы к пролетариату, как к активному общественному классу, то она глядит на него, как на армию, подготовляющую общество, основанное на конструкции и эсте
тических машинах. «Конструктивизм не может быть специальным пролетарским искусством и не хочет быть им, но они (пролетариат и конструктивисты) борются оба параллельно за новый мир», — говорит веймарский художник Э. Энгелейн (Egon Engelein, «Konstruktiwism und das Proletariat»).
Он утверждает, что политический и экономический переворот в обществе решится классом, но революция идеологии и общего миросозерцания совершается внеклассовым путем, ибо конструк
тивизм, как форма революции, «не может быть ни капиталистическим, ни пролетарским ...В нем нашли мы начальную форму, чистую форму, организацию природы, и эта форма внеклассова» (Э. Энгелейн, там же).
Им выдвигается та точка зрения, что пролетариат, который кроме того и не понимает нового искусства, отстал и новые художники идут перед ним, как вожди его идейной революции.
И. МАЦА
«Кино-печать» не так давно предприняла выпуск маленьких, дешевых (10 к.) книжечек, каждая из которых посвящена характеристике того или другого кино-деятеля — актера или режиссера. Пе
чатаются они в изрядном количестве экземпляров: 10—15—18—30 тысяч. Коммерческий расчет пра
вильный: в тоскливом ожидании начала киносеанса, как не соблазниться за гривенник прочи
тать нарядную книжонку с картинками — да еще про «любимца» обоих полушарий!..
Оторопь берет, когда подумаешь, что ведь сотни тысяч людей проглотят эту пошлейшую макулатуру.
Из 15 просмотренных мной книжечек 4 посвящены «звездам» советского кино; и эти вы
пуски, при всей их идеологической беззаботности, беспринципности, легковесности и... рекламности (книжки о Третьяковой и Хохловой) еще как-то терпимы. Но те, которые воспевают героев западного экрана, актеров европейского американ
ского кино - барахла, отравляющего советскую атмосферу хуже всякого религиозного опиума, одурманивающего сознание рабочего класса,—
эти книжонки заслуживают быть сожженными как можно скорее.
Вот они — их 11 штук: Эмиль Яннингс, Лилиан Гиш, Джекки Куган, Хайякава, Пирл Уайт, Аста Нильсен, Женни Портен, Рудольфо Вален
тино, Гарольд Ллойд, Конрад Вейдт [*)] и, наконец (встаньте, «почитатели» таланта!) — Мэри Пикфорд и Дуглас Фербенкс... Самые неумные и вер
ноподданнические восторги расточают кинопечатские писатели этим главным деятелям отвратительнейшего и коварнейшего из «искусств» — буржуазного кино.
Изворотливость кинопечатских писателей, старающихся, во что бы то ни стало, заставить советского читателя и зрителя придти в умиление пе
ред всеми этими Дугами и Пирлами (а стало быть, и перед их творчеством — всеми этими барахольными кино - картинами) доходит до геркулесовых столбов.
Совершенно откровенно признается, напр., И. Уразов, что немецкая женщина, изображаемая на картинах актрисой Женни Портен, есть мещанка, что она сохранила в памяти «мечту о до
военной немецкой женщине», которая жила «детьми, церковью, кухней и нарядами». И все же для него это — «симпатичная немецкая женщина»... «Не умная, не красивая, не героичная, а рядовая «симпатичная женщина»... Возьмите себе эту «симпа
тичную женщину» гражд. Уразов — рабочего же вся советская обстановка и женотделы воспитывают совсем в других взглядах на женщину!
[*)] Кстати: почему - то немецкий киноактер Конрад Фендт нашими киношниками называется всегда Вейд . Впрочем, они только недавно научились говорить и писать «детектив» (а не дедектив , как они писали несколько лет).
чение. Ибо, если смотреть на все эти явления, как на современную действительность, то они являются выражением состояния развития капиталистического производства. Но если мы посмотрим на них, как на «реальность будущего», то сможем сказать, что они являются «материальными элементами коммунистического общества».
И конструктивисты, сторонники машинизма, и пуристы, которых обвиняют в том, что они конструируют вещи для капитализма и что они восхищаются броненосцами и аэропланами империалистических армий, отвечают, что утилитарное значение созданных ими вещей получит свой истин
ный смысл только в коммунистическом обществе, тогда как броненосец и аэроплан могут служить делу революции и человечества.
Они, вообще говоря, верят, что этот софистический ответ правилен и что отношение их к рево
люции и обществу самое революционное. Но в самом этом ответе заключена критика «реализма» и «объективизма» тех, кто его дает. Точка зрения их, в смысле оценки общественных отношений, совер
шенно субъективна, а создаваемые ими реальностивещи и конструкции — или современны, но в этом случае выражают глубокую противоречивость «общей цели и унитарного значения данного предмета»,
или «несовременны», — тогда «реальность» их очень сомнительна.
Здесь довольно будет привести только один пример: по мнению конструктивистов, „машина, как таковая, — внеклассовая . Это выглядит как будто ясно и логично, но дело в том, что «машины, как таковой», не существует, а есть машина, как про
дукт, — и тогда уже нельзя говорить о ее внеклассовости. Машина, как таковая, не реальность, а абстракция, не менее, чем, напр., «движениефутуристов («как таковое»).
Что касается отношений этой группы к пролетариату, как к активному общественному классу, то она глядит на него, как на армию, подготовляющую общество, основанное на конструкции и эсте
тических машинах. «Конструктивизм не может быть специальным пролетарским искусством и не хочет быть им, но они (пролетариат и конструктивисты) борются оба параллельно за новый мир», — говорит веймарский художник Э. Энгелейн (Egon Engelein, «Konstruktiwism und das Proletariat»).
Он утверждает, что политический и экономический переворот в обществе решится классом, но революция идеологии и общего миросозерцания совершается внеклассовым путем, ибо конструк
тивизм, как форма революции, «не может быть ни капиталистическим, ни пролетарским ...В нем нашли мы начальную форму, чистую форму, организацию природы, и эта форма внеклассова» (Э. Энгелейн, там же).
Им выдвигается та точка зрения, что пролетариат, который кроме того и не понимает нового искусства, отстал и новые художники идут перед ним, как вожди его идейной революции.
И. МАЦА
Кино- печать
«Кино-печать» не так давно предприняла выпуск маленьких, дешевых (10 к.) книжечек, каждая из которых посвящена характеристике того или другого кино-деятеля — актера или режиссера. Пе
чатаются они в изрядном количестве экземпляров: 10—15—18—30 тысяч. Коммерческий расчет пра
вильный: в тоскливом ожидании начала киносеанса, как не соблазниться за гривенник прочи
тать нарядную книжонку с картинками — да еще про «любимца» обоих полушарий!..
Оторопь берет, когда подумаешь, что ведь сотни тысяч людей проглотят эту пошлейшую макулатуру.
Из 15 просмотренных мной книжечек 4 посвящены «звездам» советского кино; и эти вы
пуски, при всей их идеологической беззаботности, беспринципности, легковесности и... рекламности (книжки о Третьяковой и Хохловой) еще как-то терпимы. Но те, которые воспевают героев западного экрана, актеров европейского американ
ского кино - барахла, отравляющего советскую атмосферу хуже всякого религиозного опиума, одурманивающего сознание рабочего класса,—
эти книжонки заслуживают быть сожженными как можно скорее.
Вот они — их 11 штук: Эмиль Яннингс, Лилиан Гиш, Джекки Куган, Хайякава, Пирл Уайт, Аста Нильсен, Женни Портен, Рудольфо Вален
тино, Гарольд Ллойд, Конрад Вейдт [*)] и, наконец (встаньте, «почитатели» таланта!) — Мэри Пикфорд и Дуглас Фербенкс... Самые неумные и вер
ноподданнические восторги расточают кинопечатские писатели этим главным деятелям отвратительнейшего и коварнейшего из «искусств» — буржуазного кино.
Изворотливость кинопечатских писателей, старающихся, во что бы то ни стало, заставить советского читателя и зрителя придти в умиление пе
ред всеми этими Дугами и Пирлами (а стало быть, и перед их творчеством — всеми этими барахольными кино - картинами) доходит до геркулесовых столбов.
Совершенно откровенно признается, напр., И. Уразов, что немецкая женщина, изображаемая на картинах актрисой Женни Портен, есть мещанка, что она сохранила в памяти «мечту о до
военной немецкой женщине», которая жила «детьми, церковью, кухней и нарядами». И все же для него это — «симпатичная немецкая женщина»... «Не умная, не красивая, не героичная, а рядовая «симпатичная женщина»... Возьмите себе эту «симпа
тичную женщину» гражд. Уразов — рабочего же вся советская обстановка и женотделы воспитывают совсем в других взглядах на женщину!
[*)] Кстати: почему - то немецкий киноактер Конрад Фендт нашими киношниками называется всегда Вейд . Впрочем, они только недавно научились говорить и писать «детектив» (а не дедектив , как они писали несколько лет).