душу чарующее впечатление , — однако, гениальный немецкий поэт в то же время „только с ужасом и трепетом“ думает „о времени, когда эти мрачные иконоборцы достигнут господства , — он боится, что „своими
грубыми руками они беспощадно разобьют все мраморные статуи красоты, столь дорогие моему сердцу, — они разрушат все те фантастические игрушки искусства, которые так любит поэт . Вот почему Гейне считает, что „коммунизм враждебен его „склонно
стям и интересам и делает признание, „что будущее принадлежит коммунистам“ в „са
мом осторожном и боязливом тоне ... тоже отнюдь не притворном. В этих приведенных выше словах французского и немецкого ху
дожников нашли себе выражение настроения, несомненно характерные для широких слоев людей умственного труда. Интеллигенция, в особенности же ее наиболее квалифициро
ванные слои, смотрели на пролетариат, как на варваров, новых вандалов, победа кото
рых грозит разрушить накапливавшиеся в течение десятилетий сокровища науки и ис
кусства, — пролетарская революция рисовалась
многим в виде хаоса, в котором погибнут созданные человечеством „духовные ценности“, как поток, грозящий смыть всю культуру. 8 лет пролетарской диктатуры на тер
ритории Советского Союза опровергли эти тревоги на счет судьбы культуры в рабочей революции, как и многие другие опасения людей, не имевших правильного предста
вления о творческих силах пролетариата.
Ныне даже открытые враги рабочего класса и его диктатуры вынуждены признать, как бережно отнеслась Советская Власть к уна
следованному ею от старины культурному достоянию. Так, Вернер Зомбарт усматривает в „высокой оценке науки... специфический признак пролетарского социализма, вплоть до сегодняшнего дня“. Для социалистов, полагает германский профессор, наука, и в осо
бенности естественная наука, превратилась в фетиш. Тут Зомбарт прямо ссылается на „научную политику большевиков (Der Рго
letarische Socialisms und Marxisms, 1 Band, Jena 1924, 226 — 9).
В специальной главе, посвященной советской России, Зомбарт отмечает заботы Советской власти о театрах и музеях. „Русские города превращены в настоящие музеи“ (Ор. С., Band Il, 490).
Пусть впавший в старческое слабоумие „ренегат Каутский , обливая помоями страну победившей пролетарской революции в своей последней брошюре, „Die Internazionale und Soviet Russland пишет: „пролетариат в Рос
сии приговорен к растущему невежеству , ибо большевики преследовали цель „не просвещения пролетариата , — трудящиеся Запада и Востока прекрасно знают, что в утверждениях Каутского нет ни слова правды,
что история еще не видела примера столь мощного подъема культурного уровня народ
ной массы и в первую голову — пролетариата. Диктатура пролетариата национализировала
не только фабрики и заводы, орудия производства материальных благ, — она приступила к национализации „духовного производства
(Маркс), — накопленные при старом режиме сокровища духовной культуры, которыми пользовались до сих пор одни имущие клас
сы, должны стать достоянием широких масс. Не смотря на все трудности, намеченная революцией программа, выполняется неуклон
но, — через пару лет мы ликвидируем на территории Союза тягчайшее наследие царского режима — безграмотность масс.
Культура Советского Союза является культурой подлинно массовой, культурой для широких масс. Всю старую культуру, науку и искусство берет победносный пролетариат,
чтобы поставить их на службу интересам народа, рабочих и крестьян, — верный заве
там великого учителя Ленина, рабочий класс не отбрасывает старой, дворянской и буржуазной култьтуры, как ненужной ветоши,
нет он использует ее, чтобы на основании усвоения и переработки всего того ценного, что есть в старом, создать свою новую, про
летарскую культуру. Последняя не является на свет, как Минерва из головы Юпитера, — это не кабинетная выдумка, — пролетарская культура может быть лишь результатом за
кономерного развития всей старой культуры, созданной в свое время господствующими классами эксплоататорского общества. Владимир Ильич в своих последних статьях, яв
ляющихся его политическим завещанием, говорил о необходимости культурной револю
ции для перехода нашей страны к социализ
му, о достаточности роста культурного уровня населения для осуществления в нашей стра
не социализма. В Октябре 1917 г. у нас еще не было достаточного уровня культуры, материальной и духовной, для непосредствен
ного перехода в социализм, — никогда не боялся заявлять открыто Владимир Ильич, —
но мы эти культурные предпосылки социализма создаем после захвата нами власти, — после революции политической мы совершаем революцию культурную. „У нас политический и соци
альный переворот оказался предшественником к тому культурному перевороту, той культур
ной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной. Правда, продолжает Владимир Ильич, „для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и чисто материальные (О кооперации, собр, СОЧИН. 18, ч. 2., 145).
Да, велики трудности, лежащие на пути культурной революции, — но пролетариат и его партия преодолели на своем веку и не такие трудности, — история Советского Союза и руководящей им коммунистической партии яв
ляется порукой, что пролетариат сладит со всеми препятствиями и доведет до успешного конца ту культурную революцию, о которой говорил т. Ленин. В. БЫСТРЯНСКИЙ
грубыми руками они беспощадно разобьют все мраморные статуи красоты, столь дорогие моему сердцу, — они разрушат все те фантастические игрушки искусства, которые так любит поэт . Вот почему Гейне считает, что „коммунизм враждебен его „склонно
стям и интересам и делает признание, „что будущее принадлежит коммунистам“ в „са
мом осторожном и боязливом тоне ... тоже отнюдь не притворном. В этих приведенных выше словах французского и немецкого ху
дожников нашли себе выражение настроения, несомненно характерные для широких слоев людей умственного труда. Интеллигенция, в особенности же ее наиболее квалифициро
ванные слои, смотрели на пролетариат, как на варваров, новых вандалов, победа кото
рых грозит разрушить накапливавшиеся в течение десятилетий сокровища науки и ис
кусства, — пролетарская революция рисовалась
многим в виде хаоса, в котором погибнут созданные человечеством „духовные ценности“, как поток, грозящий смыть всю культуру. 8 лет пролетарской диктатуры на тер
ритории Советского Союза опровергли эти тревоги на счет судьбы культуры в рабочей революции, как и многие другие опасения людей, не имевших правильного предста
вления о творческих силах пролетариата.
Ныне даже открытые враги рабочего класса и его диктатуры вынуждены признать, как бережно отнеслась Советская Власть к уна
следованному ею от старины культурному достоянию. Так, Вернер Зомбарт усматривает в „высокой оценке науки... специфический признак пролетарского социализма, вплоть до сегодняшнего дня“. Для социалистов, полагает германский профессор, наука, и в осо
бенности естественная наука, превратилась в фетиш. Тут Зомбарт прямо ссылается на „научную политику большевиков (Der Рго
letarische Socialisms und Marxisms, 1 Band, Jena 1924, 226 — 9).
В специальной главе, посвященной советской России, Зомбарт отмечает заботы Советской власти о театрах и музеях. „Русские города превращены в настоящие музеи“ (Ор. С., Band Il, 490).
Пусть впавший в старческое слабоумие „ренегат Каутский , обливая помоями страну победившей пролетарской революции в своей последней брошюре, „Die Internazionale und Soviet Russland пишет: „пролетариат в Рос
сии приговорен к растущему невежеству , ибо большевики преследовали цель „не просвещения пролетариата , — трудящиеся Запада и Востока прекрасно знают, что в утверждениях Каутского нет ни слова правды,
что история еще не видела примера столь мощного подъема культурного уровня народ
ной массы и в первую голову — пролетариата. Диктатура пролетариата национализировала
не только фабрики и заводы, орудия производства материальных благ, — она приступила к национализации „духовного производства
(Маркс), — накопленные при старом режиме сокровища духовной культуры, которыми пользовались до сих пор одни имущие клас
сы, должны стать достоянием широких масс. Не смотря на все трудности, намеченная революцией программа, выполняется неуклон
но, — через пару лет мы ликвидируем на территории Союза тягчайшее наследие царского режима — безграмотность масс.
Культура Советского Союза является культурой подлинно массовой, культурой для широких масс. Всю старую культуру, науку и искусство берет победносный пролетариат,
чтобы поставить их на службу интересам народа, рабочих и крестьян, — верный заве
там великого учителя Ленина, рабочий класс не отбрасывает старой, дворянской и буржуазной култьтуры, как ненужной ветоши,
нет он использует ее, чтобы на основании усвоения и переработки всего того ценного, что есть в старом, создать свою новую, про
летарскую культуру. Последняя не является на свет, как Минерва из головы Юпитера, — это не кабинетная выдумка, — пролетарская культура может быть лишь результатом за
кономерного развития всей старой культуры, созданной в свое время господствующими классами эксплоататорского общества. Владимир Ильич в своих последних статьях, яв
ляющихся его политическим завещанием, говорил о необходимости культурной револю
ции для перехода нашей страны к социализ
му, о достаточности роста культурного уровня населения для осуществления в нашей стра
не социализма. В Октябре 1917 г. у нас еще не было достаточного уровня культуры, материальной и духовной, для непосредствен
ного перехода в социализм, — никогда не боялся заявлять открыто Владимир Ильич, —
но мы эти культурные предпосылки социализма создаем после захвата нами власти, — после революции политической мы совершаем революцию культурную. „У нас политический и соци
альный переворот оказался предшественником к тому культурному перевороту, той культур
ной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной. Правда, продолжает Владимир Ильич, „для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и чисто материальные (О кооперации, собр, СОЧИН. 18, ч. 2., 145).
Да, велики трудности, лежащие на пути культурной революции, — но пролетариат и его партия преодолели на своем веку и не такие трудности, — история Советского Союза и руководящей им коммунистической партии яв
ляется порукой, что пролетариат сладит со всеми препятствиями и доведет до успешного конца ту культурную революцию, о которой говорил т. Ленин. В. БЫСТРЯНСКИЙ