Пример АХРР‘а заразителен.
В дискуссии об АХРР‘е на страницах «Жизни Искусства» промелькнула интересная статья Н. Мал
кова о необходимости организации по подобному же ахрровскому принципу революционно настроенных музыкантов.
Что бы ни говорили о VIII выставке АХРР а, как бы ее различно и противоречиво ни рассматри
вали, но разве волна бурных споров вокруг VIII выставки АХРР‘а не показывает того, как бурно реагирует советская общественность на художественнообщественное движение, именуемое АХРР ом!
Крайне симптоматично, что в области литературы совершается тот же процесс: после опытов Крученых, Бурлюков и т. д., после деформации литера
турного языка и резкого преобладания формального
анализа слова — литература в послеоктябрьский период, с ее революционным литературным молодняком, ушла в сторону бытовизма, чисто натура
листических тенденций. Вспомним имена Бабеля, Сейфуллиной и др.
Очевидно это не случайные аналогии, а выражение одних и тех же глубинных процессов.
IV.
Организационные и художественные успехи АХРР‘а, всесоюзный масштаб, размах ахрровской работы, признанный даже врагами АХРР‘а, подняли на очередь вопрос о том, что АХРР по существу делается «салоном» всевозможных направлений в сфере предметных искусств. Одним это крепко не понравилось, другим это крепко понравилось, и ху
дожественный сезон 1926—27 г. начинается с попыток, имеющих уже организационные зачатки блокировки современных худож. обществ и групп по прин
ципу «салона». Большую роль здесь играли и играют те отдельные трудные моменты в деятельности Ассо
циации, которые естественно вызваны ростом такого мощного объединения.
И вот здесь со всей решительностью, которая свойственна АХРР у в критические моменты его художественной жизни, необходимо твердо и четко разграничить организационное единство различных художественных подходов, объединенных и вооду
шевленных общими худож. революционными целями в единой организации, — от механического, внутреннонеспаянного сочетания по принципу «салона» различных групп и группочек, пускай даже откликающихся на револючию, но не дисциплинированных
Умер народный артист Грузии Васо Абашидзе. Кто из нас не знал его? Да и не только у нас,— имя его известно было за пределами Грузии. И снискал он это большое имя не только благодаря своему громадному таланту, как выдаю
щийся артист, но благодаря той неиссякаемой энергии и беспредельной любви, которую он питал к театральному искусству.
Когда В. Абашидзе выступил на театральном поприще (в конце 70-х годов прошлого века), театра у нас не существовало. И вот именно в это время выступает у нас целый ряд, целая плеяда талантливейших артистов. Назову здесь некоторых, более известных — Авксентия Цагарели, Котэ Ки
пиани, Котэ Месхи, Сафарову, Наталию Габуниа, Ладо Месхишвили, В. Гуния. Вместе с ними был и В. Абашидзе.
Они заложили прочный фундамент грузинского театра и грузинского театрального искусства. Они работали в крайне трудных условиях: с одной стороны, театр для народа являлся пока еще дикови
ной, с другой — театру, и в особенности народному театру, ставил препятствия режим царского самодержавия, к чему у нас присоединилось национальное угнетение.
Можно сказать, что первые руководители нашего театра, и среди них более всего В. Абашидзе, сумели до некоторой степени преодолеть все эти препятствия. Они смогли приблизить театр к народу. Ф. М.
Тифлис.
сознанием принадлежности к единому идеологически организационному центру.
Такой опыт механического соединения крайне рискован, труден и не облегчает задачи идеологи
ческого руководства партией и Советской властью сферы изобразительного искусства.
Над этим надо крепко сейчас задуматься всем деятелям современного искусства на крутом и трудном повороте изобразительного искусства к осуще
ствлению задач социального искусства, говорящего не единицам, а человеческим массам.
ПРЕЗИДИУМ АХРР
нять на революционные слова музыку и хоры но привычным шаблонам; иные из них, выставляющие теперь «рас
стрел коммунаров», изображали у белых в эпоху гражданской войны т. Троцкого, оскверняющего Кремлевские соборы (г. Шиллингер).
— АХРР является художественно-реакционным явлением и даже по созвучию напоминает «Союз русского народа»; молодежь надо предостеречь от АХРР‘овского влияния (т. Пакулин).
— В современной художеств, культуре есть много ценностей, без которых нельзя создать новой картины, но АХРР не может использовать их, благодаря своему эпигон
ству. Язык АХРР‘овцев не «простой русский язык», а заимствованный их учителями, передвижниками у мещанской немецкой живописи дюссельдорфской школы половины прошлого века (т. Денисов).
— Лучшая часть художников не идет в АХРР, т. к. он чужд художественно - культурных традиций; АХРР‘овщина является погромом художественной культуры, а новое искусство создается вне АХРР (т. Пунин).
— Дискуссия в «Жизни Искусства» и доклад т. Эссена показывают, что АХРР не может серьезно социологически
и формально обосновать своей художественной линии. И не стоит спорить с ним на словах. Ответом на выступления АХРР должно быть объединение всех живых и по-настоя
щему современных художественных сил и устройство своих выставок широким фронтом, от станковой живописи до художественного производства (т. Бродский).
В заключительном слове т. Эссен, но отвечая на доводы отдельных оппонентов, указал, что АХРР‘у принадлежит первенство в постановке перед живописью общественных задач, что АХРР не игнорирует завоеваний новей
шей живописи, но хочет выбирать то, что приемлемо для массового потребителя — пролетариата и крестьянства, что АХРР не присваивает себе никакой монополии. Если другие художественные силы лучше, чем АХРР, сумеют выпол
нить задачи, поставленные революцией перед живописью, АХРР первый поддержит их. Пока же они еще не проявили себя, АХРР выступает, как умеет.
Аудитория очень живо реагировала на доводы за и против АХРР а. доказывая полную своевременность инициативы Дома Искусств в устройстве таких диспутов.
Г.
В дискуссии об АХРР‘е на страницах «Жизни Искусства» промелькнула интересная статья Н. Мал
кова о необходимости организации по подобному же ахрровскому принципу революционно настроенных музыкантов.
Что бы ни говорили о VIII выставке АХРР а, как бы ее различно и противоречиво ни рассматри
вали, но разве волна бурных споров вокруг VIII выставки АХРР‘а не показывает того, как бурно реагирует советская общественность на художественнообщественное движение, именуемое АХРР ом!
Крайне симптоматично, что в области литературы совершается тот же процесс: после опытов Крученых, Бурлюков и т. д., после деформации литера
турного языка и резкого преобладания формального
анализа слова — литература в послеоктябрьский период, с ее революционным литературным молодняком, ушла в сторону бытовизма, чисто натура
листических тенденций. Вспомним имена Бабеля, Сейфуллиной и др.
Очевидно это не случайные аналогии, а выражение одних и тех же глубинных процессов.
IV.
Организационные и художественные успехи АХРР‘а, всесоюзный масштаб, размах ахрровской работы, признанный даже врагами АХРР‘а, подняли на очередь вопрос о том, что АХРР по существу делается «салоном» всевозможных направлений в сфере предметных искусств. Одним это крепко не понравилось, другим это крепко понравилось, и ху
дожественный сезон 1926—27 г. начинается с попыток, имеющих уже организационные зачатки блокировки современных худож. обществ и групп по прин
ципу «салона». Большую роль здесь играли и играют те отдельные трудные моменты в деятельности Ассо
циации, которые естественно вызваны ростом такого мощного объединения.
И вот здесь со всей решительностью, которая свойственна АХРР у в критические моменты его художественной жизни, необходимо твердо и четко разграничить организационное единство различных художественных подходов, объединенных и вооду
шевленных общими худож. революционными целями в единой организации, — от механического, внутреннонеспаянного сочетания по принципу «салона» различных групп и группочек, пускай даже откликающихся на револючию, но не дисциплинированных
Абашидзе
Умер народный артист Грузии Васо Абашидзе. Кто из нас не знал его? Да и не только у нас,— имя его известно было за пределами Грузии. И снискал он это большое имя не только благодаря своему громадному таланту, как выдаю
щийся артист, но благодаря той неиссякаемой энергии и беспредельной любви, которую он питал к театральному искусству.
Когда В. Абашидзе выступил на театральном поприще (в конце 70-х годов прошлого века), театра у нас не существовало. И вот именно в это время выступает у нас целый ряд, целая плеяда талантливейших артистов. Назову здесь некоторых, более известных — Авксентия Цагарели, Котэ Ки
пиани, Котэ Месхи, Сафарову, Наталию Габуниа, Ладо Месхишвили, В. Гуния. Вместе с ними был и В. Абашидзе.
Они заложили прочный фундамент грузинского театра и грузинского театрального искусства. Они работали в крайне трудных условиях: с одной стороны, театр для народа являлся пока еще дикови
ной, с другой — театру, и в особенности народному театру, ставил препятствия режим царского самодержавия, к чему у нас присоединилось национальное угнетение.
Можно сказать, что первые руководители нашего театра, и среди них более всего В. Абашидзе, сумели до некоторой степени преодолеть все эти препятствия. Они смогли приблизить театр к народу. Ф. М.
Тифлис.
сознанием принадлежности к единому идеологически организационному центру.
Такой опыт механического соединения крайне рискован, труден и не облегчает задачи идеологи
ческого руководства партией и Советской властью сферы изобразительного искусства.
Над этим надо крепко сейчас задуматься всем деятелям современного искусства на крутом и трудном повороте изобразительного искусства к осуще
ствлению задач социального искусства, говорящего не единицам, а человеческим массам.
ПРЕЗИДИУМ АХРР
нять на революционные слова музыку и хоры но привычным шаблонам; иные из них, выставляющие теперь «рас
стрел коммунаров», изображали у белых в эпоху гражданской войны т. Троцкого, оскверняющего Кремлевские соборы (г. Шиллингер).
— АХРР является художественно-реакционным явлением и даже по созвучию напоминает «Союз русского народа»; молодежь надо предостеречь от АХРР‘овского влияния (т. Пакулин).
— В современной художеств, культуре есть много ценностей, без которых нельзя создать новой картины, но АХРР не может использовать их, благодаря своему эпигон
ству. Язык АХРР‘овцев не «простой русский язык», а заимствованный их учителями, передвижниками у мещанской немецкой живописи дюссельдорфской школы половины прошлого века (т. Денисов).
— Лучшая часть художников не идет в АХРР, т. к. он чужд художественно - культурных традиций; АХРР‘овщина является погромом художественной культуры, а новое искусство создается вне АХРР (т. Пунин).
— Дискуссия в «Жизни Искусства» и доклад т. Эссена показывают, что АХРР не может серьезно социологически
и формально обосновать своей художественной линии. И не стоит спорить с ним на словах. Ответом на выступления АХРР должно быть объединение всех живых и по-настоя
щему современных художественных сил и устройство своих выставок широким фронтом, от станковой живописи до художественного производства (т. Бродский).
В заключительном слове т. Эссен, но отвечая на доводы отдельных оппонентов, указал, что АХРР‘у принадлежит первенство в постановке перед живописью общественных задач, что АХРР не игнорирует завоеваний новей
шей живописи, но хочет выбирать то, что приемлемо для массового потребителя — пролетариата и крестьянства, что АХРР не присваивает себе никакой монополии. Если другие художественные силы лучше, чем АХРР, сумеют выпол
нить задачи, поставленные революцией перед живописью, АХРР первый поддержит их. Пока же они еще не проявили себя, АХРР выступает, как умеет.
Аудитория очень живо реагировала на доводы за и против АХРР а. доказывая полную своевременность инициативы Дома Искусств в устройстве таких диспутов.
Г.