ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и

ГЛАВИСКУССТВО

Организация Главискусства будет несомненно крупный шаг вперед в смысле упорядочения художественной практики и теории. Тем внима
тельнее следует отнестись к тому, каким образом будет функционировать аппарат этого нового учреждения, если, конечно, оно станет фактом.
В настоящей заметке я хочу остановиться на роли, которую сыграет внутри Главискусства та или иная организация художественно-промышлен
ной отрасли искусства, взятой и со стороны практической (творчество), учебной и научной.
Дело в том, что художественная промышленность или так называемое производственное искусство в Советском Союзе обладает такими потен
циальными возможностями, которых, благодаря отсутствию национализированной индустрии, нет нигде: чем планомернее производство, чем оно коллективизированней, тем легче контакт произ
водства с потреблением, а значит тем шире сфера действия организующего творчества в искусстве— для художественной промышленности. До сего времени, однако, успешному развертыванию худо
жественной промышленности мешал целый ряд обстоятельств: отсталость качественная и финан
совая слабость индустрии; глубочайший «станковый» консерватизм общества и учреждений; став
ка на прибыльную кустарную промышленность (экспортная экзотика), неподготовленность доста
точных кадров мастеров; связь производственного движения с «непонятным» левым искусством; отсутствие эападно-европейской традиции в худо

жественно-промышленном образовании; слабость только еще зарождающегося пролетарского искус

ства и, как результат этого, победоносное шествие до - революционного или псевдо - революционного буржуазного искусства, далекого от какой бы то
ни было производственноети и лишь в редких случаях соглашающегося на прикладничество, т. е. «станковое» украшение не-станковых вещей.

Между тем, само собой понятно, до чего рабочему классу, ставящему себе целью гармониче

скую организацию общества в целом, важна именно художественная промышленность, творческий пересмотр материального быта через инду
стрию. Теоретически—это всем известный трюизм, практически—единичные попытки и больше ничего. При огромном, на девять десятых преобладающем внимании государства и заинтересованных кру
гов к исследовательской и практической работе в области станкового искусства, художественная промышленность при ее громадных задачах занимает непропорционально ничтожное место в совет
ской художественной жизни. Поэтому будущее Главискусства должно приложить усиленные старания для того, чтобы прекратить подобное поло
жение. Поэтому же методологически существенно выяснить, где и как станет оформляться работа производственного искусства, поскольку идет речь об организационной структуре Главискусства.
Насколько известно, Главискусство будет подразделяться на следующие отделы: 1) научно-методологический (б. отд. ГУС‘а), 2) научно-органи
зационный (б. отд. Главнауки), 3) политпросветительный, 4) воспитания, 5) проф-образовательный,
6) издательский; при этом отделы будут или самостоятельные (например, издательский), или составят части секций разных видов искусств: литературы, музыки, кино, театра, пространственных искусств.
И вот представляется наиболее целесообразным выделить художественную промышленность с ее практикой, теорией и учебной областью в особую секцию или отдел, подчиненный непосредственно президиуму (не знаю, каково будет название) Главискусства и лишь параллельно связан
ный с другими отделами Главискусства. Хорошим
примером здесь может служить Совкино, в случае если вообще Главискусство превратится в реальность, а Совкино войдет в него составным элементом.
Причин для подобного исключительного выделения художественной промышленности много, и
одна из самых важных такова: художественная промышленность, поскольку, понятно, мы будем говорить о ней серьезно, выходит за пределы искусства и скорее связана с индустрией, чем с жи

вописью, скульптурой и даже архитектурой. Даль

ше: художественная промышленность имеет дело не только с производственным искусством, но и с литературой (полиграфия), с кино (материальное оформление и аппаратура), с театром (веще
ственное оформление и техника сцены). Но, что особенно существенно, художественная промыш
ленность есть фактически проблема организации не искусства, а быта, исходящая, конечно, из процессов художественной практики и все же упи

рающаяся именно в быт. Затем, чем далее, тем больше художественная промышленность из со

трудника станковых искусств превращается в их

антитезу с точки зрения методов творчества,—на одной стороне так называемая «свободная» ком

позиция, а на другой—точный нотовский расчет и утилитарная инженерия. Помимо этого, художественная промышленность обладает стольким ко

личеством профессий, что по праву должна занять особое место, которого ей до сих пор не предоставляют: полиграфия, все виды индустрий, агитутилитарное искусство, жилище, улица, город, де

ревня, сам человек, —втиснуть названные вопросы и отрасли творчества в подсекцию пространствен

ных искусств—это значит оставить художествен

ную промышленность в ее ничтожном до-революционном положении.
Последний, может быть, главнейший аргумент: художественная промышленность не просто вид искусства, а целое историческое движение, глубокими корнями связанное с социализмом и пролетарским движением, начиная с утопистов и кончая современным, так называемым производственным искусством; вопрос о художественной промышленности есть вопрос о гармоническом пересоздании всей материальной (реально-веществен
ной) структуры общества, возможный только с переходом от капитализма, сделавшего искусство
иллюзией, а так называемое украшательство «низким» родом творчества, к социализму. Неслучайно в настоящее время пробуют в Советском Союзе создать специальное общество художественной промышленности; это одно показывает объем задач, встающих перед последней. Б. АРВАТОВ