нужда, в твердом и серьезном руководстве эстрадным производством. Сосредоточение эстрадного дела в Центральном управлении госцирками в большинстве круп
нейших городов Союза (в частности, в Ленинграде)
никак не сказывается. Попрежнему организация эстрадных программ, продвижение тех или иных эстрадных номеров, создание «погоды» на эстрадном рынке лежит исключительно на администраторах-хозяйственниках, планомерно подыгрывающихся к обывателю.
Совершенно естественно, что при таких условиях о подготовке новых номеров, о деловой поддержке эстрадников, действительно ищущих новых слов и но
вых форм для их выражения — и речи быть не может. Единичные эстрадники, пытающиеся эксперименти
ровать за свой риск и страх, — исключения. Мы уже не говорим об экспериментальном эстрадном театре, о котором так много говорилось на десятках спе
циальных совещаний и который существует только в резолюциях.
Отсюда ясно, что коренная реорганизация всего дела формирования эстрадных программ — совершенно назревшее мероприятие.
Вместе с тем во всей широте следует поставить вопрос о создании общественной базы для оздоровления эстрады, об осуществлении той ассоциации совет
ской эстрады, речь о которой давно уже ведется среди эстрадников.
Ведя работу по наметке наиболее целесообразных в наши дни форм и видов эстрадных выступлений, суммируя опыт отдельных товарищей и коллективов, разрабатывая как принципиальные, так и практические вопросы советизации эстрады, объединяя на еди
ной принципиальной платформе всех участников эстрадного производства (актер, автор, хозяйственник,
организованный зритель), — ассоциация могла бы оказать серьезную поддержку коренному переустройству и решительному оздоровлению эстрадного дела.


НОВ АЯ ВЫЛАЗКА


Снова имя Голованова и пресловутое слово «головановщина», похороненное, казалось, решением пра
вительственной комиссии в Большом театре, всплыло на страницы нашей общей и специальной периодической печати.
На сей раз полем действия Голованова и «иже с ним» явилась Московская Государственная Консерватория. Очередным гнездом головановщины теперь оказался не театральный организм, как Московский Большой театр, а гораздо более важный и обществен
но весомый участок—высшее учебное заведение. Вероятно, поэтому, а также еще потому, что со времени «истории» с Большим театром нашей общественности не раз приходилось сталкиваться с явлениями политической реакции в самых различных об
ластях—гнойник в Консерватории воспринимается уже не как случайная склока, организационный кон
фликт, а как определенный этап классовой борьбы внутри страны, сигнализирующий о вполне реальной правой опасности.
Суть дела вкратце такова. Силою вещей за последнее время все чаще и чаще стали всплывать и по
лучать общественную огласку нездоровые трения в среде профессуры МГК, ненормальное положение студенческой общественности. Все это, естественно, нарушало спокойное течение академической жизни этого ВУЗ’а.
Первым крупным фактом, заставившим усмотреть в Консерватории наличие серьезного столкновения на политической подкладке, был вопрос о ликвидации
педагогического факультета, учрежденного уже после Октябрьской революции для подготовки клубных музработников, педагогов-общественников и т. п. Левая часть профессуры и, в массе своей, студенчество на
стаивали на сохранении педфака, правая же профессорская группировка—проф. Голованов, Райский,
Гольденвейзер—при поддержке бюро ячейки и проф
кома МГК—толковала постановление Совнаркома о реорганизации педфака, как повод к его закрытию, к которому правая профессура давно стремилась.
Тут же всплыл и ряд других моментов—выдвижение аспирантуры по принципу «любимчиков»,
слишком тесная связь общественных организаций МГК с упомянутой правой профессурой, определенное загнивание этих организаций, выразившееся в зажиме подлинной студенческой общественности и окостенении аппарата бюро ячейки и профкома и т. п
На ряду с этими организационными языками в Консерватории обнаружился и ряд симптоматичных явле
ний в академической жизни. Сюда надо отнести всю политику «консервирования» Консерватории во всей «чистоте» традиционных музыкально-педагогических принципов,—политику, проводимую все тем же Го
ловановым, Райским и Гольденвейзером. Сущность ее очень удачно формулирована «Правдой»:
«Главная стратегическая цель правой профессуры — это предохранить Консерваторию от проникновения сюда пролетарского влияния, разбить и посте
пенно вытеснить создававшиеся и создающиеся новые общественно-музыкальные группы для того, чтобы на случай «нападения извне» противопоставить «единую», сплоченную вокруг «вождей» массу».
Стой политике противостоит передовая часть профессуры и значительная часть студенчества. «Оппо
зиционеры» переживают довольно тяжелую опалу, поскольку правым удалось «присвоить» и профком и бюро ячейки...
После появления в прессе обширного разоблачительного материала вся эта многообразная борьба проступила наружу. Последние данные говорят о том, что профком и бюро ячейки продолжают упорно придерживаться прежней линии и пытаются соответ
ственно воздействовать на общественное мнение Кон
серватории. Неожиданным помощником им явился один весьма ответственный товарищ, назначенный для обследования Консерватории. Его методы, обследования свелись к... ряду резкостей по адресу прессы, панегириком Голованову и т. п.
Это побудило редакции газет «Комсомольская Правда» и «Рабочая Москва» выступить со следующим заявлением:
1. Мы настаиваем на том, чтобы для обследования консерватории была организована комиссия, возглавляемая лицом, ни в какой мере не связанным ни с одной из группировок внутри консерватории.
2. В состав этой комиссии должны войти представители общественных и музыкальных организа
ций, равно как и представители тех газет, которые поставили на обсуждение советской общественности вопрос о положении дел в консерватории («Правда», «Рабочая Москва», «Комсомольская Правда»).
3. Работу свою эта комиссия должна начать с созыва объединенного собрания партийцев и комсо
мольцев консерватории, муз. отделения единого худож. рабфака и музтехникумов. Кроме того необходимо провести общестуденческое собрание всех учащихся консерватории.
4. Мы просим Совнарком РСФСР разъяснить постановление о педфаке, которое нами расценивается
как решение сохранить педфак во всяком случае на ближайшие ряд лет и которое руководящими органи
зациями. Консерватории толкуется как отсрочка ликвидации педфака на год.
Нужно надеяться, что вся советская и партийная общественность, все с большим вниманием и интересом прислушивающаяся к ходу дел в Консерватории, присоединится к этому заявлению. Ибо в про
тивном случае победа правых в Консерватории будет обозначать прорыв реакционных сил не только в области искусства, но и в области воспитания новых
кадров работников искусства. Это грозит длительными и неисчислимо печальными последствиями проникно
вения головановского «духа» в среду второго поколения Октября, которому, предстоит достаточно важная и ответственная работа в области пролетарской культуры.
АР-ИЙ