Трам и проблема реконструкции театра

(В порядке дискуссии).
То, что подготовлялось еще в минувших сезонах, сейчас становится уже достаточно ясным и отчетли
вым. После лет формального революционизирования нашего театра, выращивания молодых кадров, борьбы старого с новым на сцене, — мы вступаем, и уже вступили, в пору капитальной реконструкции театра. В эту реконструкцию входит радикальное
изменение классового состава театрального коллектива, методов его формирования и быта. В эту
реконструкцию входит изменение самого приема построения драмы и подхода актера к исполняемому.
Среди молодых театров наших ленинградский ΤΡΑΜ, пожалуй, наиболее близко подошел к этим требованиям. Являясь действительно частью комсомольской организации и комсомольской пропагандистской работы, этот молодой театр носит явственные черты новой эры.
Но подлинная реконструкция театра невозможна без революционного обогащения его выразительных приемов средствами современной индустриальной техники. Без индустриализации театра нет реконструкции.
Нынешний сезон как будто поставил проблему
индустриализации достаточно серьезно перед рядом театров. Радио-спектакли, открывшие ленинградский сезон («Человек с портфелем». «Джонни»), световые изобретения, сделанные в «Кавалере роз». — все это
говорит за то, что от романтических мечтаний о машинном спектакле, когда десятки статистов в трудах и поте тащили по сцене фанерные подобия машин, мы переходим к использованию индустрии на сцене в ее прямом назначении, т.-е. не для демонстрации предметов техники а для обогащения средствами техники выразительных приемов зрелища.
Но здесь нужна смелость, нужен теоретический размах и, главное, максималистское желание дей
ствительно перевернуть средствами индустрии стиль современного спектакля.
Что одного наличия технических богатств здесь мало, это достаточно доказывает опыт Запада, где изумительные звучания электрической музыки Тер
мэна стремятся подделать под привычные воркованья виолончели, а гигантскую энергию электриче
ских ламп используют в традициях, установленных прадедами для свечей, керосинок и глаза.
Что то же возможно и у нас при отсутствии достаточно смелого курса на техническую револю
цию—это доказывает натуралистически-эстетское применение заграничный световой аппаратуры в «Кавалере роз». Нет, если уж браться за технику, так для того, чтобы сделать из нее все выводы, чтобы действительно заменить обветшавшее кустарное представление о «сценической монтировке» понятием «театральной инженерии».
Кажется, что и в этом отношении ΤΡΑΜ, как театр, наиболее последовательный в своей практической и теоретической установке, может и должен оказаться застрельщиком. Он должен стать первым в борьбе за
индустриализацию. Как бы скромны, как бы ничтожны ни были его материальные средства, никак не сравнимые с техническими возможностями боль
ших наших театров, — ему, молодому и смелому, должен принадлежать почин. Этот почин уже сделан. В систему театра вошла «инженерная группа», созданная для того, чтобы теоретически и практически разработать пути театральной индустриализации. Две группы вопросов становятся здесь основ
ными: вопросы звука и вопросы света. За ними должна последовать огромной важности проблема механизации самой сценической установки, но, пока у нас нет новых театральных зданий, эта последняя проблема рискует остаться в пределах теории.
Но звук! Мало ввести в оркестр новые инструменты. Мало и поставить радио в театре чтобы передавать в зал закулисные звучания. Важно индустриализовать звук, чтобы от натурализма и кустарности перейти к техническому планированию, регу
лированию и монтажу звука. Надо использовать радио для создания своего рода «звукового реостата», средствами которого можно было бы произвольно усили
вать мощность звука до пределов грохота и гула и ослаблять произвольно эту силу. Надо добиться возможности теми же средствами повышать и понижать

Форпост кино-общественности

«Ленинградская Ассоциация Работников Кинематографии» (единственная общественная организация ленинградских кино-работников), пройдя организаци
онный период и преодолев инерцию, приступила к плановой работе. В этом отношении решающую роль сыграл открывшийся недавно «Дом ЛЕНАРК’а».
Задачи «Дома ЛЕНАРК’а»—значительно шире задач простого клуба, в который собираются люди, объединенные работой в одной отрасли производства,
только для отдыха и развлечения.
Помимо места, гле работники кино смогут обменяться мнениями и взаимно поделиться опытом. «Дом ЛЕНАРК’а» должен явиться центром общественного воспитания кино-работников, своего рода школой ки
но-общественности. Всякие тенденции к спецовскому закупориванию в кабинетах не могут иметь места среди работников советского кино, которые не должны забывать, что они не «творят» некое отвлеченное «искусство», а делают общественно полезное дело. Перед ЛЕНАРК’ом стоят большие и серьезные задачи.
Советское кино еще молодо. Становление советской кинематографии едва началось. И тревожные голоса о кризисе советского кино. О «катастрофическом его потускнении» заставляют насторожиться всю советскую общественность.
В борьбе с хвостизмом, с «упрощенческими» настроениями в нашей кинематографии с ориентацией на кассу и зрителя с Невского ЛЕНАРК’у необходимо стоять все время на передовых позициях, так как он
должен явиться организацией ие только «объединяющей», но и—руководящей.
В виду того, что некоторая часть наших кинематографистов отстает от гигантского темпа развития советского кино, не исключена возможность отрыва и замыкания отдельных групп наших передовых кино-мастеров. В порядке дня работы ЛЕНАРК’а—борь
ба против серой ремесленности, под ярлычками «простоты» и «ясности» протаскивающей фильмы посредственные и просто бездарные. Разговоры на
ших производственников о «героике и романтикесоветского кино носят по большей части характер благих пожеланий, на деле же мы зачастую видим либо оглядку на кассу, либо культивирование кустарного «кино-передвижничества». Революционная тема
тика требует революционной формы. Нам не нужно вскармливать кинематографических АХРР’ов, нам нужны фильмы, «понятные миллионным массам», но ни в коем случае не упрощенно вудьгаризованные.
В то же время естественно, что если бы у отдельных наших мастеров стали возникать тенденции к «зауми» и настроения «искусства ради искусства», ЛЕНАРК должен в корне пресечь подобное «эстетство».
И опять-таки совершенно ясно, что борьбу с «серой опасностью», с примитивизмом и упрощенчеством (а теперь преобладают именно такие настроения)
нужно вести не за «закрытой дверью», с соблюдением «вчачебной тайны», а на самых широких общественных началах,