Β. Μ. Ходасевич«Близнецы
В. М. Ходасевич
Еще раз

о ленинградской Чухломе

Тревожный сигнал о захолушиваньи театрального Ленинграда, о «Ленинградской Чухломе» был живо подхвачен ленинградскими театральными работниками, опасность была осознана ясно. Исклю
чением явились лишь некоторые руководители театров, полагающие, что в их ведомстве все обстоит вполне благополучно, исключением явился голос А. В. Луначарского, утверждающего («Веч. Красн. Газета» № 36), что для него «упреки ле
нинградской театральной жизни» просто смешны. Правда, «московская театральная жизнь представлена не только академическими театрами, но
и значительным количеством других творческих центров», продолжает А. В. Луначарский, «в Ле
нинграде же вся серьезная театральная жизнь почти без всякого исключения сосредоточена в академических театрах», что, однако, «отнюдь,
не приводит к репертуарному и формальному оскудению».
Спасибо тов. Луначарскому на добром слове о нашем городе, но все же насчет формального и репертуарного благополучия с ним едва ли согласится кто-нибудь, наблюдающий эго благополучие не из прекрасного далека, а в текущей
ния к театру остается все та же—«зрелище для глаз», любование и созерцательность, преобладание живописно - статического начала над динамикой театра.
Как трудно отойти от этой формулы, подсказанной придворной оперой и балетом, показывает работа другой группы ленинградских художников сцены, которая более чутко прислушивается к запросам современности и не прочь пойти навстре
Н. П. Акимов
чу новому пониманию театра, выдвинутому революционными годами. Не отказываясь до конца от декорирования сцены согласно установившимся
традициям, эта группа все же готова строить сцену. Так, Щуко неоднократно пытался применять архитектурные принципы композиции в драматиче
«Капитан Брасбауидском театре. Для Левина характерно колебание
между сценой—«зрелищем для глаз», бьющим на яркие и легко схватываемые эффекты (Чанг-Гай
«Дуня тонкопряха