Больной вопрос

Самым больным моментом в театральной жизни является вопрос об отношениях опытных, сходящих со сцены артистов с молодежью.
Работая в театре в течение целого ряда лет, определенная группа артистов имеет выросшие за время их службы ставки и, конечно, добровольно покинуть сцену не желает. Они, большей частью, сами не думают о том, что наступило время уже уйти со сцены, а это значит—надо им изменить всю их жизнь. В силу этого уход со сцены и представляет собой действительную трагедию для каждого пожилого артиста.
Совершенно по-другому относятся к этому ответственные руководители театров. Перед ними возникает вопрос о спец-фондах, о штатах, о качественном составе труппы. Всем известно, с каким трудом приходится отстаивать каждый де
сяток рублей по спец-фонду. Всем известен также и тот нажим, который производится в сторону уплотнения, сжатия и рационального построения штатов. Оба эти мотива и заставляют руково
дителей театральных предприятий задумываться над качественным и количественным составом труппы.
Молодежь сразу ввести как смену нельзя, необходимо в течение 2 —3 лет ее готовить. Ее не
обходимо включать в труппу постепенно, из года в год, а «отпевшие» люди преклонного возраста не уступают дороги, так как собезовская инва
лидная пенсия ни в какой степени, конечно, не гарантирует их интересов. Ежегодно при заключении контрактов администрации театров прихо
дится заключать их не только с нужными,
но также и с ненужными артистами. Сплошь да рядом, действительно ценный работник заявляет, что он пойдет на такие-то условия только в том случае, если будет заключен контракт также и с таким-то потерявшим ценность для театра солистом. Попадающие в разряд сокращаемых, по
терявших свою художественную ценность—артисты использовывают эти внутри и внетеатральные
влияния, и поэтому вопросы построения труппы сопряжены с целым рядом осложняющих их моментов.
Театральное дело—«показное» дело. Зрительный зал оценивает успех театра, его значение, его содержание. Появление каждого нового работ
ника, артиста в составе труппы, уход каждого артиста из театра, бросается всем в глаза. Об этом в обществе начинают говорить, судить, рядить...
Театр—это не какой-нибудь трест, госорган, где уход одного работника и появление нового не вызывают никакого общественного мнения. Эта сторона дела в театре дает порой больше себя чувствовать. И как часто именно эта сторона
дела и вносит в театр нездоровую обстановку, больную атмосферу.
Некоторые имена просто импонируют их былым современникам. «Хоть что-то осталось, мол, от такого-то»! И небольшая группа «современ
ников» приходит слушать артиста, а он, в свою очередь, опирается на это их мнение.
Все эти соображения создают в театре такую обстановку, когда появление в каждой новой партии, в малюсенькой, ничтожной роли, нового молодого артиста, является результатом преодолевания громадного сопротивления со стороны театральной среды.
Это надо изменить.
К этому вопросу надо приковать общественное внимание. Надо объяснить, показать теа
тральную обстановку, чтобы работа по подбору трупп не вызывала нездоровой общественной отрыжки. Н.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Поднимая этот вопрос, мы предлагаем высказаться по этому поводу нашим чита
телям, а главным образом, музыкальной критике. Каждому из близко стоящих к театральной жизни людей прекрасно по
нятно, что этот вопрос иначе, как больным, назвать нельзя и что именно на таких вопросах, в целях оздоровления театраль
ной обстановки, необходимо сосредоточить внимание общества и критики.
И мы знаем, наконец, что подобное захолущивание Ленинграда эволюционирует с каждым сезоном, что 15 молодых театров, родившихся и погибших в нашем городе за последние годы, остаются кладбищем и материалом для театровед
ческих поминок, что чухломское презрение ко всему своему и пристрастие к московскому, сто
личному все крепнет в обывательском мнении Ленинграда, что, наконец, наиболее ценное бес
спорное завоевание Ленинграда, как, скажем, «самодеятельный театр», далеко не встречает должной поддержки.
Зная все это, мы никак не можем успокоиться на том созерцании «свежести» академических театров, которая, повидимому, так удовлетворяет
Разумеется, весь этот вопрос о Чухломе никоим образом не вопрос общереспубликанской
театральной политики. Это—дело «свое», местное. Но поскольку место это — Ленинград, поскольку ответственность перед ленинградской молодежью и рабочим зрителем лежит и на художественных работниках Ленинграда и на его театральной критике (а вовсе не на театральных лишь кан
целяриях), постольку мы и ставим и будем ставить вопрос о «Ленинградской чухломе», постольку мы и добиваемся и будем добиваться, чтобы оригинальный театр, оригинальная драматургия, ориги
нальная театральная мысль нашли бы твердое место на Ленинградском, ныне столь академическом, театральном фронте. АДР. ПИОТРОВСКИЙ