БЕЗ ГЛАВКА

1.
Трудно придумать более сложную и громоздкую конструкцию управления, чем теперь действующая си
стема учреждений, ведающих художественную жизнь страны.
В одном Наркомпросе их 10. Все главки в той или иной мере ее касаются: Главнаука, Главпрофобр, Главполитпросвет, Главсоцвос, Главлит, Гус. Вне глав
ков стоят — Госиздат, Совкино, Музпред, Музсектор. В одних центрах имеются специальные художественные органы, в других—нет. Отсюда—естественный параллелизм в работе и отсутствие единой политики.
Не меньшая организационная пестрота на местах. В одних случаях руководящие всей художественной работой и ведущие хозяйственную в области искусства деятельности органы объединены, в других—обособлены: в первом случае по этой причине—они или плохо руко
водят или плохо хозяйствуют, во втором—не всегда четко размежеваны и согласованы их функции.
В одних случаях художественные органы выделены из политпросветов, являясь особой частью наробра
зов, в других—представляют некий отросток политпросветов.
Та же картина в плане самого хозяйствования. Кто только этим не занимается, кроме тех учреждений, ко
торым это как будто всего более надлежит, т. е. наробразов. Тут и отделы местного хозяйства, и советы профсоюзов, и общественные организации, вплоть до пожарных обществ и детских комиссий, не говоря о местных органах обвинений общереспубликанского и всесоюзного масштаба—Управлений актеатров и госцирков Совкино, Музпреда и кинопроизводственных организаций.
При этом такие обвинения до сих пор не достигли необходимой стабилизации. Управление актеатров от централизованной организации трестового типа устремляется к организации, в которой права юриди
ческого лица должны принадлежать всем отдельным актеатрам. Управление госцирков также в течение какихнибудь трех месяцев изживает увлечение трестовым типом и—вместе с тем—не склонно использовать свои права на концентрацию в своих руках всего циркового дела. Ленинградский и Московский Советы стремятся захватить расположенные в Ленинграде и Москве предприятия Музпреда. Кино-организации, имеющие производственные и прокатные функции, временно подкармливаются своими кино-театрами.
К этому присоединяются начинания и выступления «художественного» порядка любительских и клубных кружков, усложняющих и без того сложную картину зрелищного хозяйства и вносящих путаницу в без того пеструю ткань художественного производства.
Последнее явление получает пышный расцвет на почве отмены обязательности обращения хозяйственных органов к посредническим учреждениям Наркомтруда; по существу эта отмена естественна в условиях новой экономики, но еще не привела к добровольности обращения к посредрабисам, которые пока не сумели завоевать хозяйственников.
Больше того, различные посредрабисы зачастую
работают без взаимного согласования я размежевания и посильно содействуют анархии рынка.
Наконец, старый—1919 год—декрет о национализации и муниципализации зрелищных помещений с со
средоточением их в ведении и распоряжении Наркомпроса и наробразов фактически не реализован. Во мно
гих местностях эти помещения принадлежат отделам местного хозяйства. В итоге бывает так, что помещение принадлежит ОМХ, а предприятие—ОНО.
2.
Такова организационная сторона.
Не будет преувеличением сказать, что с нею в значительной части связана и экономическая: не так легко проведение здоровой экономической политики при общей дезорганизации рынка. А поскольку далеко не в полной мере налажена экономика, не все обстоит удовлетворительно и в идеологической области.
Еще не изжито построение зрелищных дел на начале трудового коллектива, без гарантии со стороны ОНО, которые предпочитают зачастую сдавать свои театры в аренду, вместо собственного хозяйствования.
Еще склонны предприятия, построенные без общегубернского или общегородского плана, без четкой це
левой установки своей работы, без организационной увязки со зрителем, жить за счет „вольной“ кассы, за счет разрозненного посетителя.
Еще не упорядочены в полной мере накладные расходы—в виде местного обложения, не предусмотрен
ного законом; арендной платы, не сообразованной с возможностями предприятия; коммунальных тарифов, не различающих театра и лавки; авторских процентов, не увязанных с экономикой производства и т. д.
Анархически разрешается вопрос об оплате т. н. специалистов или—проще говоря—верхушек трупп; тут царит принцип запроса, торга, как то регулируемого спросом и предложения, не без участия случая и протекционизма.
Все вместе взятое не может способствовать ни удешевлению стоимости, ни улучшению качества зрелищной продукции
3. Такова теневая сторона.
Но положение совсем не безвыходно.
Этой светлой стороной является комилекс обстоятельств, которые учтены Всерабисом, и положены в основу своей экономической (в широком смысле этого слова) политики.
На них придется остановиться в другой раз, но пока ограничимся отметкой ее устоев.
Это:
— Ставка на массового организованного зрителя, к которому должны быть приближены зрелища организационно, экономически и идеологически.
— Концентрация всего руководства художественным производством в едином главке НКП—Главискусстве с его местными органами.
— Сосредоточение зрелищного хозяйствования в государственных предприятиях и их обвинениях, как
организациях последовательно социалистического типа.
— Повышение качества художественной продукции— формально-технического и социально-идеологического—в связи с научной организацией труда.
В. ТИХОНОВИЧ