процессій, своею высотою и шириною значительнѣе другихъ. Входная галерея, длиною около 50 футовъ, раздѣлена двойнымъ рядомъ трехъ
іоническихъ колоннъ, которыя ограничиваютъ на всемъ протяженіи ходъ къ среднимъ воротамъ. Это разумное соединеніе обоихъ стилей, дорическаго въ простилѣ, направленномъ къ наружи, какъ бы выражающаго мужественность, и іоническаго для дѣ
ленія внутренняго пространства, составляетъ одно изъ особенныхъ преимуществъ этого чуднаго зда
нія. Высокое удивленіе въ древности возбуждало покрытіе галерей съ ихъ богатыми скульптурными и живописными украшеніями и смѣлый пролетъ ихъ, обусловливаемый превосходнымъ матеріаломъ—бал
ками отъ 17 — 20 фут. длиною. Косякъ (Thiirsturz) главныхъ воротъ представляетъ камень въ 22 г/2 фута длины.
Здѣсь необходимо сдѣлать еще одно замѣчаніе, способное выказать всю тонкость вкуса и совер
шенство пониманія греческими архитекторами даже тѣхъ второстепенныхъ средствъ, примѣненіе кото


рыхъ основано на дѣйствіи оптическаго обмана,


п при помощи которыхъ они достигали высокой законченности, совершенной легкости и прелести въ своихъ произведеніяхъ. Новѣйшія подробныя изслѣдованія аѳинскихъ построекъ ІІЕнроза (Pen
rose) обнаружили ту замѣчательную особенность,
что основаніе Парѳенона,, пропилеевъ и тезейона представляютъ несовершенно ровную поверхность, отъ обоихъ концевъ къ срединѣ это основаніе нѣ


сколько возвышается. Очевидно, это дѣлалось съ тѣмъ намѣреніемъ, чтобы почва не казалась вдав




ленною тамъ, гдѣ на нее дѣйствуетъ наибольшая тяжесть зданія. Колонны также стоятъ не совер


шенно перпендикулярно: ихъ верхній конецъ почти на 11/а дюйма склоняется внутрь, чтобы противудѣйствовать сильному давленію балокъ. Это открытіе доказываетъ не только тонкое пониманіе дѣла Греками, но и тщательность въ исполненіи, простирающуюся до самыхъ мельчайшихъ подробностей.
Кромѣ этихъ великолѣпныхъ сооруженій, выполненныхъ преимущественно въ дорическомъ стилѣ, въ Акрополѣ кромѣ того есть благороднѣй
шіе образцы аттическо - іонической архитектуры. Здѣсь прежде всего нужно упомянуть о небольшомъ храмѣ Нике Антеросъ (безкрылой богини Побѣды 1 ), который находится на выступѣ стѣны пе
редъ южною боковою пристройкою пропилеевъ (см. планъ на фиг. 80, расположеніе балокъ простазиса на фиг. 67 и 68). По всей вѣроятности Кимонъ ве
лѣлъ его построить въ честь побѣды надъ Персами, одержанной имъ при Эвримедонѣ въ 469 году; что же касается того, что онъ построенъ на беззащит


номъ склонѣ скалы и смѣло возвышается тамъ,


то это, вѣроятно, въ ознаменованіе, что богиня побѣды, снявши свои крылья, избрала Аѳины своимъ постояннымъ мѣстопребываніемъ. Онъ пред
ставляетъ четыреколонный амфипростиль мелкихъ размѣровъ, около 18 ф. ширины и 27 ф. длины, равняющійся по объему умѣренному залу. Хотя іоническія формы здѣсь не выработаны, но уже совершенно опредѣлены; особенно капитель пред
ставляетъ іоническій элементъ. Въ орнаментикѣ преобладаетъ еще живопись, вмѣсто пластическихъ украшеній. Колонны высотою въ 72/3 діаметра немогутъ еще равняться въ стройности своей съ позднѣйшими произведеніями; база представляетъ уже аттическую форму, нижній валъ ея имѣетъ узкую полосу, а верхній объемистъ и съ параллельными горизонтальными полосами. Живые, характеристическіе рельефные фризы, представляющіе борьбу Грековъ съ варварами, большею частію сохранились.
Близкое сходство съ этимъ храмомъ представлялъ, теперь не существующій, но во времена
Стюарта 18) еще стоявшій, храмъ на Илиссѣ. Онъ также четыреколонный амфипростиль, въ 19у2 ф. ширины и 41 у2 ф. длины, представлялъ про
стыя, но болѣе выраженныя формы, при болѣе стройныхъ пропорціяхъ, которыя въ высотѣ ко
лоннъ достигали до 82/5 діаметра; эпистиль же былъ выполненъ въ дорическомъ стилѣ. Безъ со


мнѣнія, онъ принадлежалъ также къ періоду Кимона.


До высочайшаго совершенства и прелести этотъ стиль развился въ храмѣ Паллады ІІоліасъ, въ такъ называемомъ Эрехтейонѣ, богини покровитель
ницы собственно народа Аттики 10). На мѣстѣ этого храма, съ незапамятныхъ временъ, существовала постройка, въ которой заключались драгоцѣннѣйшія святилища города. Тамъ было древнее бо
,т) L. Ross, Е. Schaubert und Hansen. Die Akropolis von Athen. 1. Abth: Der Terapel der Nike Apteros. Fob Berlin 1839.
18_) Stuart and Revett, Antiquities of Athens, pi. Y ff.
10) Кромѣ Stuart und Revett см. H. W. Jnwood. The Erechteion at Athens. Fol. London 1827. — A. F. von Qaast. Das Erechteion zu
Athen etc. 8. u. Fob Berlin 1840. — F. Thiersch. Schriften iiber das Erechteion in den Abhandlungen der Konigl. bayr. Akademie der Wissensch.— Tetaz. Meraoire explicatif et justificatif de la restauration de l’Erechteion d’Athenes въ Revue archeologique. Bd. VIII.