ризированныя пилястры, а вмѣсто метопъ изсѣчены круглые щиты.
Болѣе значительное и по истинѣ величественное сооруженіе со сводами мы видимъ въ огром
ной постройкѣ подземнаго отводнаго канала въ Римѣ, который былъ сооруженъ Этрусками при царѣ Тарквиніи, въ началѣ 6-го столѣтія до P. X. Онъ имѣлъ цѣлью осушить низменности между холмами и отводить нечистоты города. Для этого различные каналы соединялись въ одинъ главный ка
налъ— Cloaca maxima, впадавшій отверстіемъ шириною въ 20 футовъ въ Тибръ. Смѣлость сооруженія этой сводчатой постройки на такомъ обширномъ протяженіи, прочность ея, поддерживаю
щая огромную тяжесть въ продолженіи слишкомъ 2 тысячъ лѣтъ, — удивительны.
Между тѣмъ характеристическое явленіе представляетъ намъ то обстоятельство, что въ соору
женіи храмовъ Этруски не употребляли системы сводовъ. Хотя до насъ не сохранилось ни одного образца этрусскаго храма; однако же Витрувіи до
вольно обстоятельно описалъ систему этрусскихъ храмовъ, и кромѣ того изображенія фасадовъ хра
мовъ, сохранившихся на нѣкоторыхъ надгробныхъ памятникахъ, достаточны для составленія точнаго понятія объ нихъ. Безъ сомнѣнія, прямое греческое вліяніе обусловило въ сущности способъ построенія этрусскихъ храмовъ. Съ греческимъ хра
момъ этрусскій имѣлъ сходство; онъ состоялъ изъ
колоннаднаго портика и целлы для изображенія бога, и его покрывала крыша со іципцемъ. Однакоже форма плана указываетъ на многія характеристическія различія. Греческій храмъ былъ прямо
угольникомъ, длинная сторона котораго была поч
ти вдвое больше короткой; планъ этрусскаго храма приближается къ квадрату, потому что длина от
носится къ ширинѣ какъ 6 къ 5. Греческій храмъ со всѣхъ сторонъ окружался коллонадою, которая, представляя видъ пластическаго организма, придавала ему одинаковое выраженіе со всѣхъ сто
ронъ ; этрускій же храмъ только на переднемъ
фасадѣ имѣлъ портикъ (anticum), который былъ болѣе значительной глубины. Весь планъ его можно раздѣлить на двѣ части, изъ которыхъ перед
няя назначена была для портика, а задняя для целлы, святилища (Posticum); послѣдняя состояла обыкновенно изц трехъ частей, рядомъ расположенныхъ и раздѣленныхъ между собою стѣнами;
въ нихъ спереди вели дверныя отверстія; ширина средняго относилась къ боковымъ какъ 4 къ 3. Портикъ съ фасада имѣлъ четыре колонны, ко
торыя своимъ положеніемъ соотвѣтствовали раздѣляющимъ стѣнамъ святилища и ихъ антамъ, и слѣ
довательно обозначали собою различные входы, и тѣмъ яснѣе, что къ храму нужно было подниматься по ступенямъ. Слѣдовательно, какъ разстояніе колоннъ, такъ и большій промежутокъ между сред
ними, были обусловлены шириною подраздѣленій святилища. Въ тоже время разстояніе этого ряда
колоннъ отъ стѣнъ целлы было такъ велико, что между угловою колонною и антомъ каждой сто
Фиг. 92.
роны можно было поставить еще по одной колоннѣ. Только въ храмахъ, требовавшихъ одной только целлы, пространство, занимаемое боковыми частя
ми, было обращено въ портикъ, образуемый рядомъ
колоннъ. Заднюю же сторону храма на всемъ ея пространствѣ образовала постоянно одна сплошная стѣна. Этимъ расположеніемъ опредѣленно вы
разилось то различіе, то несогласіе, которое мы замѣтили въ характерѣ этрусскаго народа. Внѣшняя, матеріальная цѣль зданія оставлялась преднамѣренно открытою, неспособною придать сво
ему произведенію печать высшей идеальной свободы. Наконецъ въ этрусскихъ храмахъ нѣтъ ги
Планъ этрусскаго храма.
[*)] Фит. 92 и 93 по реставраціи Земпера.
Болѣе значительное и по истинѣ величественное сооруженіе со сводами мы видимъ въ огром
ной постройкѣ подземнаго отводнаго канала въ Римѣ, который былъ сооруженъ Этрусками при царѣ Тарквиніи, въ началѣ 6-го столѣтія до P. X. Онъ имѣлъ цѣлью осушить низменности между холмами и отводить нечистоты города. Для этого различные каналы соединялись въ одинъ главный ка
налъ— Cloaca maxima, впадавшій отверстіемъ шириною въ 20 футовъ въ Тибръ. Смѣлость сооруженія этой сводчатой постройки на такомъ обширномъ протяженіи, прочность ея, поддерживаю
щая огромную тяжесть въ продолженіи слишкомъ 2 тысячъ лѣтъ, — удивительны.
Между тѣмъ характеристическое явленіе представляетъ намъ то обстоятельство, что въ соору
женіи храмовъ Этруски не употребляли системы сводовъ. Хотя до насъ не сохранилось ни одного образца этрусскаго храма; однако же Витрувіи до
вольно обстоятельно описалъ систему этрусскихъ храмовъ, и кромѣ того изображенія фасадовъ хра
мовъ, сохранившихся на нѣкоторыхъ надгробныхъ памятникахъ, достаточны для составленія точнаго понятія объ нихъ. Безъ сомнѣнія, прямое греческое вліяніе обусловило въ сущности способъ построенія этрусскихъ храмовъ. Съ греческимъ хра
момъ этрусскій имѣлъ сходство; онъ состоялъ изъ
колоннаднаго портика и целлы для изображенія бога, и его покрывала крыша со іципцемъ. Однакоже форма плана указываетъ на многія характеристическія различія. Греческій храмъ былъ прямо
угольникомъ, длинная сторона котораго была поч
ти вдвое больше короткой; планъ этрусскаго храма приближается къ квадрату, потому что длина от
носится къ ширинѣ какъ 6 къ 5. Греческій храмъ со всѣхъ сторонъ окружался коллонадою, которая, представляя видъ пластическаго организма, придавала ему одинаковое выраженіе со всѣхъ сто
ронъ ; этрускій же храмъ только на переднемъ
фасадѣ имѣлъ портикъ (anticum), который былъ болѣе значительной глубины. Весь планъ его можно раздѣлить на двѣ части, изъ которыхъ перед
няя назначена была для портика, а задняя для целлы, святилища (Posticum); послѣдняя состояла обыкновенно изц трехъ частей, рядомъ расположенныхъ и раздѣленныхъ между собою стѣнами;
въ нихъ спереди вели дверныя отверстія; ширина средняго относилась къ боковымъ какъ 4 къ 3. Портикъ съ фасада имѣлъ четыре колонны, ко
торыя своимъ положеніемъ соотвѣтствовали раздѣляющимъ стѣнамъ святилища и ихъ антамъ, и слѣ
довательно обозначали собою различные входы, и тѣмъ яснѣе, что къ храму нужно было подниматься по ступенямъ. Слѣдовательно, какъ разстояніе колоннъ, такъ и большій промежутокъ между сред
ними, были обусловлены шириною подраздѣленій святилища. Въ тоже время разстояніе этого ряда
колоннъ отъ стѣнъ целлы было такъ велико, что между угловою колонною и антомъ каждой сто
Фиг. 92.
роны можно было поставить еще по одной колоннѣ. Только въ храмахъ, требовавшихъ одной только целлы, пространство, занимаемое боковыми частя
ми, было обращено въ портикъ, образуемый рядомъ
колоннъ. Заднюю же сторону храма на всемъ ея пространствѣ образовала постоянно одна сплошная стѣна. Этимъ расположеніемъ опредѣленно вы
разилось то различіе, то несогласіе, которое мы замѣтили въ характерѣ этрусскаго народа. Внѣшняя, матеріальная цѣль зданія оставлялась преднамѣренно открытою, неспособною придать сво
ему произведенію печать высшей идеальной свободы. Наконецъ въ этрусскихъ храмахъ нѣтъ ги
Планъ этрусскаго храма.
[*)] Фит. 92 и 93 по реставраціи Земпера.