Желѣзныя связи въ храмѣ св. Владиміра въ Херсонесѣ.

При разсмотрѣніи въ 1874 году техническо-строительнымъ комитетомъ министерства внутреннихъ дѣлъ препровожденныхъ оберъ-прокуроромъ святѣйшаго синода чертежей строящагося храма св. Владиміра въ Херсонесѣ оказалось, что нѣкоторыя части проектированнаго сооруженія не вполнѣ устойчивы. Членомъ ко
митета, инженеръ-архитекторомъ Бернгардтомъ, составленъ былъ подробный повѣрочный разсчетъ устойчивости Храма; по вычисленіямъ профессора Бернгардта, оказалось:
1) что устойчивость церкви по первоначальному проекту недостаточно обезпечена; пилоны и наружныя стѣны (сѣверная и южная) имѣютъ стремленіе опрокинуться въ наружную сторону отъ дѣйствія горизонтальныхъ усилій, проявляющихся въ аркахъ и сводахъ сооруженія; это стремленіе, по разсчету г. Бернгардта, выражается избыткомъ момента опрокидывающихъ усилій противу момента усилій сопротивляющихся, равняющимся 25,500 кубпко
футо-футовъ [*)] (моменты взяты относительно внѣшняго ребра подошвы устоевъ); мѣры, предположенныя бывшимъ производи
телемъ работъ храма, г. Авдѣевымъ, и состоявшія главнымъ об
разомъ въ обдѣлкѣ угловъ стѣнъ, поддерживающихъ подпружныя арки, твердымъ камнемъ, выдерживающимъ значительное давле
ніе, — не могли быть признаны удовлетворительными, такъ какъ здѣсь дѣло шло не о разрушеніи матеріала отъ давленія, превышающаго сопротивленіе, а о неустойчивости всей системы сооруженія;
2) что устойчивость церкви можетъ быть достигнута двумя главнѣйшими способами, а именно: а) проложеніемъ въ аркахъ нижней церкви благонадежныхъ желѣзныхъ связей, которыя препятствовали бы опрокидыванію внѣшнихъ опоръ, или б) заложе
ніемъ наглухо боковыхъ арокъ нижней церкви, причемъ подъарочная стѣнка и главный столбъ должны быть выведены одновременно въ тщательной перевязи между собою.
Техническо-строительный комитетъ, въ заключеніи своемъ по этому дѣлу, призналъ необходимымъ примѣнить, при сооруженіи храма, одну изъ предложенныхъ профессоромъ Бернгардтомъ мѣръ, причемъ отдалъ преимущество второму способу, т. е. заложенію
боковыхъ арокъ нижней церкви, въ виду того, что употребленіе открытыхъ желѣзныхъ связей въ такой монументальной постройкѣ не можетъ быть допущено.
Между тѣмъ, пока разсматривалось это дѣло, работы по сооруженію храма, начатыя еще въ 1873 году новымъ строителемъ,
г. Губонинымъ, замѣнившимъ собою прежній мѣстный комитетъ по устройству храма, производились дѣятельно впродолженіи всего лѣта 1874 года.
Когда въ маѣ мѣсяцѣ 1874 года мною принято было на себя, по порученію г. Губонина, завѣдываніе постройкою, то я засталъ работы въ слѣдующемъ положеніи:
а) Выведенные прежде, до заключенія контракта съ г. Губонинымъ, своды нижней церкви и главные пилоны, въ которыхъ оказались трещины, были разобраны; основаніе главныхъ пилоновъ было передѣлано, и между пилонами выведены въ фундаментѣ,
пологія обратныя арки, а пространство подъ боковыми арками заполнено сплошными стѣнками, служащими упорами обратнымъ аркамъ; подошва фундамента и внѣшняя поверхность обратныхъ арокъ оказались, по изслѣдованію, заложенными въ массивѣ сплошной скалы [**)].
[*)] Произведеніе изъ объемовъ каменной кладки (въ куб. ф.) на плечи (въ футахъ).
[**)] Чего хотѣли достигнуть прежніе строители обратными арками, — мы рѣшительно не понимаемъ; основаніе пилоновъ и стѣнъ, заложенное въ сплошной скалѣ на достаточной глубинѣ, вполнѣ благонадежно; вырубать же цѣльную скалу, и замѣнять ее кладкою обратныхъ арокъ, по меньшей мѣрѣ, безполезно; хорошо, что въ данномъ случаѣ обратныя арки, по всей
вѣроятности, бездѣйствуютъ, а если бы даже и приняли на себя грузъ, то горизонтальныя усилія, являющіяся въ нихъ, могутъ уничтожаться сопротив
леніемъ сплошной скалы, которую они не раздвинутъ; не то было бы, если не эта спасительная скала: неосторожное удваиваніе обратными арками распоровъ, и безъ того угрожающихъ раздвинуть сооруженіе, вѣроятно, не прошло бы безнаказанно.
б) Самые пилоны выведены до пятъ боковыхъ арокъ изъ крупныхъ штукъ твердаго песчаника Клеопинскихъ ломокъ, выдержи
вающаго давленіе до 100 пуд. на кв. дюймъ. Пилоны значительно утолщены противъ проекта выступами подъ подпружныя арки. Боковыя арки выведены окончательно изъ мягкаго Инкерманскаго камня; толщина ихъ въ замкѣ сдѣлана въ 10 вершковъ.
При первомъ же ознакомленіи съ постройкою, я не могъ, съ своей стороны, не обратить вниманія на недостатокъ устойчивости боковыхъ арокъ и опоръ нижней церкви (что обнаруживалось даже при приблизительной повѣркѣ, сдѣланной во время самаго производства работъ) и на неудовлетворительность мѣръ, предполагавшихся архитекторомъ Авдѣевымъ.
Изыскивая способы къ обезпеченію устойчивости зданія, но вмѣстѣ съ тѣмъ не считая себя вправѣ производить во внутреннемъ видѣ и расположеніи частей храма существенныхъ измѣне
ній противу Высочайше утвержденнаго проекта, а также стараясь по возможности не передѣлывать выведенныхъ уже частей, дабы тѣмъ не замедлить работъ и не увеличить безъ надобности издержекъ, я остановился на слѣдующихъ предположеніяхъ:
1) Въ виду значительности нагрузки, приходящейся на боковыя арки, выведенныя изъ мягкаго Инкерманскаго камня, при не
достаточной толщинѣ, данной имъ въ замкѣ — я рѣшился освободить эти арки отъ груза, возведеніемъ надъ ними особыхъ раз
грузныхъ арокъ изъ тесаннаго твердаго камня, толщиною въ 1 аршинъ (см. разрѣзъ, листъ 1-й).
2) Такъ какъ недостатокъ устойчивости опоръ нижней церкви происходитъ отъ значительныхъ горизонтальныхъ усилій, прояв
ляющихся въ боковыхъ аркахъ, вслѣдствіе выдерживаемыхъ ими грузовъ и распоровъ верхнихъ частей сооруженія, то — при не
возможности отмѣнить самыя арки безъ существеннаго измѣненія плана храма — я предположилъ уничтожить разрушающія горизонтальныя усилія помощью сильныхъ желѣзныхъ связей, помѣ
стивъ ихъ между сводами нижней и поломъ верхней церкви, такъ что-бы связи не были видимы извнутри храма.
Въ такомъ смыслѣ я продолжалъ постройку, принятую мною въ завѣдываніе во время полнаго хода каменныхъ работъ.
Когда-же въ августѣ 1874 года я получилъ выше изложенное заключеніе техническо-строительнаго комитета, то, какъ главные столбы, такъ и главныя, боковыя и разгрузныя арки нижней церкви,
равно какъ и часть стѣнъ верхней церкви, на высоту до 3-хъ саженъ, были уже выведены.
Такимъ образомъ, хотя заключеніемъ техническо-строительнаго комитета и разрѣшалось, въ видахъ прочности сооруженія, такое отступленіе отъ проекта, какъ уничтоженіе боковыхъ арокъ нижней церкви, но примѣненіе этой мѣры, по состоянію работъ, ока
зывалось уже неудобнымъ. Простое заполненіе выведенныхъ арокъ стѣнками не достигало бы цѣли, ибо, для предупрежденія гори
зонтальныхъ разрушающихъ усилій, необходимо было вывести
стѣну горизонтальными рядами, неиначе-какъ одновременно, въ одной связи и надлежащей перевязи со столбами, что поставлялось непремѣннымъ условіемъ и профессоромъ Бернгардтомъ, и техни
ческо-строительнымъ комитетомъ. Для исполненія же этого условія потребовалось бы разобрать выведенныя стѣны верхней церкви,
арки и столбы до самаго основанія, что, кромѣ значительныхъ издержекъ, замедлило бы на цѣлый годъ производство работъ.