№№ 1 и 2.ЯНВАРЬ и ФЕВРАЛЬ 1880 ГОДА.ГОДЪ IX.

1) Общія начала графической статики и ихъ примѣненія. Лекція I. С. Б. Лукашевича. — 2) Харьковскій практическій технологическій институтъ. А. Эйнаровскаго. — 3) Русское зодчество въ западной оцѣнкѣ. Критическій разборъ. Н. В. Султанова. — 4) Проектъ соединительнаго канала между Чернымъ и Каспійскимъ морями. Инж. Толмачева. — 5) Извлеченіе изъ протоколовъ засѣданій Спб. Общества архитекторовъ. — 6) Смѣсь. — 7) Объ устройствѣ архи
тектурнаго отдѣла выставки 1881 г. въ Москвѣ.
Л. 1. Портретъ Л. В. Даля. — Л. 12. Театръ въ г. Рыбинскѣ В. А. Шретера. — Л. 21, 22, 26 и 27. Харьковскій практическій технологическій инсти
тутъ. Н. Н. Генрихсена. — Л. 20. Сергіевская пассажирская станція.
Н. Л. Бенуа. — Приложеніе V и VІ къ ст. С. Б. Лукашевича: «Общія
начала графической статики».
Лекція I.
Сравненіе методовъ аналитическаго и графическаго. Предметъ статики. Сложеніе двухъ пересѣкающихся силъ, треугольникъ силъ; равнодѣйствующая двухъ параллельныхъ силъ. Разложеніе силы на двѣ составляющія. Способъ опредѣленія положенія равнодѣйствующихъ двухъ произвольно направлен
ныхъ силъ, веревочный многоугольникъ, позюсъ. Опредѣленіе равнодѣй
ствующей произвольнаго числа силъ, многоугольникъ силъ, выборъ полюса, веревочный многоугольникъ;значеніе лучей. Многоугольникъ силъ и веревоч
ный многоугольникъ для силъ параллельныхъ; пара.
Графическая статика, составляющая предметъ настоящихъ лекцій, развилась, какъ самостоятельная наука, только въ послѣднее время, но, не смотря на то, примѣненіе ея въ области механики весьма обширно. Обстоятельство это, хотя отчасти, можетъ быть объяснено тѣмъ, что отдѣльныя графическія построенія служили съ давнихъ поръ вспомогательнымъ средствомъ для рѣшенія мно
гихъ вопросовъ, но, съ другой стороны, обусловливается также въ значительной степени тѣми многочисленными преимуществами, которыя свойственны графическому методу вообще. Для лучшаго выясненія названныхъ преимуществъ, считаю не лишнимъ остановиться нѣсколько на сравненіи методовъ аналитическаго и графическаго.
Главное достоинство перваго изъ нихъ составляетъ, безспорно, его точность; и дѣйствительно: хотя многіе вопросы не могутъ быть рѣшены, аналитически, съ абсолютною точностью, но предѣлъ допускаемой, при этомъ, погрѣшности всегда можетъ быть опредѣ
ленъ впередъ и низведенъ до требуемаго минимума. Напротивъ
того, при графическихъ построеніяхъ, точность которыхъ зависитъ отъ совершенства служащихъ для этого инструментовъ и опыт
ности исполнителя, погрѣшность можетъ быть болѣе или менѣе значительною, и, во всякомъ случаѣ, предѣлъ ея, большею частью, остается неопредѣленнымъ. Единственное средство, уменьшающее указанное неудобство, состоитъ въ увеличеніи масштаба; но уве
личеніе это также ограничивается размѣрами бумаги, удобствомъ
исполненія и тому подобными обстоятельствами, такъ что, въ этомъ отношеніи преимущество аналитическаго метода, сравнительно съ графическимъ — очевидно.
Но точность вычисленій, въ то-же время, не исключаетъ возможности существованія даже весьма грубыхъ ошибокъ, немыслимыхъ при графическомъ методѣ; въ первомъ случаѣ результа
томъ бываетъ, обыкновенно, рядъ цифръ, не находящихся между собою въ прямой зависимости и, слѣдовательно, не допускающихъ быстрой провѣрки ихъ значенія; графическія же построенія, при
водящія къ болѣе или менѣе плавнымъ кривымъ, могутъ быть легко повѣрены одною только формою послѣднихъ.
Остается еще разсмотрѣть трудность исполненія соотвѣтствующихъ дѣйствій тѣмъ или другимъ способомъ; здѣсь мы видимъ весьма характерное различіе между послѣдними, а именно: при правильной формҍ тѣла и равномѣрномъ распредѣленіи дѣйствующихъ силъ, вычиселенія, въ большинствѣ случаевъ, представ
ляютъ, сравнительно съ графическими построеніями, болѣе быстрый способъ рѣшенія вопросовъ; но нарушеніе правильности въ обоихъ названныхъ случаяхъ влечетъ за собою усложненіе аналитическаго способа разсчета, приводящее часто къ выкладкамъ, испол
неніе которыхъ, по его утомительности, почти переходитъ за предѣлы возможности. Совершенно обратными свойствами обладаетъ графическій методъ; если здѣсь, въ простыхъ случаяхъ, аккурат
ность построеній требуетъ, сравнительно, большей затраты времени,
зато, съ другой стороны, неправильность въ формѣ тѣла или распредѣленіи нагрузки оказываетъ лишь слабое вліяніе на труд
ность рѣшеній; такъ, что многіе сложные вопросы могутъ быть рѣшены почти исключительно графическимъ методомъ. Изложен
ное преимущество графическаго метода особенно важно при разсчетѣ частей гражданскихъ сооруженій, форма которыхъ обусловливается, главнымъ образомъ, эстетическими соображеніями и рѣдко подчиняется простымъ математическимъ формуламъ.
Резюмируя сказанное, мы видимъ, что преимущества аналитическаго метода состоятъ въ его точности и быстротѣ рѣшеній
болѣе простыхъ вопросовъ; графическій же способъ удобенъ по наглядности выводовъ, легкости провѣрки и простотѣ рѣшеній сложныхъ случаевъ; далѣе,—принимая во вниманіе, что на практи
кѣ рѣдко требуется особенная точность, возможность же быстраго рѣшенія вопросовъ и повѣрки выводовъ имѣетъ существенное значеніе,— приходимъ къ слѣдующему заключенію: аналитическій ме
тодъ удобнѣе примѣнять въ простыхъ случахъ; для болѣе сложныхъ лучше пользоваться графическими построеніями, и, наконецъ, если требуется особенная точность рѣшеній, то слѣдуетъ прибѣгать къ обоимъ методамъ, причемъ графическій — будетъ служить для по вѣрки данныхъ, добытыхъ посредствомъ вычисленій.
Переходя, далѣе, къ сущности предмета настоящихъ лекціи, замѣтимъ, что статикою вообще называютъ науку, занимающуюся изслѣдованіемъ условій равновѣсія тѣлъ; поэтому, очевидно, из
ученіе статики должно быть начато съ разсмотрѣнія: способовъ дѣйствія силъ, опредѣленія ихъ равнодѣйствующей и другихъ тому подобныхъ случаевъ, которыми мы займемся, принявъ предварительно слѣдующія положенія:
1) Все нижесказанное будетъ относиться только къ тѣламъ твердымъ, т. е. совершенно неизмѣняемымъ.
2) Мы будемъ разсматривать только силы, дѣйствующія въ одной плоскости.
В) Точка приложенія силы можетъ быть перенесена, по направленію ея дѣйствія, произвольно, т. е., если имѣемъ какое нибудь тѣло (черт. 1) и дѣйствующую на него силу Р, то точка приложенія этой силы, безъ измѣненія дѣйствія послѣдней, можетъ быть переносима произвольно, по направленію BВ , для доказа
тельства положимъ, что (черт. 1,а) въ точкѣ В приложена еще сила Р, дѣйствующая вверхъ; очевидно, что сила эта уравновѣ
сится со всякою другою равною ей и противоположною, приложен
ною въ какой-бы то ни было точкѣ прямой ВВ ; слѣдовательно, дѣйствіе каждой изъ послѣднихъ силъ равно и противоположно таковому — силы В , т. ѳ. сила AB произведетъ то-же дѣйствіе, какъ и CD, и можетъ быть замѣнена одна — другою.
Далѣе замѣтимъ, что самый простой случай опредѣленія равнодѣйствующей встрѣчается при сложеніи двухъ взаимно-пересѣкающихся силъ, причемъ подобный вопросъ рѣшается слѣдую
щимъ образомъ: положимъ, что на тѣло (черт. l,b) дѣйствуютъ силы Р_1 и Р_2, которыя могутъ быть выражены, по принятому мас
ТЕКСТЪ:
ЧЕРТЕЖИ:

ЗОДЧІЙ.

ОБЩІЯ НАЧАЛА ГРАФИЧЕСКОЙ СТАТИКИ И ИХЪ ПРИМѢНЕНІЯ. (Публичныя лекціи, читанныя въ С.-Петербургскомъ Обществѣ архитекторовъ).