Таблица кривой № 8. Давленіе.
Такъ какъ кривая № 8 оказывается прочнѣе третьей кривой давленія № 5, то она и будетъ четвертою кривою давленія.
Такъ какъ, при этомъ, слабѣйшій шовъ будетъ въ пятѣ, а не въ какомъ-либо новомъ, несвободномъ швѣ, то эта четвертая кривая давленія № 8 и будетъ окончательная.
Въ заключеніе скажемъ объ этомъ сводѣ, что, подобно предыдущему, онъ страдаетъ крайнею неравномѣрностью участія, принимаемаго клиньями въ сопротивленіи; заштрихованныя на нашемъ чертежѣ части вовсе не участвуютъ въ передачѣ давленія, и сводъ ни мало не пострадалъ-бы относительно своей прочности, если-бы эти части были совершенно отняты отъ него.
М. Арнольдъ.
[*)] Труба черезъ р. Швельмъ (Schwelm) на Берго-Марской желѣзной
дорогѣ (Bergisch-Mürkiche Eisenbahn).
Лѣстница въ московскомъ Теремномъ дворцҍ.
Рисунокъ Н. Е. Маковскаго изображаетъ лѣстницу московскаго Теремнаго дворца, которая ведетъ изъ четвертаго этажа его въ самую верхнюю надстройку, собственно «теремъ» или, по старинному, «чердакъ (черт. 1-й и 2-й, b), въ томъ видѣ, въ ка
комъ она существуетъ въ настоящее время, послѣ реставраціи теремовъ, произведенной въ 1836-мъ году академикомъ архитек
туры Ѳ. Г. Солнцевымъ. Хотя она представляетъ собою, по всей вѣроятности, позднѣйшую пристройку, но, тѣмъ не менѣе, можетъ служить довольно характернымъ обращикомъ нашего зодчества конца XVII в.
Въ московскую «разруху», т. е. въ эпоху междуцарствія, старый царскій дворецъ былъ почти совсѣмъ раззоренъ, и потому царь Михаилъ Ѳеодоровичъ долженъ былъ позаботиться объ устройствѣ новаго жилища. Въ 1635—36 году были выстроены для царской семьи новые каменные жилые покои, на стѣнахъ стараго зданія, построеннаго еще въ XVI в. Алевизомъ-фрязиномъ [**)]. О времени построенія ихъ свидѣтельствуетъ надпись, сдѣланная надъ восточною-входною дверью верхняго этажа: «Божіею милостію и по волѣ Государя Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича и всея Русі и Самодержца и многихъ Государствъ обладателя здѣланы сіи хоромы его Государевымъ дѣ
тямъ, царевичу князю Алексѣю Михаиловичу, царевичу князю Ивану Михаиловичу въ лѣто отъ сотворенія міра 7143 (1635 г.).
Эта собственно надстройка и составляетъ нынѣшніе Терема, которые въ настоящее время заключаютъ въ себѣ слѣдующія палаты:
1) «Столовую» или «Трапезную (черт. 1, а). 2) «Соборную» или «Думную (ib. b). 3) «Престольную» (ib. с). 4) «Опочивальню» (ib. d).
5) «Молельню» или «Крестовую» (ib. е).
Затѣмъ при Теремѣ имѣются еще двѣ лѣстницы; одна, съ сѣверозападной стороны (черт. 1-й и 2-ой, f), ведущая изъ от
дѣльнаго бокового покоя (черт. 1-й, g) прямо въ верхній покой черт. 2-й, т), а другая, внутренность которой представлена на рисункѣ Н. Е. Маковскаго, — съ сѣверовосточной стороны (черт. 1-й, h), ведущая изъ четвертаго этажа на терассу (черт. 2-ой, k, k), которая окружаетъ верхнюю надстройку.
[*)] См. Зодчій 1880 г., № 3—4.
[**)] Параллельно этому зданію выстроенъ теперь новый Большой Кремлевскій Дворецъ, обращенный Фасадомъ къ Москвѣ рѣкѣ.
Теремный дворецъ строили русскіе архитекторы, или, выражаясь по старинному, «каменныхъ дѣлъ подмастерья» — Ларя Ушаковъ, Антипъ Константиновъ, Трофимъ Шарутинъ и Баженъ Огурцовъ. Но изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы онъ представ
лялъ собою образецъ чисто русскаго искусства, подобно Василію Блаженному, церкви Рождества Путинки и пр... Нѣтъ, въ стилѣ его есть не мало новыхъ особенностей, на которыя мы сейчасъ укажемъ.
«Стиль сего зданія», говоритъ покойный Снегиревъ, [*)] «съ его вычурными, символическими
орнаментами представляетъ намъ пестрое смѣ
шеніе Ломбардскаго (?) стиля съ Русскимъ и даже Индѣйскимъ въ нѣ
которыхъ частяхъ (!!); ибо теремъ имѣетъ по
разительное, хотя можетъ быть случайное, сходство съ чертогами Мадуде [**)] въ Индостанѣ».
Странности этого опредѣленія нечего удивляться, если принять во вниманіе, что тотъ-же изслѣдователь нашелъ въ «Потѣшномъ Дворцѣ» элементы нѣмецко-готическій (!) и византійскій (!!)[***)].
Hи Ломбардскаго, ни Индѣйскаго стиля здѣсь нѣтъ и слѣ
довъ, и остается только сожа
лѣть, что авторъ, относительно Ломбардскаго стиля ограни
чился общимъ опредѣленіемъ, не указавъ, какія именно фор
мы на «Теремномъ дворцѣ
онъ считаетъ ломбардскими. Начать съ того, что въ эпоху постройки теремовъ, т. е. въ XVII в., ломбардское зодчество не могло вліять на русское, уже потому самому, что оно въ то время давно отжило свой вѣкъ въ
[*)] См. «Памятники московской древности» соч. И. Снегирева, Москва 1841 года, стр. 255.
[**)] См. «Monuments anciens et modernes de l’Hindoustan» par L. Langlis. Paris t. II in fol.
[***)] См. Памятники «Моcк. древ.», стр. 305.
Наибольшее давленіе въ сводѣ составляетъ 64,13 фута на квадратный футъ, что, при нашемъ масштабѣ силъ, и принимая вѣсъ 1 куб. фута кладки въ 4 пуда, составитъ:
Давленіе это, очевидно, чрезмѣрно, и незначительное измѣненіе положенія центра давленія въ пятѣ отъ какихъ-бы то ни
было причинъ можетъ довести напряженіе матеріала до предѣла разрушенія.
Сводъ этотъ [*)], какъ упоминаетъ Шеффлеръ (стр. 174), дѣйствительно разрушился; мы выскажемъ наше заключеніе о бли
жайшихъ причинахъ разрушенія свода ниже, когда еще разъ разсмотримъ этотъ сводъ подъ совокупнымъ дѣйствіемъ груза и напора земляной насыпи во время производства земляныхъ работъ.
[*)] Звѣздочкой отмѣчены швы, въ которыхъ
c>a/ 3
(Чертежъ Л. 2 и 3 [*)]).
Фиг. 1.
Фиг. 2.
Такъ какъ кривая № 8 оказывается прочнѣе третьей кривой давленія № 5, то она и будетъ четвертою кривою давленія.
Такъ какъ, при этомъ, слабѣйшій шовъ будетъ въ пятѣ, а не въ какомъ-либо новомъ, несвободномъ швѣ, то эта четвертая кривая давленія № 8 и будетъ окончательная.
Въ заключеніе скажемъ объ этомъ сводѣ, что, подобно предыдущему, онъ страдаетъ крайнею неравномѣрностью участія, принимаемаго клиньями въ сопротивленіи; заштрихованныя на нашемъ чертежѣ части вовсе не участвуютъ въ передачѣ давленія, и сводъ ни мало не пострадалъ-бы относительно своей прочности, если-бы эти части были совершенно отняты отъ него.
М. Арнольдъ.
[*)] Труба черезъ р. Швельмъ (Schwelm) на Берго-Марской желѣзной
дорогѣ (Bergisch-Mürkiche Eisenbahn).
Лѣстница въ московскомъ Теремномъ дворцҍ.
Рисунокъ Н. Е. Маковскаго изображаетъ лѣстницу московскаго Теремнаго дворца, которая ведетъ изъ четвертаго этажа его въ самую верхнюю надстройку, собственно «теремъ» или, по старинному, «чердакъ (черт. 1-й и 2-й, b), въ томъ видѣ, въ ка
комъ она существуетъ въ настоящее время, послѣ реставраціи теремовъ, произведенной въ 1836-мъ году академикомъ архитек
туры Ѳ. Г. Солнцевымъ. Хотя она представляетъ собою, по всей вѣроятности, позднѣйшую пристройку, но, тѣмъ не менѣе, можетъ служить довольно характернымъ обращикомъ нашего зодчества конца XVII в.
Въ московскую «разруху», т. е. въ эпоху междуцарствія, старый царскій дворецъ былъ почти совсѣмъ раззоренъ, и потому царь Михаилъ Ѳеодоровичъ долженъ былъ позаботиться объ устройствѣ новаго жилища. Въ 1635—36 году были выстроены для царской семьи новые каменные жилые покои, на стѣнахъ стараго зданія, построеннаго еще въ XVI в. Алевизомъ-фрязиномъ [**)]. О времени построенія ихъ свидѣтельствуетъ надпись, сдѣланная надъ восточною-входною дверью верхняго этажа: «Божіею милостію и по волѣ Государя Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича и всея Русі и Самодержца и многихъ Государствъ обладателя здѣланы сіи хоромы его Государевымъ дѣ
тямъ, царевичу князю Алексѣю Михаиловичу, царевичу князю Ивану Михаиловичу въ лѣто отъ сотворенія міра 7143 (1635 г.).
Эта собственно надстройка и составляетъ нынѣшніе Терема, которые въ настоящее время заключаютъ въ себѣ слѣдующія палаты:
1) «Столовую» или «Трапезную (черт. 1, а). 2) «Соборную» или «Думную (ib. b). 3) «Престольную» (ib. с). 4) «Опочивальню» (ib. d).
5) «Молельню» или «Крестовую» (ib. е).
Затѣмъ при Теремѣ имѣются еще двѣ лѣстницы; одна, съ сѣверозападной стороны (черт. 1-й и 2-ой, f), ведущая изъ от
дѣльнаго бокового покоя (черт. 1-й, g) прямо въ верхній покой черт. 2-й, т), а другая, внутренность которой представлена на рисункѣ Н. Е. Маковскаго, — съ сѣверовосточной стороны (черт. 1-й, h), ведущая изъ четвертаго этажа на терассу (черт. 2-ой, k, k), которая окружаетъ верхнюю надстройку.
[*)] См. Зодчій 1880 г., № 3—4.
[**)] Параллельно этому зданію выстроенъ теперь новый Большой Кремлевскій Дворецъ, обращенный Фасадомъ къ Москвѣ рѣкѣ.
Теремный дворецъ строили русскіе архитекторы, или, выражаясь по старинному, «каменныхъ дѣлъ подмастерья» — Ларя Ушаковъ, Антипъ Константиновъ, Трофимъ Шарутинъ и Баженъ Огурцовъ. Но изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы онъ представ
лялъ собою образецъ чисто русскаго искусства, подобно Василію Блаженному, церкви Рождества Путинки и пр... Нѣтъ, въ стилѣ его есть не мало новыхъ особенностей, на которыя мы сейчасъ укажемъ.
«Стиль сего зданія», говоритъ покойный Снегиревъ, [*)] «съ его вычурными, символическими
орнаментами представляетъ намъ пестрое смѣ
шеніе Ломбардскаго (?) стиля съ Русскимъ и даже Индѣйскимъ въ нѣ
которыхъ частяхъ (!!); ибо теремъ имѣетъ по
разительное, хотя можетъ быть случайное, сходство съ чертогами Мадуде [**)] въ Индостанѣ».
Странности этого опредѣленія нечего удивляться, если принять во вниманіе, что тотъ-же изслѣдователь нашелъ въ «Потѣшномъ Дворцѣ» элементы нѣмецко-готическій (!) и византійскій (!!)[***)].
Hи Ломбардскаго, ни Индѣйскаго стиля здѣсь нѣтъ и слѣ
довъ, и остается только сожа
лѣть, что авторъ, относительно Ломбардскаго стиля ограни
чился общимъ опредѣленіемъ, не указавъ, какія именно фор
мы на «Теремномъ дворцѣ
онъ считаетъ ломбардскими. Начать съ того, что въ эпоху постройки теремовъ, т. е. въ XVII в., ломбардское зодчество не могло вліять на русское, уже потому самому, что оно въ то время давно отжило свой вѣкъ въ
[*)] См. «Памятники московской древности» соч. И. Снегирева, Москва 1841 года, стр. 255.
[**)] См. «Monuments anciens et modernes de l’Hindoustan» par L. Langlis. Paris t. II in fol.
[***)] См. Памятники «Моcк. древ.», стр. 305.
Наибольшее давленіе въ сводѣ составляетъ 64,13 фута на квадратный футъ, что, при нашемъ масштабѣ силъ, и принимая вѣсъ 1 куб. фута кладки въ 4 пуда, составитъ:
Давленіе это, очевидно, чрезмѣрно, и незначительное измѣненіе положенія центра давленія въ пятѣ отъ какихъ-бы то ни
было причинъ можетъ довести напряженіе матеріала до предѣла разрушенія.
Сводъ этотъ [*)], какъ упоминаетъ Шеффлеръ (стр. 174), дѣйствительно разрушился; мы выскажемъ наше заключеніе о бли
жайшихъ причинахъ разрушенія свода ниже, когда еще разъ разсмотримъ этотъ сводъ подъ совокупнымъ дѣйствіемъ груза и напора земляной насыпи во время производства земляныхъ работъ.
[*)] Звѣздочкой отмѣчены швы, въ которыхъ
c>a/ 3
(Чертежъ Л. 2 и 3 [*)]).
Фиг. 1.
Фиг. 2.