ВМЕСТО ОБЗОРА ПЕЧАТИ

Л. Авербах — редактор журнала «На литературном посту», журнала, не так давно облаяв
шего пролетарского драматурга В. Н. Билль-Бецерковского «деклассированным люмпеном» в пе
редовой статье. Случилось это после того, как Билль-Белоцерковский в ответ на безхребетную, театральную политику Росс. Асс. Прол. Писат. (Авербах и там — ответственное лицо), ушел из РАППа вместе с основной группой теа-секции РАППа.
Теперь тов. Авербах, в номере «Правды» от 14 мая выступает со статьей «Против мещанско
го опошления советской критики». Автор статьи не считает, невидимому, опошлением бесприн
ципную травлю, и ругань, направленные против т. Билль-Белоцерковского в передовой журнала под своей ответственной редакцией. Одно, значит, дело — дома, другое — в гостях.
Кого же берет под свою защиту тов. Авербах в своей статье в «Правде»? И как?
Тов. Авербах недоволен отношением нашей театральной печати к МХТ I:
«Некоторые театральные журналы последние два с половиной месяца развернули по поводу Худ. театра и других вопросов (каких? Бор. В.) большую и отнюдь не принципиальную кампанию»...
... «Нет никакой необходимости разбирать здесь все то, что волнует театральных рецензен
тов и критиков, интересующихся не творческой продукцией художника, а его грязным бельем».
Итак, констатируем: «Нет необходимости (никакой даже!? — Бор. В.) разбирать»! Что же — так и запишем! — Не будем спорить! А как же, од
нако, тов. Авербах, быть с полутора миллионами читателей «Правды», которым В. И. Ленин старательно внушал насчет идиотов, которые ве
рят... и т. д. — ведь они же вам на слово не поверят? Об этом В. И. своевременно позаботился.
«Театральный быт важен, — цедит далее тов. Авербах, — но не он на первом месте. Звено, за которое следует ухватиться, репертуар театра, его идеологическая линия».
Следовательно, тов. Авербах «благоразумнообходит вопрос о бытовой атмосфере во МХТе,
Каролина — Дурасова
В ГОСТЯХ И ДОМА. ТОВ. АВЕРБАХ НЕДОВОЛЕН,,, НЕ БУДЕМ СПОРИТЬ!.. РАЗНЫЕ „МЫСЛИМОСТИ ... „ПЕРЕЖИВУ, ЕЩЕ ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ! ... ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ... МНОГОТОЧИЕ...
тем самым милостиво допуская, что там дело неладно. Тов. Авербах считает лишь вопросы о нем менее важным. Не будем спорить... Хотя...
Как же, однако, быть с основным марксистским положением о том, что общественный быт воздействует (скажем, «скромно» в какой-то мере) на общественное сознание?
И — что такое репертуар театра, его идеологическая линия, как не выражение «общественного сознания» работников театра, будь они трижды архихудожниками? Пожалуй даже — последнее еще более «затрудняет», по нашему скромному мнению, разрыв в данном случае между бытом и сознанием: это, кажется нам, просто вытекает даже из «системы Станиславского», которая, как
не безизвестно, именно РАПП’ом (тов. Авербах там тоже лицо ответственное) и преподносится, как творческая система, наиболее близкая к про
летариату. А именно: слова и поступки актера должны быть его собственными словами и поступками.
Неужели для тов. Авербаха приемлем, скажем, антирелигиозный докладчик, только-что покинувший церковную службу, где он воздавал горячие молитвы господу-боженьке, хотя бы у того докладчика был зычный голос и ловкий ора
торский прием? Не вульгаризация ли это самая беспринципная? Можно ли поощрять такой разрыв между словом и делом?
Тов. Авербах далее выступает в качестве горячего защитника пенсии в 150 рублей для вдо
вы Саввы Морозова, — обстоятельство, которым возмущалась наша печать, — заявляя, — «а нет, чтобы понят!) мыслимость (подчеркнуто Авербахом) этого при определенных условиях».
Так вот, тов. Авербах, мы не понимаем «мыслимости» этого при современных «определен
ных условиях»: нашей бедности и скудости той пенсии, которую получают у нас инвалиды гражданской войны, герои «ордена Красного знамени»!
«Бабы» МХТ II
«Мужской рай
«Бабы» МХТ II