«Турксиб».Востоккино.
Нельзя сказать, чтобы художественная работа Софила хоть кого-нибудь удовлетворила. Не было, по крайней мере, почти ни одного случая,
чтобы деятельность этой организации во всех ее областях встретила одобрение. А между тем, задачи, стоящие перед Софилом, огромны. Немудрено, поэтому, что к работе Софила всеми заинтересованными в ней политическими, худо
жественными и общественными организациями проявляется активный и самый жгучий инте
рес. Само собой разумеется, что, поскольку в советской республике деятельность любой организации находится под общественным контро
лем, нет ничего удивительного в том, что наша общественность неоднократно интересовалась и интересуется положением Софила. В последнее время для этого прибавилось немало чрезвычайно серьезных и тревожных оснований. Все растущий дефицит, достигающий уже к настоящему моменту 150.000 рублей при неизменной тен
денции к дальнейшему его увеличению, отсутствие производственного плана, полное отсут
ствие руководства и многочисленный ряд других болезненных явлений вызвали снова и снова необходимость в назначении комиссий из представителей Красно-Пресненского райкома и Мосгубрабиса для срочного обследования тяжко
больной организации. Казалось бы, что Софил должен был приветствовать усиленное внимание, которое ему оказывает общественность.
Но у руководителей Софила на этот счет, видимо, существуют другие взгляды. С чрезвы
чайной красочностью и яркостью выявились они на последнем заседании президиума ЦК Рабис, на котором должен был состояться доклад Чайванова и Красина. Не успел президиум продик
товать свое постановление об отложении доклада по ряду причин до следующего заседания, как представитель комиссии, призванной обследовать Софил, сообщил, что Чайванов отказывает комиссии в предоставлении ей нужных материалов. На вопрос председателя тов. Боярско
го, верно ли это — Чайванов сначала заявил, что он вообще никакой комиссии не знает, а затем все же вынужден был признать, что комиссия, мол, есть, но, что документы он ей может пре
доставить далеко не все. В частности, документы финансового характера он категорически отказывается представить, так как это... «запретил Свидерский», который, якобы, предложил Чайвано
ву вообще не допускать каких бы то ни было обследователей в София.
Поведение Чайванова и Красина вызвало общее возмущение. Тов. Боярскому пришлось спешно тут же преподать им урок элементарной профграмоты. А негодование тов. Алексеева до
шло до того, что он предложил руководителям Софила «не заниматься пусканием пыли в глаза и казуистикой». Он предложил также поста
вить вопрос о поведении Чайванова и Красина перед соответствующими инстанциями.
Трудно сказать, к чему приведет оживленная дискуссия между президиумом, ЦК Рабис и руководителями Софила о праве профсоюза на обследование и ознакомление с теми или иными финансовыми документами.
Кто в этой борьбе выйдет победителем, покажет ближайшее будущее. Но так или иначе, са
мый факт подобных дискуссий и вызывающего поведения горе-хозяйственников Софила в отношении союза, является глубоко- показательным.
Кадр из фильмы
Но если этот факт вполне достаточно характеризует политическую и общественную физио
номию Чайванова и Красина, то последовавшие за ним через день новые выступления Софила затмили собой, все до сих пор предшествовав
шие. Мы говорим о заседании художественного совета. Всю зиму не созывал его Чайванов, не
довольный тем, что худсовет проявлял похваль
ную активность и стремление к работе. Наконец, после почти полугодового перерыва совет был
созван в среду, 4 сентября, в 8 ч. 30 мин. веч. Повестки были разосланы, как оказалось, за 2—3 дня. а некоторым членам совета даже за
1 день. Предстояло обсудить производственный план, изложенный на 40 полулистах. Но разослать его для предварительного ознакомления Софил, видимо, забыл... И членам совета было предложено ознакомиться с планом за 2 часа до начала заседания. В 8 ч. 50 мин. председа
тельствовавший Красин (Чайванов экстренно заболел) открыл заседание и стал выражать сожаление по поводу того, что нет кворума. Заседание тут же было объявлено закрытым.
Когда же собравшиеся (в количестве свыше 20 человек) члены совета, в том числе и партийцы, предложили все же воспользоваться слу
чаем, провести совещание членов совета, Кра
син вначале согласился, но уже после первых выступлений поспешил закрыть и это совещание, мотивируя тем, что члены совета занима
ются... критикой Софила. С большим трудом удаюсь собравшимся, после долгих разговоров Красина с Чайвановым по телефону и получения
от последнего «разрешения», остаться уже на частное совещание, которое, обсудив положение, вынесло резолюцию, констатирующую недопустимый зажим со стороны Красина при обсужде
нии вопросов о характере совета, обостренное отношение правления Софила с общественно
стью и систематический срыв правлением Софила работы худполитсовета.
Еще одна деталь: в просьбе членов худполитсовета о предоставлении экземпляра производ
ственного плана для проработки его к предстоящему пленуму было снова отказано, невзирая на то, что экземпляров плана оказалось вполне достаточно. Мотив снова — «Красин запретил».
Во всей этой истории, как и в предыдущей, нас интересует только одно: до каких пор Со
фил будет форменным образом издеваться над общественностью и кто, наконец, положат этому предел?
Любопытно также знать: что думают по этому поводу Главискусство и Рабис?
М. БРОЙДЕ
Нельзя сказать, чтобы художественная работа Софила хоть кого-нибудь удовлетворила. Не было, по крайней мере, почти ни одного случая,
чтобы деятельность этой организации во всех ее областях встретила одобрение. А между тем, задачи, стоящие перед Софилом, огромны. Немудрено, поэтому, что к работе Софила всеми заинтересованными в ней политическими, худо
жественными и общественными организациями проявляется активный и самый жгучий инте
рес. Само собой разумеется, что, поскольку в советской республике деятельность любой организации находится под общественным контро
лем, нет ничего удивительного в том, что наша общественность неоднократно интересовалась и интересуется положением Софила. В последнее время для этого прибавилось немало чрезвычайно серьезных и тревожных оснований. Все растущий дефицит, достигающий уже к настоящему моменту 150.000 рублей при неизменной тен
денции к дальнейшему его увеличению, отсутствие производственного плана, полное отсут
ствие руководства и многочисленный ряд других болезненных явлений вызвали снова и снова необходимость в назначении комиссий из представителей Красно-Пресненского райкома и Мосгубрабиса для срочного обследования тяжко
больной организации. Казалось бы, что Софил должен был приветствовать усиленное внимание, которое ему оказывает общественность.
Но у руководителей Софила на этот счет, видимо, существуют другие взгляды. С чрезвы
чайной красочностью и яркостью выявились они на последнем заседании президиума ЦК Рабис, на котором должен был состояться доклад Чайванова и Красина. Не успел президиум продик
товать свое постановление об отложении доклада по ряду причин до следующего заседания, как представитель комиссии, призванной обследовать Софил, сообщил, что Чайванов отказывает комиссии в предоставлении ей нужных материалов. На вопрос председателя тов. Боярско
го, верно ли это — Чайванов сначала заявил, что он вообще никакой комиссии не знает, а затем все же вынужден был признать, что комиссия, мол, есть, но, что документы он ей может пре
доставить далеко не все. В частности, документы финансового характера он категорически отказывается представить, так как это... «запретил Свидерский», который, якобы, предложил Чайвано
ву вообще не допускать каких бы то ни было обследователей в София.
Поведение Чайванова и Красина вызвало общее возмущение. Тов. Боярскому пришлось спешно тут же преподать им урок элементарной профграмоты. А негодование тов. Алексеева до
шло до того, что он предложил руководителям Софила «не заниматься пусканием пыли в глаза и казуистикой». Он предложил также поста
вить вопрос о поведении Чайванова и Красина перед соответствующими инстанциями.
Трудно сказать, к чему приведет оживленная дискуссия между президиумом, ЦК Рабис и руководителями Софила о праве профсоюза на обследование и ознакомление с теми или иными финансовыми документами.
Кто в этой борьбе выйдет победителем, покажет ближайшее будущее. Но так или иначе, са
мый факт подобных дискуссий и вызывающего поведения горе-хозяйственников Софила в отношении союза, является глубоко- показательным.
Кадр из фильмы
Но если этот факт вполне достаточно характеризует политическую и общественную физио
номию Чайванова и Красина, то последовавшие за ним через день новые выступления Софила затмили собой, все до сих пор предшествовав
шие. Мы говорим о заседании художественного совета. Всю зиму не созывал его Чайванов, не
довольный тем, что худсовет проявлял похваль
ную активность и стремление к работе. Наконец, после почти полугодового перерыва совет был
созван в среду, 4 сентября, в 8 ч. 30 мин. веч. Повестки были разосланы, как оказалось, за 2—3 дня. а некоторым членам совета даже за
1 день. Предстояло обсудить производственный план, изложенный на 40 полулистах. Но разослать его для предварительного ознакомления Софил, видимо, забыл... И членам совета было предложено ознакомиться с планом за 2 часа до начала заседания. В 8 ч. 50 мин. председа
тельствовавший Красин (Чайванов экстренно заболел) открыл заседание и стал выражать сожаление по поводу того, что нет кворума. Заседание тут же было объявлено закрытым.
Когда же собравшиеся (в количестве свыше 20 человек) члены совета, в том числе и партийцы, предложили все же воспользоваться слу
чаем, провести совещание членов совета, Кра
син вначале согласился, но уже после первых выступлений поспешил закрыть и это совещание, мотивируя тем, что члены совета занима
ются... критикой Софила. С большим трудом удаюсь собравшимся, после долгих разговоров Красина с Чайвановым по телефону и получения
от последнего «разрешения», остаться уже на частное совещание, которое, обсудив положение, вынесло резолюцию, констатирующую недопустимый зажим со стороны Красина при обсужде
нии вопросов о характере совета, обостренное отношение правления Софила с общественно
стью и систематический срыв правлением Софила работы худполитсовета.
Еще одна деталь: в просьбе членов худполитсовета о предоставлении экземпляра производ
ственного плана для проработки его к предстоящему пленуму было снова отказано, невзирая на то, что экземпляров плана оказалось вполне достаточно. Мотив снова — «Красин запретил».
Во всей этой истории, как и в предыдущей, нас интересует только одно: до каких пор Со
фил будет форменным образом издеваться над общественностью и кто, наконец, положат этому предел?
Любопытно также знать: что думают по этому поводу Главискусство и Рабис?
М. БРОЙДЕ