сти несопротивляющейся связи съ значительными по размѣрамъ удобопроводящими почвенными массами (грунтовыя или открытыя воды).
Пріемные стержни должны превышать самыя высокія части зданія и господствовать надъ ними такимъ образомъ, чтобы бли
жайшій путь отъ облаковъ до зданія, постоянно прежде всего велъ по громоотводу.
Проводникъ долженъ представлять собою связь между пріемными стержнями и подземной частью, которая по разстоянію и удобопроводимости была-бы для молніи предпочтительнѣе всякаго другаго пути сквозь зданіе. Насколько это возможно согласовать съ указаннымъ правиломъ, проводникъ долженъ быть расположенъ, или собственно соединенъ съ металлическими конструктивными частями зданія такимъ образомъ, чтобы, съ одной стороны имъ покрыты были всѣ выступающіе углы зданія, съ другой-же такъ, чтобы исклю
чить возможность проявленія индуктивныхъ дѣйствій и боковыхъ разряженій.
Абсолютную гарантію доставилъ-бы такой громоотводъ, который обнималъ-бы собой металлически все зданіе и въ то же время находился-бы въ возможно несопротивляющейся связи съ значительными удобопроводящими массами почвы и съ металлическими массами, ведущими во внутрь зданія.
Такъ какъ идеальное устройство такого громоотвода обыкновенно невозможно и къ тому-же было-бы слишкомъ дорого, то довольству
ются выполненіемъ приведенныхъ выше требованій лишь настолько приблизительно, чтобы, согласно опытамъ, пріобрѣтеннымъ по
нынѣ, невозможно было разсчитывать на поврежденіе отъ удара молніи.
5. Системы громоотводовъ Ге-Люссака и Мельсенса.
Устройства удовлетворительнаго громоотвода, по извѣстнымъ донынѣ опытамъ, можно достигнуть:
a) на основаніи предписаній, данныхъ отчасти самимъ Франклиномъ, отчасти-же Эппомъ, Геммеромъ, Реймарусомъ, Имгофомъ и др. (Epp, Hemmer, Reimarus, Imhof), которыя въ 1823 году разрабо
таны были Ге-Люссакомъ въ систему, опубликованную парижской академіей наукъ. Система эта характеризуется тѣмъ, что зданія снабжаются однимъ или нѣсколькими, но отличающимися значитель
ной вышиной пріемными стержнями. Отъ нихъ ведутъ также одинъ или нѣсколько, но сильныхъ проводовъ и обыкновенно лишь въ одно мѣсто, именно къ грунтовымъ, находящимся подъ зданіемъ, или въ его близости водамъ, съ которыми отыскиваютъ возможно удобопро
водящее сообщеніе посредствомъ большихъ и просторныхъ отводныхъ пластинъ земнаго провода.
b) На основаніи системы, примѣненной и рекомендованной Мельсеномъ (Melsens) въ Брюсселѣ. Она характеризуется возмож
нымъ умноженіемъ отдѣльныхъ частей громоотвода, вслѣдствіе чего достигается болѣе надежная защита выступающихъ частей зданія, а также раздробленіе удара молніи, что, въ свою очередь, даетъ воз
можность примѣнить для устройства громоотвода болѣе удобныя для производства и менѣе массивныя части. Пріемные стержни замѣнены у Мельсенса короткими, но многочисленными остроконечными пучками, проводникъ идетъ внизъ въ видѣ многочисленныхъ, обхватывающихъ всѣ части зданія тяжей; сообщенія-же съ почвой ста
раются достигнуть либо со всѣхъ сторонъ зданія, либо связью гро
моотвода съ обширной и далеко развѣтвленной системой газо- или водопроводовъ. Громоотводъ Мельсенса можно, слѣдовательно, упо
добить металлической сѣткѣ, обхватывающей собой все зданіе, если сообщеніе сѣти ведущихъ проволокъ съ почвенной влагою является несопротивляющимся на всемъ своемъ протяженіи.
Покуда не имѣется еще достаточнаго количества опытовъ, чтобы возможно было рѣшительно высказаться въ пользу системы Мельсенса по сравненію съ болѣе древней системой Ге-Люссака, которая при правильномъ устройствѣ тоже вполнѣ надежна.
Во всякомъ случаѣ извѣстны примѣры, когда зданія, снабженныя Ге-Люссаковыми громоотводами, были повреждаемы молніями. Къ нимъ относятся: случай удара молніи въ церковь св. Креста
въ Икселль (St. Croix Ixelles, Melsens Paraton. Notes et Comm.
CT. 59) 3 іюля 1874 года, ударъ въ церковь въ Фленсбѵргѣ (Berichte über Blitzschläge in der Provinz Schleswig-Holstein, Folge I,
ct. 121), въ зданіе школы въ Фицбекѣ (Fitzbeck-Berichte и. В.i.d. P. Schleswig-Holstein Folge 3, ст. 11); въ зданіе школы въ Эльмсгорнѣ (Elmshorn); въ церковь въ Гардингѣ (Garding. G. Karsten. Ueber Blitzableiter und Blitzschläge u. s. w. 1877). Но всѣ приведенные случаи указываютъ лишь на то, что инструкція париж
ской академіи наукъ нуждается, при извѣстнаго рода условіяхъ, въ пополненіи. А именно, когда вслѣдствіе особенныхъ мѣстныхъ условій, или-же вслѣдствіе неправильной конструкціи, вполнѣ удовлетворительное соединеніе громоотвода съ проводящими массами земли достигнуто лишь приблизительно, то тогда легко можетъ произойти развѣтвленіе молніи, либо по направленію металлическихъ частей, либо сырыхъ частей стѣнъ зданія, либо ближайшей влажной почвы, ближайшихъ деревьевъ, либо, наконецъ, вообще къ такимъ частямъ, гдѣ только является возможность, хотя и менѣе удобнаго, перехода разряжающагося тока въ землю.
Недостатокъ этотъ можетъ быть устраненъ не только правильнымъ устройствомъ подземной части, но также и правильнымъ развѣтвленіемъ громоотвода къ такимъ частямъ зданія, которымъ мо
жетъ угрожать опасность отъ указанныхъ боковыхъ разряженій.
Этого можно достигнуть, напримѣръ, по способу В. Сименса (W. Siemens) проложеніемъ въ землѣ вокругъ всего зданія проволочнаго каната, соединеннаго со всѣми громоотводами зданія.
Равнымъ образомъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда нельзя достигнуть правильнаго и вполнѣ надежнаго устройства подземной части, осо
бенно пригоднымъ является умноженіе и раздѣленіе проводовъ по системѣ Мельсенса, но при непремѣнномъ условіи, чтобы всѣ проложенные въ землѣ проводы сообщались между со
бой проводниками и чтобы, во всякомъ случаѣ, сумма всѣхъ сопротивленій въ проводахъ и развѣтвленіяхъ доведена была до возможнаго минимума.
Въ мѣстахъ, гдѣ имѣется несомнѣнно правильный земплепроводъ, какъ система Мельсенса, такъ и Ге-Люссака представляютъ надлежащую защиту, и тогда выборъ между ними сводится къ вопросу стоимости или-же зависитъ чисто отъ архитектурныхъ соображеній.
Стоимость устройства громоотвода по системѣ Ге-Люссака можетъ быть значительно уменьшена, если устранить непомѣрно высокіе пріемные стержни, установка коихъ обыкновенно сопряжена съ зна
чительными затрудненіями, а также вызолоченные или снабженные платиновыми иглами наконечники, польза коихъ весьма сомнительна.
Можно также понизить и стоимость устройства громоотводовъ по системѣ Мельсенса, если вмѣсто пучкообразныхъ наконечниковъ,
коихъ цѣлесообразность также еще не вполнѣ доказана, употребить въ дѣло простыя жала. Преимуществу легкой прокладки тонкихъ проводовъ Мельсенса можно противупоставить, въ видѣ недостатка, болѣе значительное ихъ количество, а также большій расходъ матеріала. Уменьшеніе-же поперечнаго сѣченія проводовъ въ зависи
мости отъ ихъ количества не является раціональнымъ. Напротивъ, можно совѣтовать, никогда не примѣнять отдѣльныхъ проводовъ по толщинѣ менѣе минимальныхъ размѣровъ, которые указаны будутъ ниже въ § 9 с.
Что-же касается архитектурныхъ соображеній, то мнѣнія объ этомъ могутъ быть сведены къ тому, насколько болѣе или менѣе высокіе пріемные стержни украшаютъ или безобразятъ зданіе. Впрочемъ, при системѣ Мельсенса, легче примѣнять и другія, болѣе подходящія къ стилю зданія формы наконечниковъ.
Относительно этого вопроса нужно замѣтить, что старыя формы громоотводовъ можно преобразовывать на систему Мельсенса въ такихъ лишь случаяхъ, когда по свойству мѣстности нельзя достиг
нуть незначительнаго сопротивленія почвы; однако, при этомъ на первый планъ всегда нужно ставить возможное уменьшеніе суммы всѣхъ внутреннихъ сопротивленій, а также то условіе, чтобы всякая молнія, могущая попасть на выступающую часть зданія, нахо
дила тамъ проводъ съ поперечнымъ сѣченіемъ, соотвѣтствующимъ минимальнымъ размѣрамъ, приведеннымъ ниже въ § 9, с на всемъ его протяженіи.
6. СООБРАЗОВАНӀЕ ВСЯКАГО УСТРОЙСТВА СЪ МѢСТНЫМИ УСЛОВІЯМИ.
Во избѣжаніе излишняго увеличенія размѣровъ частей и, сопряженнаго съ этимъ, увеличенія расходовъ по устройству, но желая въ то же время достигнуть вполнѣ надежнаго устройства громоотвода, для каждаго отдѣльнаго случая необходимо умѣлое и правильное изслѣдованіе мѣстныхъ условій. По преимуществу это не
обходимо тамъ, гдѣ мѣстныя условія, по какимъ-либо причинамъ, усложняются. Что-же касается болѣе простыхъ мѣстныхъ условій, то нижеслѣдующія нормы могутъ служить вполнѣ надеж
нымъ пособіемъ при сооруженіи на основаніи ихъ цѣлесообразнаго устройства громоотвода, для интеллигентныхъ, даже и не приготовленныхъ спеціально по физикѣ заводчиковъ и ремесленниковъ.
Пріемные стержни должны превышать самыя высокія части зданія и господствовать надъ ними такимъ образомъ, чтобы бли
жайшій путь отъ облаковъ до зданія, постоянно прежде всего велъ по громоотводу.
Проводникъ долженъ представлять собою связь между пріемными стержнями и подземной частью, которая по разстоянію и удобопроводимости была-бы для молніи предпочтительнѣе всякаго другаго пути сквозь зданіе. Насколько это возможно согласовать съ указаннымъ правиломъ, проводникъ долженъ быть расположенъ, или собственно соединенъ съ металлическими конструктивными частями зданія такимъ образомъ, чтобы, съ одной стороны имъ покрыты были всѣ выступающіе углы зданія, съ другой-же такъ, чтобы исклю
чить возможность проявленія индуктивныхъ дѣйствій и боковыхъ разряженій.
Абсолютную гарантію доставилъ-бы такой громоотводъ, который обнималъ-бы собой металлически все зданіе и въ то же время находился-бы въ возможно несопротивляющейся связи съ значительными удобопроводящими массами почвы и съ металлическими массами, ведущими во внутрь зданія.
Такъ какъ идеальное устройство такого громоотвода обыкновенно невозможно и къ тому-же было-бы слишкомъ дорого, то довольству
ются выполненіемъ приведенныхъ выше требованій лишь настолько приблизительно, чтобы, согласно опытамъ, пріобрѣтеннымъ по
нынѣ, невозможно было разсчитывать на поврежденіе отъ удара молніи.
5. Системы громоотводовъ Ге-Люссака и Мельсенса.
Устройства удовлетворительнаго громоотвода, по извѣстнымъ донынѣ опытамъ, можно достигнуть:
a) на основаніи предписаній, данныхъ отчасти самимъ Франклиномъ, отчасти-же Эппомъ, Геммеромъ, Реймарусомъ, Имгофомъ и др. (Epp, Hemmer, Reimarus, Imhof), которыя въ 1823 году разрабо
таны были Ге-Люссакомъ въ систему, опубликованную парижской академіей наукъ. Система эта характеризуется тѣмъ, что зданія снабжаются однимъ или нѣсколькими, но отличающимися значитель
ной вышиной пріемными стержнями. Отъ нихъ ведутъ также одинъ или нѣсколько, но сильныхъ проводовъ и обыкновенно лишь въ одно мѣсто, именно къ грунтовымъ, находящимся подъ зданіемъ, или въ его близости водамъ, съ которыми отыскиваютъ возможно удобопро
водящее сообщеніе посредствомъ большихъ и просторныхъ отводныхъ пластинъ земнаго провода.
b) На основаніи системы, примѣненной и рекомендованной Мельсеномъ (Melsens) въ Брюсселѣ. Она характеризуется возмож
нымъ умноженіемъ отдѣльныхъ частей громоотвода, вслѣдствіе чего достигается болѣе надежная защита выступающихъ частей зданія, а также раздробленіе удара молніи, что, въ свою очередь, даетъ воз
можность примѣнить для устройства громоотвода болѣе удобныя для производства и менѣе массивныя части. Пріемные стержни замѣнены у Мельсенса короткими, но многочисленными остроконечными пучками, проводникъ идетъ внизъ въ видѣ многочисленныхъ, обхватывающихъ всѣ части зданія тяжей; сообщенія-же съ почвой ста
раются достигнуть либо со всѣхъ сторонъ зданія, либо связью гро
моотвода съ обширной и далеко развѣтвленной системой газо- или водопроводовъ. Громоотводъ Мельсенса можно, слѣдовательно, упо
добить металлической сѣткѣ, обхватывающей собой все зданіе, если сообщеніе сѣти ведущихъ проволокъ съ почвенной влагою является несопротивляющимся на всемъ своемъ протяженіи.
Покуда не имѣется еще достаточнаго количества опытовъ, чтобы возможно было рѣшительно высказаться въ пользу системы Мельсенса по сравненію съ болѣе древней системой Ге-Люссака, которая при правильномъ устройствѣ тоже вполнѣ надежна.
Во всякомъ случаѣ извѣстны примѣры, когда зданія, снабженныя Ге-Люссаковыми громоотводами, были повреждаемы молніями. Къ нимъ относятся: случай удара молніи въ церковь св. Креста
въ Икселль (St. Croix Ixelles, Melsens Paraton. Notes et Comm.
CT. 59) 3 іюля 1874 года, ударъ въ церковь въ Фленсбѵргѣ (Berichte über Blitzschläge in der Provinz Schleswig-Holstein, Folge I,
ct. 121), въ зданіе школы въ Фицбекѣ (Fitzbeck-Berichte и. В.i.d. P. Schleswig-Holstein Folge 3, ст. 11); въ зданіе школы въ Эльмсгорнѣ (Elmshorn); въ церковь въ Гардингѣ (Garding. G. Karsten. Ueber Blitzableiter und Blitzschläge u. s. w. 1877). Но всѣ приведенные случаи указываютъ лишь на то, что инструкція париж
ской академіи наукъ нуждается, при извѣстнаго рода условіяхъ, въ пополненіи. А именно, когда вслѣдствіе особенныхъ мѣстныхъ условій, или-же вслѣдствіе неправильной конструкціи, вполнѣ удовлетворительное соединеніе громоотвода съ проводящими массами земли достигнуто лишь приблизительно, то тогда легко можетъ произойти развѣтвленіе молніи, либо по направленію металлическихъ частей, либо сырыхъ частей стѣнъ зданія, либо ближайшей влажной почвы, ближайшихъ деревьевъ, либо, наконецъ, вообще къ такимъ частямъ, гдѣ только является возможность, хотя и менѣе удобнаго, перехода разряжающагося тока въ землю.
Недостатокъ этотъ можетъ быть устраненъ не только правильнымъ устройствомъ подземной части, но также и правильнымъ развѣтвленіемъ громоотвода къ такимъ частямъ зданія, которымъ мо
жетъ угрожать опасность отъ указанныхъ боковыхъ разряженій.
Этого можно достигнуть, напримѣръ, по способу В. Сименса (W. Siemens) проложеніемъ въ землѣ вокругъ всего зданія проволочнаго каната, соединеннаго со всѣми громоотводами зданія.
Равнымъ образомъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда нельзя достигнуть правильнаго и вполнѣ надежнаго устройства подземной части, осо
бенно пригоднымъ является умноженіе и раздѣленіе проводовъ по системѣ Мельсенса, но при непремѣнномъ условіи, чтобы всѣ проложенные въ землѣ проводы сообщались между со
бой проводниками и чтобы, во всякомъ случаѣ, сумма всѣхъ сопротивленій въ проводахъ и развѣтвленіяхъ доведена была до возможнаго минимума.
Въ мѣстахъ, гдѣ имѣется несомнѣнно правильный земплепроводъ, какъ система Мельсенса, такъ и Ге-Люссака представляютъ надлежащую защиту, и тогда выборъ между ними сводится къ вопросу стоимости или-же зависитъ чисто отъ архитектурныхъ соображеній.
Стоимость устройства громоотвода по системѣ Ге-Люссака можетъ быть значительно уменьшена, если устранить непомѣрно высокіе пріемные стержни, установка коихъ обыкновенно сопряжена съ зна
чительными затрудненіями, а также вызолоченные или снабженные платиновыми иглами наконечники, польза коихъ весьма сомнительна.
Можно также понизить и стоимость устройства громоотводовъ по системѣ Мельсенса, если вмѣсто пучкообразныхъ наконечниковъ,
коихъ цѣлесообразность также еще не вполнѣ доказана, употребить въ дѣло простыя жала. Преимуществу легкой прокладки тонкихъ проводовъ Мельсенса можно противупоставить, въ видѣ недостатка, болѣе значительное ихъ количество, а также большій расходъ матеріала. Уменьшеніе-же поперечнаго сѣченія проводовъ въ зависи
мости отъ ихъ количества не является раціональнымъ. Напротивъ, можно совѣтовать, никогда не примѣнять отдѣльныхъ проводовъ по толщинѣ менѣе минимальныхъ размѣровъ, которые указаны будутъ ниже въ § 9 с.
Что-же касается архитектурныхъ соображеній, то мнѣнія объ этомъ могутъ быть сведены къ тому, насколько болѣе или менѣе высокіе пріемные стержни украшаютъ или безобразятъ зданіе. Впрочемъ, при системѣ Мельсенса, легче примѣнять и другія, болѣе подходящія къ стилю зданія формы наконечниковъ.
Относительно этого вопроса нужно замѣтить, что старыя формы громоотводовъ можно преобразовывать на систему Мельсенса въ такихъ лишь случаяхъ, когда по свойству мѣстности нельзя достиг
нуть незначительнаго сопротивленія почвы; однако, при этомъ на первый планъ всегда нужно ставить возможное уменьшеніе суммы всѣхъ внутреннихъ сопротивленій, а также то условіе, чтобы всякая молнія, могущая попасть на выступающую часть зданія, нахо
дила тамъ проводъ съ поперечнымъ сѣченіемъ, соотвѣтствующимъ минимальнымъ размѣрамъ, приведеннымъ ниже въ § 9, с на всемъ его протяженіи.
6. СООБРАЗОВАНӀЕ ВСЯКАГО УСТРОЙСТВА СЪ МѢСТНЫМИ УСЛОВІЯМИ.
Во избѣжаніе излишняго увеличенія размѣровъ частей и, сопряженнаго съ этимъ, увеличенія расходовъ по устройству, но желая въ то же время достигнуть вполнѣ надежнаго устройства громоотвода, для каждаго отдѣльнаго случая необходимо умѣлое и правильное изслѣдованіе мѣстныхъ условій. По преимуществу это не
обходимо тамъ, гдѣ мѣстныя условія, по какимъ-либо причинамъ, усложняются. Что-же касается болѣе простыхъ мѣстныхъ условій, то нижеслѣдующія нормы могутъ служить вполнѣ надеж
нымъ пособіемъ при сооруженіи на основаніи ихъ цѣлесообразнаго устройства громоотвода, для интеллигентныхъ, даже и не приготовленныхъ спеціально по физикѣ заводчиковъ и ремесленниковъ.