тонкія иглы Ca Сl, 3 Са О. Мы указывали уже, что цементы, затворенные съ растворомъ хлористого кальція плотностью въ 30
— 35° Бомэ, содержащимъ слѣдовательно 300 — 400 гр. безводной соли на литръ, схватываются въ нѣсколько минутъ и черезъ нѣсколько часовъ уже обладаютъ значительной твердостью.
Но если цементъ долгое время подвергался дѣйствію сырого воздуха, результатъ получается совершенно иной; схватываніе остается медленнымъ и цементъ, достигнувъ уже извѣстного сцѣплѣнія, начинаетъ пучиться и иногда разрушается совершенно. Въ первомъ случаѣ схватываніе сопровождается значительнымъ возвы
шеніемъ температуры; во второмъ случаѣ замѣтнаго повышенія температуры не наблюдается.
Это можно объяснить слѣдующимъ образомъ: пока цементъ достаточно свѣжъ, соединенія извести съ аллюминіемъ (аллюминаты) и съ желѣзомъ, будучи легко разлагаемыми, отдаютъ свою известь; при этомъ образуется растворъ Ca С1, 3 Са О, обладающій способностью сильно насыщаться и слѣдовательно быстро кристаллизоваться, производя такимъ образомъ быстрое повышеніе температуры, о которомъ мы упоминали выше.
Когда соединенная съ глиноземомъ и желѣзомъ известь продолжительнымъ дѣйствіемъ атмосферного воздуха успѣваетъ обратиться въ углекислую, Са Сl, 3 Са О можетъ образоваться лишь на счетъ трехъ-известкового силиката, отдающаго свою известь весьма мед
ленно; при этомъ происходитъ продолжительный обмѣнъ, вызывающій послѣдовательную кристаллизацію, которая оканчивается вспу
чиваніемъ раствора. Это явленіе совершенно аналогично съ тѣмъ, которое происходитъ при затвореніи чистою водою цемента, содержащаго значительный избытокъ свободной извести.
Взглядъ на одну изъ формъ наружнаго покрытія древнерусскихъ церквей.
Во время научной экскурсіи гг. членовъ ѴІІ-го археологическаго съѣзда въ г. Ростовъ, мнѣ довелось совмѣстно съ Н. В. Никити
нымъ и А. М. Павлиновымъ обслѣдовать чердачныя помѣщенія нѣкоторые Кремлевскихь церквей, устройство голосниковъ и проч.
Всѣ сдѣланныя нами наблюденія, по возвращенія гг. членовъ изъ экскурсіи въ г. Ярославль, были представлены вниманію съѣзда въ видѣ особыхъ рефератовъ. На мою долю пришлось говорить о формѣ сводовъ церкви Спаса на Сѣняхъ и о первоначальномъ
устройствѣ ея наружнаго покрытія. Разсматривая сводъ этой церкви
сверху на чердакѣ, видимъ, что онъ состоитъ (черт. 1-й) изъ четырехъ арокъ ааа′а′, перекинутыхъ со стѣны на стѣну въ пере
крещивающемся порядкѣ, причемъ средняя часть арокъ нѣсколько приподнята.
Арки эти внутри церкви не выступаютъ изъ поверхности сводовъ. Угловыя части церкви перекрыты обрѣзками коробовыхъ
сводовъ бб. . . б′б′ . . ., расположенныхъ, какъ въ углахъ сомкнутаго свода.
Пространства между угловыми сводами покрыты плоскими коро
бовыми сводиками в,в′ . . ., опирающимися на забученныя части кк. главныхъ арокъ аа′ . . . На среднихъ частяхъ этихъ арокъ
возведенъ сначала черырехугольный постаментъ, а на немъ, при
посредствѣ маленькихъ парусовъ, поставленъ небольшой барабанъ
съ главкой (черт. 3-й). Такимъ образомъ общее покрытіе церкви изнутри представляетъ собою какъ бы одинъ сплошной сомкнутый
сводъ съ четырьмя взаимно пересѣкающимися распалубками въ видѣ креста, квадратная середина котораго вынута для отверстія бара
бана. Щековыя плоскости сводиковъ вв′ . . . (черт. 2-й) около наружныхъ стѣнъ скошены, такъ что существующій нынѣ карнизикъ четырехскатой крыши приходится почти у пятъ этихъ сво
диковъ. Каменная лѣстница г (черт. 1-й), ведущая на чердакъ проходитъ внутри наружной стѣны и кончается надъ угловымъ сво
домъ б. Въ пазухахъ угловыхъ сводовъ сдѣланы небольшія надкладки д (черт. 1-й и 4-й), отвѣчающія существующимъ нынѣ закругленіямъ ее . . .на угловыхъ дѣленіяхъ фасадовъ церкви (черт. 3-й).
Зукругленія эти приходятся ниже внѣшняго очертанія угловыхъ
сводовъ церкви бб′ (черт. 1-й и 4-й). Кладка въ углахъ церкви ж (черт. 3-й и 4-й) надъ сводами бб′ . . , по сравненію съ
кладкою и кирпичемъ сводовъ, сдѣланы видимо не одновременно съ построеніемъ самой церкви. Верхняя часть существующей крыши
— (Черт. 2-й и 4-й) [*)], врѣзываясь въ четырехугольный постаментъ главы, закрываетъ обдѣлку его нижней части 3, которая
при первоначальномъ видѣ церкви очевидно была не закрыта крышею.
Итакъ описанное устройство сводовъ и нынѣ существующей желѣзной крыши церкви Спаса на Сѣняхъ даютъ явный поводъ пред
положить, что первоначальное наружное покрытіе этой церкви было иное.
Рѣшая вопросъ, какимъ же могло быть первоначальное покрытіе этой церкви? мы приходимъ къ слѣдующимъ предположеніямъ.
А. Если надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) позднѣйшія и при построеніи церкви ихъ не было, то устройство сводовъ, при условіи раціональнаго выраженія внутренней конструкціи въ фасадахъ, до
пускало такое покрытіе крышъ, какъ показано на черт. 5-омъ, причемъ крыши среднихъ частей могли имѣть наклонное положеніе,
какъ показано на черт. 4-мъ съ правой стороны пунктиромъ. Характеръ такого покрытія съ внѣшней стороны нельзя сказать, чтобы отвѣчалъ древнему русскому зодчеству, къ тому же боковыя плос
кости возвышающихся срединъ и (черт. 5й), судя по свѣжести кладки, были всегда защищены отъ непогодъ и никакихъ признаковъ кирпичныхъ карнизовъ на нихъ не замѣтно, наконецъ сущест
вованіе чердачной лѣстницы г, при такомъ устройствѣ крыши, совсѣмъ не оправдывается. Слѣдовательно предположенное внѣшнее покрытіе церкви становится крайне сомнительнымъ.
Б. Предположимъ теперь, что надкладки ж, хотя и позднѣйшія, но на ихъ мѣстѣ были сдѣланы такія же части при построеніи самой церкви. Тогда устройство крышъ и обработка фасадовъ
могли быть сдѣланы такъ, какъ показано на черт. 6-омъ. Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ во первыхъ получается чердачное помѣщеніе, вполнѣ оправдывающее назначеніе
лѣстницы г, а во вторыхъ мотивъ фасада уже отвѣчаетъ характеру нашего древняго зодчества. Мнѣ, хотя и не приходилось видѣть такихъ церквей съ выступною фронтончатою срединою, но что такой мотивъ существовалъ въ древности, то у насъ отчасти указы
ваютъ на это миніатюры, напр. въ житіи Николая Чудотворца и Сергія Преподобнаго, встрѣчаются такія изображенія, какъ на
черт. 7-омъ и 8-омъ.
Относительно только что предположеннаго покрытія, является сомнительнымъ одно, что плоскіе фронтоны и приплюснутыя очертанія подъ ними не отвѣчаютъ остальнымъ довольно стройнымъ формамъ церкви.
B. Въ виду этого я больше склоненъ думать, что древнее наружное очертаніе среднихъ частей было полукруглое, какъ изображено на черт. 9-омъ.
В. Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ потому, что такой же точно мотивъ фасадовъ и устройство крышъ мы встрѣ
чаемъ въ одномъ изъ памятниковъ ХVІ-го столѣтія, именно въ
церкви на старомъ Ваганьковѣ въ Москвѣ (черт. 10-й изъ «Русской Старины» г. Мартынова). Здѣсь полукруглое очертаніе не вы
ражаетъ дѣйствительный формы среднихъ частей свода, и это, по моимъ наблюденіямъ, случилось потому, что собственно обработка фасадовъ въ видѣ трехлопостной формы, какъ скажемъ ниже, вышла изъ другой конструкціи и въ данномъ случаѣ явилась какъ болѣе или менѣе подходящею къ формѣ сводовъ разсматриваемой нами церкви. Понятно, что если при построеніи церкви, фасады про
ектировались съ такою обработкою, то среднія части свода вв′ (черт. 1-ый) даже не могли быть полукруглыми, такъ какъ на
рушился бы законъ равновѣсія, а потому очертаніе среднихъ сво
диковъ, хотя и дѣлали нѣсколько приподнятымъ (черт, 15-й), но настолько, что кривыя давленія средней части арокъ аа′ . ■ . не
выходили изъ очертанія боковыхъ частей a^0a^0.
Г. Четвертое предположеніе о первоначальной формѣ внѣшняго покрытія и обработки фасадовъ церкви Спаса на Сѣняхъ можетъ
быть слѣдующее. Допустимъ, что угловыя надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) сдѣланы не одновременно съ самою церковью, и верхнія
части фасадныхъ стѣнъ ограничивались полукругами въ срединахъ
и дугообразными закругленіями въ угловыхъ частяхъ церкви (черт. 11-й). Крыша въ этомъ случаѣ могла быть сдѣлана по этимъ
закругленіямъ, но для того, чтобы закрыть выдававшихся изъ та
кой крыши части сводовъ бб′ · . (черт- 1-й и 4-й), можно было устроить особые прямые или дугобразные скаты к к′ (черт. 11-й).
Въ другомъ случаѣ фасадныя закругленія вмѣстѣ съ выдающимися
частями сводовъ бб″ (черт. 4-й) могли быть покрыты прямыми
[*)] Если мы отнимемъ одну изъ наружныхъ стѣнъ церкви Спаса на Сѣняхъ, то картина сводчатаго покрытія представится такою, какою показана на черт. 4-омъ.
— 35° Бомэ, содержащимъ слѣдовательно 300 — 400 гр. безводной соли на литръ, схватываются въ нѣсколько минутъ и черезъ нѣсколько часовъ уже обладаютъ значительной твердостью.
Но если цементъ долгое время подвергался дѣйствію сырого воздуха, результатъ получается совершенно иной; схватываніе остается медленнымъ и цементъ, достигнувъ уже извѣстного сцѣплѣнія, начинаетъ пучиться и иногда разрушается совершенно. Въ первомъ случаѣ схватываніе сопровождается значительнымъ возвы
шеніемъ температуры; во второмъ случаѣ замѣтнаго повышенія температуры не наблюдается.
Это можно объяснить слѣдующимъ образомъ: пока цементъ достаточно свѣжъ, соединенія извести съ аллюминіемъ (аллюминаты) и съ желѣзомъ, будучи легко разлагаемыми, отдаютъ свою известь; при этомъ образуется растворъ Ca С1, 3 Са О, обладающій способностью сильно насыщаться и слѣдовательно быстро кристаллизоваться, производя такимъ образомъ быстрое повышеніе температуры, о которомъ мы упоминали выше.
Когда соединенная съ глиноземомъ и желѣзомъ известь продолжительнымъ дѣйствіемъ атмосферного воздуха успѣваетъ обратиться въ углекислую, Са Сl, 3 Са О можетъ образоваться лишь на счетъ трехъ-известкового силиката, отдающаго свою известь весьма мед
ленно; при этомъ происходитъ продолжительный обмѣнъ, вызывающій послѣдовательную кристаллизацію, которая оканчивается вспу
чиваніемъ раствора. Это явленіе совершенно аналогично съ тѣмъ, которое происходитъ при затвореніи чистою водою цемента, содержащаго значительный избытокъ свободной извести.
Взглядъ на одну изъ формъ наружнаго покрытія древнерусскихъ церквей.
Во время научной экскурсіи гг. членовъ ѴІІ-го археологическаго съѣзда въ г. Ростовъ, мнѣ довелось совмѣстно съ Н. В. Никити
нымъ и А. М. Павлиновымъ обслѣдовать чердачныя помѣщенія нѣкоторые Кремлевскихь церквей, устройство голосниковъ и проч.
Всѣ сдѣланныя нами наблюденія, по возвращенія гг. членовъ изъ экскурсіи въ г. Ярославль, были представлены вниманію съѣзда въ видѣ особыхъ рефератовъ. На мою долю пришлось говорить о формѣ сводовъ церкви Спаса на Сѣняхъ и о первоначальномъ
устройствѣ ея наружнаго покрытія. Разсматривая сводъ этой церкви
сверху на чердакѣ, видимъ, что онъ состоитъ (черт. 1-й) изъ четырехъ арокъ ааа′а′, перекинутыхъ со стѣны на стѣну въ пере
крещивающемся порядкѣ, причемъ средняя часть арокъ нѣсколько приподнята.
Арки эти внутри церкви не выступаютъ изъ поверхности сводовъ. Угловыя части церкви перекрыты обрѣзками коробовыхъ
сводовъ бб. . . б′б′ . . ., расположенныхъ, какъ въ углахъ сомкнутаго свода.
Пространства между угловыми сводами покрыты плоскими коро
бовыми сводиками в,в′ . . ., опирающимися на забученныя части кк. главныхъ арокъ аа′ . . . На среднихъ частяхъ этихъ арокъ
возведенъ сначала черырехугольный постаментъ, а на немъ, при
посредствѣ маленькихъ парусовъ, поставленъ небольшой барабанъ
съ главкой (черт. 3-й). Такимъ образомъ общее покрытіе церкви изнутри представляетъ собою какъ бы одинъ сплошной сомкнутый
сводъ съ четырьмя взаимно пересѣкающимися распалубками въ видѣ креста, квадратная середина котораго вынута для отверстія бара
бана. Щековыя плоскости сводиковъ вв′ . . . (черт. 2-й) около наружныхъ стѣнъ скошены, такъ что существующій нынѣ карнизикъ четырехскатой крыши приходится почти у пятъ этихъ сво
диковъ. Каменная лѣстница г (черт. 1-й), ведущая на чердакъ проходитъ внутри наружной стѣны и кончается надъ угловымъ сво
домъ б. Въ пазухахъ угловыхъ сводовъ сдѣланы небольшія надкладки д (черт. 1-й и 4-й), отвѣчающія существующимъ нынѣ закругленіямъ ее . . .на угловыхъ дѣленіяхъ фасадовъ церкви (черт. 3-й).
Зукругленія эти приходятся ниже внѣшняго очертанія угловыхъ
сводовъ церкви бб′ (черт. 1-й и 4-й). Кладка въ углахъ церкви ж (черт. 3-й и 4-й) надъ сводами бб′ . . , по сравненію съ
кладкою и кирпичемъ сводовъ, сдѣланы видимо не одновременно съ построеніемъ самой церкви. Верхняя часть существующей крыши
— (Черт. 2-й и 4-й) [*)], врѣзываясь въ четырехугольный постаментъ главы, закрываетъ обдѣлку его нижней части 3, которая
при первоначальномъ видѣ церкви очевидно была не закрыта крышею.
Итакъ описанное устройство сводовъ и нынѣ существующей желѣзной крыши церкви Спаса на Сѣняхъ даютъ явный поводъ пред
положить, что первоначальное наружное покрытіе этой церкви было иное.
Рѣшая вопросъ, какимъ же могло быть первоначальное покрытіе этой церкви? мы приходимъ къ слѣдующимъ предположеніямъ.
А. Если надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) позднѣйшія и при построеніи церкви ихъ не было, то устройство сводовъ, при условіи раціональнаго выраженія внутренней конструкціи въ фасадахъ, до
пускало такое покрытіе крышъ, какъ показано на черт. 5-омъ, причемъ крыши среднихъ частей могли имѣть наклонное положеніе,
какъ показано на черт. 4-мъ съ правой стороны пунктиромъ. Характеръ такого покрытія съ внѣшней стороны нельзя сказать, чтобы отвѣчалъ древнему русскому зодчеству, къ тому же боковыя плос
кости возвышающихся срединъ и (черт. 5й), судя по свѣжести кладки, были всегда защищены отъ непогодъ и никакихъ признаковъ кирпичныхъ карнизовъ на нихъ не замѣтно, наконецъ сущест
вованіе чердачной лѣстницы г, при такомъ устройствѣ крыши, совсѣмъ не оправдывается. Слѣдовательно предположенное внѣшнее покрытіе церкви становится крайне сомнительнымъ.
Б. Предположимъ теперь, что надкладки ж, хотя и позднѣйшія, но на ихъ мѣстѣ были сдѣланы такія же части при построеніи самой церкви. Тогда устройство крышъ и обработка фасадовъ
могли быть сдѣланы такъ, какъ показано на черт. 6-омъ. Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ, такъ какъ во первыхъ получается чердачное помѣщеніе, вполнѣ оправдывающее назначеніе
лѣстницы г, а во вторыхъ мотивъ фасада уже отвѣчаетъ характеру нашего древняго зодчества. Мнѣ, хотя и не приходилось видѣть такихъ церквей съ выступною фронтончатою срединою, но что такой мотивъ существовалъ въ древности, то у насъ отчасти указы
ваютъ на это миніатюры, напр. въ житіи Николая Чудотворца и Сергія Преподобнаго, встрѣчаются такія изображенія, какъ на
черт. 7-омъ и 8-омъ.
Относительно только что предположеннаго покрытія, является сомнительнымъ одно, что плоскіе фронтоны и приплюснутыя очертанія подъ ними не отвѣчаютъ остальнымъ довольно стройнымъ формамъ церкви.
B. Въ виду этого я больше склоненъ думать, что древнее наружное очертаніе среднихъ частей было полукруглое, какъ изображено на черт. 9-омъ.
В. Это предположеніе становится болѣе вѣроятнымъ потому, что такой же точно мотивъ фасадовъ и устройство крышъ мы встрѣ
чаемъ въ одномъ изъ памятниковъ ХVІ-го столѣтія, именно въ
церкви на старомъ Ваганьковѣ въ Москвѣ (черт. 10-й изъ «Русской Старины» г. Мартынова). Здѣсь полукруглое очертаніе не вы
ражаетъ дѣйствительный формы среднихъ частей свода, и это, по моимъ наблюденіямъ, случилось потому, что собственно обработка фасадовъ въ видѣ трехлопостной формы, какъ скажемъ ниже, вышла изъ другой конструкціи и въ данномъ случаѣ явилась какъ болѣе или менѣе подходящею къ формѣ сводовъ разсматриваемой нами церкви. Понятно, что если при построеніи церкви, фасады про
ектировались съ такою обработкою, то среднія части свода вв′ (черт. 1-ый) даже не могли быть полукруглыми, такъ какъ на
рушился бы законъ равновѣсія, а потому очертаніе среднихъ сво
диковъ, хотя и дѣлали нѣсколько приподнятымъ (черт, 15-й), но настолько, что кривыя давленія средней части арокъ аа′ . ■ . не
выходили изъ очертанія боковыхъ частей a^0a^0.
Г. Четвертое предположеніе о первоначальной формѣ внѣшняго покрытія и обработки фасадовъ церкви Спаса на Сѣняхъ можетъ
быть слѣдующее. Допустимъ, что угловыя надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) сдѣланы не одновременно съ самою церковью, и верхнія
части фасадныхъ стѣнъ ограничивались полукругами въ срединахъ
и дугообразными закругленіями въ угловыхъ частяхъ церкви (черт. 11-й). Крыша въ этомъ случаѣ могла быть сдѣлана по этимъ
закругленіямъ, но для того, чтобы закрыть выдававшихся изъ та
кой крыши части сводовъ бб′ · . (черт- 1-й и 4-й), можно было устроить особые прямые или дугобразные скаты к к′ (черт. 11-й).
Въ другомъ случаѣ фасадныя закругленія вмѣстѣ съ выдающимися
частями сводовъ бб″ (черт. 4-й) могли быть покрыты прямыми
[*)] Если мы отнимемъ одну изъ наружныхъ стѣнъ церкви Спаса на Сѣняхъ, то картина сводчатаго покрытія представится такою, какою показана на черт. 4-омъ.