скатами съ четырьмя фронтонами (черт. 12-й) т. е. крыша церкви представляла бы собою форму двухъ перпендикулярно пересѣкающихся двухскатныхъ крышъ. Этотъ способъ покрытія при дан
номъ устройствѣ сводовъ является весьма правдоподобнымъ, тѣмъ болѣе, что существованіе церквей съ такимъ покрытіемъ въ Московскій періодъ, подтверждается сохранившеюся церковью (ХVI-го столѣтія)
Вознесенія Господня или Блаженнаго Исидора въ г. Ростовѣ- Ярославскомъ (черт. 13-й, 11-й и 15-й угловыя части фасада,
разрѣза и плана). Заполненія л (черт. 13-й) повидимому хотя и позднѣйшія, но таковое покрытіе церкви и обдѣлка фасадовъ не
сомнѣнно предшествовали покрытію крышъ по закругленіямъ. Это мнѣніе я основываю на слѣдующихъ соображеніяхъ: самостоятельное
покрытіе выдающихся частей сводовъ кк′.. (черт. 11 й) во 1) представлялось затруднительнымъ, а во 2) мало художественнымъ. Пофронтонное покрытіе становилось здѣсь наиболѣе простымъ и уже традиціоннымъ, ибо подобныя формы господствовали еще въ ранней эпохѣ Новгородско-Псковской архитектуры и, такъ какъ вначалѣ Московскаго періода большая часть мастеровъ была изъ Новгорода и Пскова, то фронтончатое покрытіе при данномъ устройствѣ сво
довъ становится вполнѣ вѣроятнымъ. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда фасадныя закругленія признавались московскими строителями, не только какъ украшенія, но какъ самостоятельная форма фасадовъ, то прямыя скаты замѣнялись въ видѣ трахлопостныхъ закругленій и тогда при томъ устройствѣ сводовъ, какъ мы видимъ въ церкви
Спаса на Сѣняхъ, боковыя закругленія фасадовъ е (черт. 3-й) пригонялись противъ внѣшняго очертанія сводовъ бб′... а среднія
фасадныя полуокружія надкладывались. Тоже дѣлалось и въ тѣхъ случаяхъ, когда церкви покрывались простымъ сомкнутымъ сводомъ. При такомъ устройствѣ крышъ и убранствѣ фасадныхъ сто
ронъ церквей, послѣднія имѣли видъ, какъ наприм. показано на черт. 24-мъ Табл. II-ая.
Типъ такихъ церквей, можно сказать съ нѣкоторою достовѣрностью, былъ даже распространенъ въ русскомъ зодчествѣ, но почему-то незамѣтно сошелъ со сцены и со всѣми деталями не со
хранился до насъ. Въ доказательство того, что такія церкви именно существовали въ Московскій періодъ можетъ служить примѣромъ церковь Св. Трифона въ Москвѣ. Верхняя часть этой церкви нынѣ
покрыта четырехскатною крышею (черт. 39-й Табл. ІІ-я); но убранство фасадовъ и позднѣйшія надкладки х въ угловыхъ частяхъ
церкви, указываютъ на то, что первоначальное ограниченіе фасад
ныхъ стѣнъ состояло изъ среднихъ полуокружій съ заостреніями
и изъ особыхъ закругленій въ угловыхъ частяхъ церкви.
Первоначальная крыша, судя по изображенію разсматриваемой нами церкви на древнемъ образѣ Св. Трифона, находящемся въ этой же церкви, была сдѣлана по фасаднымъ закругленнымъ очер
таніямъ. — Внутреннее устройство сводовъ въ церкви Св. Трифона и въ церкви Спаса на Сѣняхъ почти одинаково и разница видимо состояла въ томъ только, что угловые сводики въ церкви Св. Три
фона приходятся противъ угловыхъ фасадныхъ закругленій, отчего и крыша имѣла такой видъ, какъ показано на древнемъ образѣ,
т. е. безъ особыхъ скатовъ кк′ (черт. 11-й); между тѣмъ въ церкви Спаса на Сѣняхъ угловые сводики бб′... (черт. 3-й и 4-й) при
ходятся выше фасадныхъ угловыхъ закругленій е, вслѣдствіе чего
вызывалось устройство особыхъ кровельныхъ скатовъ. Если при
этомъ мы примемъ во вниманіе еще и то, что лѣстница г (черт. 1-ый) не могла не обусловливать чердачнаго помѣщенія, то внѣшнее по
крытіе церкви Спаса на Сѣняхъ вѣрнѣе всего имѣло видъ четырех
скатной крыши съ врѣзывающимися полукруглыми выступами (черт. 9-й). Вѣроятно такой-же характеръ фасада носила и церковь
Благовѣщенія въ Бѣлогостицкомъ монастырѣ близь г. Ростова, такъ какъ устройство сводовъ ея почти одинаково со сводами вышеопи
санной церкви. Что касается того, насколько разсматриваемый типъ церквей былъ распространенъ въ русскомъ зодчествѣ, то на
это можно сказать, что по крайней мѣрѣ въ миніатюрахъ этотъ мотивъ былъ довольно излюбленнымъ, и надо думать, что въ ХѴІ-аго вѣкѣ онъ часто примѣнялся не только въ церковныхъ постройкахъ, но и въ гражданскихъ, какъ это видно во многихъ миніатюрахъ,
напр.: въ житіѣ Преподобнаго Сергія ХѴІ-аго ст. черт. 16-й и 17-й (изъ Епифаньевскаго списка, хранящагося въ Троице-Сергіевской лаврѣ. близь Москвы).
Здѣсь надо сказать, что мотивъ такихъ церквей почти во всѣхъ
миніатюрахъ представляется съ одной стороны (черт. 18-й изъ житія Зосима и Савватія, конца ХѴІ-го вѣка принадл. Н. А.
Вахрамѣеву) т. е. какъ будто, показанныя въ миніатюрахъ церкви, имѣютъ закругленія только на двухъ сторонахъ фасада; но если мы примемъ во вниманіе крайнюю условность перспективы того времени, то подобныя изображенія, какъ на черт. 19-мъ и 20-мъ
(изъ житія Пр. Сергія) иногда надо разсматривать какъ представленіе двухъ смежныхъ сторонъ церкви.
Описываемая нами обработка фасадовъ видимо съ успѣхомъ практиковалась также и въ особыхъ придѣлахъ къ церквамъ. Такъ при соборѣ Никитскаго монастыря, близъ г. Переяславля-Залѣсскаго,
мы видимъ (черт. 21-й Табл. II-я), что убранство южнаго придѣла состоитъ изъ трехъ дѣленій, оканчивающихся въ срединѣ арочнымъ украшеніемъ съ заостреніемъ, а съ боковъ полу-арочками. Поверхъ этихъ закругленій, хотя и есть еще надстройка, но она, судя по архитектурѣ и высотѣ сомкнутаго свода, окончивающагося противъ нижнихъ закругленій, очевидно позднѣйшая.
Такимъ образомъ видно, что первоначальная форма крыши отвѣчала фасадной обработкѣ придѣла т. е. имѣла видъ, какъ пока
зано на томъ же чертежѣ пунктиромъ. Другой примѣръ такого же устройства придѣла видимъ при соборѣ въ Савво-Звенигородскомъ монастырѣ (черт. 22-й). Здѣсь верхнее полуокружіе не сохрани
лось, но, судя по обработкѣ фасада, оно очевидно существовало въ древности.
Первоначальное внѣшнее покрытіе придѣла было сдѣлано вѣроятно также по фасаднымъ закругленіямъ, какъ показано пункти
ромъ или какъ на черт. 24-мъ Табл. ІІ-я.
Существованіе придѣловъ въ нашей церковной архитектурѣ съ такою обработкою фасадовъ и внѣшнимъ покрытіемъ, можетъ счи
таться достовѣрнымъ и потому, что подобныя мотивы мы нерѣдко встрѣчаемъ и въ миніатюрахъ, какъ напр. въ житіе Пр. Зосима и
Савватія (черт. 23-й).
По изображеніямъ церковныхъ зданій въ миніатюрахъ замѣтно еще и то, что разсматриваемая нами форма трехлопостнаго очертанія была настолько принята между нашими художниками и строите
лями что видимо нерѣдко практиковалась одновременно какъ въ
самихъ церквахъ, такъ и въ придѣлахъ. Подобныхъ памятниковъ у насъ къ сожалѣнію кажется не сохранилось, хотя первоначальныя формы фасада Преображенскаго собора въ Соловецкомъ мона
стырѣ своимъ силуэтомъ сильно напоминаютъ вышеприведенныя миніатюрныя изображенія. Кромѣ того, что форма трехлопостнаго очертанія практиковалась въ строительномъ дѣлѣ, она также встрѣ
чается въ изобиліи на царскихъ дверяхъ, въ иконостасахъ, кіотахъ и въ церковной утвари такъ напр. Сіонъ (XVII вѣка), находящійся
въ патріаршей ризницѣ (черт. 24), представляетъ собою совершенно такой же мотивъ церкви, какъ мы разсматривали выше.
Такимъ образомъ церкви указаннаго характера безусловно существовали въ русскомъ зодчествѣ какъ особый типъ, но повидимому не получали господствующей роли, [*)] и по причинѣ недо
статка памятниковъ такого типа, до сихъ поръ проходили незамѣченными археологическою наукою.
Относительно происхожденія формъ такихъ покрытій сказать что либо вполнѣ достовѣрное трудно, но тѣмъ не мѣнѣе съ большею вѣроятностію можно провести слѣдующія взгляды: изъ сохра
нившихся памятниковъ Новгородско-Псковской архитектуры замѣтно
что въ церквахъ еще XIV вѣка, угловыя помѣщенія аа (черт. 25-й) иногда покрывались полукоробовыми сводами (церковь Ѳе
дора Стратилата на Торговой сторонѣ) или двумя полукоробовыми
отрѣзками въ видѣ четвертей сомкнутаго свода а′а′. Среднія же части bb перекрывались иногда также полукоробовыми сводами (церковь Рождества Богородицы на Молотовомъ полѣ, другая цер
ковь Рождества Христова), и въ исключительныхъ случаяхъ даже полусомкнутыми сводиками b′b′... (церковь Рожд. Богор. на Молотовомъ полѣ). Большею-же частью пространства bb′... покрыва
лись коробовыми сводами, отвѣчающими подпружнымъ аркамъ ку
пола аа... (черт. 27).
Извѣстно также, что съ XIV вѣка въ Новгородско-Псковскихъ церквахъ появился новый мотивъ обработки стѣнъ и наружныхъ покрытій; [**)] сначала стѣны пробовали украшать одною трехлопостною впадинкою (черт. 38 д).
Затѣмъ церкви съ каждаго фасада раздѣлялись пилястрами и увѣнчивались въ средней части полукруглыми или трехлопостными
впадинками, а по бокамъ однимъ, двумя или тремя закругленіями (черт. 26-й). Церкви, съ такою обработкою стѣнъ, покрывались крышею на восемъ скатовъ ввидѣ двухъ перпендикулярно перѣсѣкающихся двухскатныхъ крышъ, образуя съ каждой стороны фасада по фронтону.
[*)] Можетъ быть потому, что подобная конструкція была удобопримѣнима только къ церквамъ небольшаго размѣра.
[**)] Мое сочиненіе „Матеріалы къ исторіи древней Новгородско-Псковской архитектуры“ изданіе Императорской Академіи Художествъ и въ запискахъ С.-Петербургскаго Русскаго Археологическаго Общества за 1888 г.
номъ устройствѣ сводовъ является весьма правдоподобнымъ, тѣмъ болѣе, что существованіе церквей съ такимъ покрытіемъ въ Московскій періодъ, подтверждается сохранившеюся церковью (ХVI-го столѣтія)
Вознесенія Господня или Блаженнаго Исидора въ г. Ростовѣ- Ярославскомъ (черт. 13-й, 11-й и 15-й угловыя части фасада,
разрѣза и плана). Заполненія л (черт. 13-й) повидимому хотя и позднѣйшія, но таковое покрытіе церкви и обдѣлка фасадовъ не
сомнѣнно предшествовали покрытію крышъ по закругленіямъ. Это мнѣніе я основываю на слѣдующихъ соображеніяхъ: самостоятельное
покрытіе выдающихся частей сводовъ кк′.. (черт. 11 й) во 1) представлялось затруднительнымъ, а во 2) мало художественнымъ. Пофронтонное покрытіе становилось здѣсь наиболѣе простымъ и уже традиціоннымъ, ибо подобныя формы господствовали еще въ ранней эпохѣ Новгородско-Псковской архитектуры и, такъ какъ вначалѣ Московскаго періода большая часть мастеровъ была изъ Новгорода и Пскова, то фронтончатое покрытіе при данномъ устройствѣ сво
довъ становится вполнѣ вѣроятнымъ. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда фасадныя закругленія признавались московскими строителями, не только какъ украшенія, но какъ самостоятельная форма фасадовъ, то прямыя скаты замѣнялись въ видѣ трахлопостныхъ закругленій и тогда при томъ устройствѣ сводовъ, какъ мы видимъ въ церкви
Спаса на Сѣняхъ, боковыя закругленія фасадовъ е (черт. 3-й) пригонялись противъ внѣшняго очертанія сводовъ бб′... а среднія
фасадныя полуокружія надкладывались. Тоже дѣлалось и въ тѣхъ случаяхъ, когда церкви покрывались простымъ сомкнутымъ сводомъ. При такомъ устройствѣ крышъ и убранствѣ фасадныхъ сто
ронъ церквей, послѣднія имѣли видъ, какъ наприм. показано на черт. 24-мъ Табл. II-ая.
Типъ такихъ церквей, можно сказать съ нѣкоторою достовѣрностью, былъ даже распространенъ въ русскомъ зодчествѣ, но почему-то незамѣтно сошелъ со сцены и со всѣми деталями не со
хранился до насъ. Въ доказательство того, что такія церкви именно существовали въ Московскій періодъ можетъ служить примѣромъ церковь Св. Трифона въ Москвѣ. Верхняя часть этой церкви нынѣ
покрыта четырехскатною крышею (черт. 39-й Табл. ІІ-я); но убранство фасадовъ и позднѣйшія надкладки х въ угловыхъ частяхъ
церкви, указываютъ на то, что первоначальное ограниченіе фасад
ныхъ стѣнъ состояло изъ среднихъ полуокружій съ заостреніями
и изъ особыхъ закругленій въ угловыхъ частяхъ церкви.
Первоначальная крыша, судя по изображенію разсматриваемой нами церкви на древнемъ образѣ Св. Трифона, находящемся въ этой же церкви, была сдѣлана по фасаднымъ закругленнымъ очер
таніямъ. — Внутреннее устройство сводовъ въ церкви Св. Трифона и въ церкви Спаса на Сѣняхъ почти одинаково и разница видимо состояла въ томъ только, что угловые сводики въ церкви Св. Три
фона приходятся противъ угловыхъ фасадныхъ закругленій, отчего и крыша имѣла такой видъ, какъ показано на древнемъ образѣ,
т. е. безъ особыхъ скатовъ кк′ (черт. 11-й); между тѣмъ въ церкви Спаса на Сѣняхъ угловые сводики бб′... (черт. 3-й и 4-й) при
ходятся выше фасадныхъ угловыхъ закругленій е, вслѣдствіе чего
вызывалось устройство особыхъ кровельныхъ скатовъ. Если при
этомъ мы примемъ во вниманіе еще и то, что лѣстница г (черт. 1-ый) не могла не обусловливать чердачнаго помѣщенія, то внѣшнее по
крытіе церкви Спаса на Сѣняхъ вѣрнѣе всего имѣло видъ четырех
скатной крыши съ врѣзывающимися полукруглыми выступами (черт. 9-й). Вѣроятно такой-же характеръ фасада носила и церковь
Благовѣщенія въ Бѣлогостицкомъ монастырѣ близь г. Ростова, такъ какъ устройство сводовъ ея почти одинаково со сводами вышеопи
санной церкви. Что касается того, насколько разсматриваемый типъ церквей былъ распространенъ въ русскомъ зодчествѣ, то на
это можно сказать, что по крайней мѣрѣ въ миніатюрахъ этотъ мотивъ былъ довольно излюбленнымъ, и надо думать, что въ ХѴІ-аго вѣкѣ онъ часто примѣнялся не только въ церковныхъ постройкахъ, но и въ гражданскихъ, какъ это видно во многихъ миніатюрахъ,
напр.: въ житіѣ Преподобнаго Сергія ХѴІ-аго ст. черт. 16-й и 17-й (изъ Епифаньевскаго списка, хранящагося въ Троице-Сергіевской лаврѣ. близь Москвы).
Здѣсь надо сказать, что мотивъ такихъ церквей почти во всѣхъ
миніатюрахъ представляется съ одной стороны (черт. 18-й изъ житія Зосима и Савватія, конца ХѴІ-го вѣка принадл. Н. А.
Вахрамѣеву) т. е. какъ будто, показанныя въ миніатюрахъ церкви, имѣютъ закругленія только на двухъ сторонахъ фасада; но если мы примемъ во вниманіе крайнюю условность перспективы того времени, то подобныя изображенія, какъ на черт. 19-мъ и 20-мъ
(изъ житія Пр. Сергія) иногда надо разсматривать какъ представленіе двухъ смежныхъ сторонъ церкви.
Описываемая нами обработка фасадовъ видимо съ успѣхомъ практиковалась также и въ особыхъ придѣлахъ къ церквамъ. Такъ при соборѣ Никитскаго монастыря, близъ г. Переяславля-Залѣсскаго,
мы видимъ (черт. 21-й Табл. II-я), что убранство южнаго придѣла состоитъ изъ трехъ дѣленій, оканчивающихся въ срединѣ арочнымъ украшеніемъ съ заостреніемъ, а съ боковъ полу-арочками. Поверхъ этихъ закругленій, хотя и есть еще надстройка, но она, судя по архитектурѣ и высотѣ сомкнутаго свода, окончивающагося противъ нижнихъ закругленій, очевидно позднѣйшая.
Такимъ образомъ видно, что первоначальная форма крыши отвѣчала фасадной обработкѣ придѣла т. е. имѣла видъ, какъ пока
зано на томъ же чертежѣ пунктиромъ. Другой примѣръ такого же устройства придѣла видимъ при соборѣ въ Савво-Звенигородскомъ монастырѣ (черт. 22-й). Здѣсь верхнее полуокружіе не сохрани
лось, но, судя по обработкѣ фасада, оно очевидно существовало въ древности.
Первоначальное внѣшнее покрытіе придѣла было сдѣлано вѣроятно также по фасаднымъ закругленіямъ, какъ показано пункти
ромъ или какъ на черт. 24-мъ Табл. ІІ-я.
Существованіе придѣловъ въ нашей церковной архитектурѣ съ такою обработкою фасадовъ и внѣшнимъ покрытіемъ, можетъ счи
таться достовѣрнымъ и потому, что подобныя мотивы мы нерѣдко встрѣчаемъ и въ миніатюрахъ, какъ напр. въ житіе Пр. Зосима и
Савватія (черт. 23-й).
По изображеніямъ церковныхъ зданій въ миніатюрахъ замѣтно еще и то, что разсматриваемая нами форма трехлопостнаго очертанія была настолько принята между нашими художниками и строите
лями что видимо нерѣдко практиковалась одновременно какъ въ
самихъ церквахъ, такъ и въ придѣлахъ. Подобныхъ памятниковъ у насъ къ сожалѣнію кажется не сохранилось, хотя первоначальныя формы фасада Преображенскаго собора въ Соловецкомъ мона
стырѣ своимъ силуэтомъ сильно напоминаютъ вышеприведенныя миніатюрныя изображенія. Кромѣ того, что форма трехлопостнаго очертанія практиковалась въ строительномъ дѣлѣ, она также встрѣ
чается въ изобиліи на царскихъ дверяхъ, въ иконостасахъ, кіотахъ и въ церковной утвари такъ напр. Сіонъ (XVII вѣка), находящійся
въ патріаршей ризницѣ (черт. 24), представляетъ собою совершенно такой же мотивъ церкви, какъ мы разсматривали выше.
Такимъ образомъ церкви указаннаго характера безусловно существовали въ русскомъ зодчествѣ какъ особый типъ, но повидимому не получали господствующей роли, [*)] и по причинѣ недо
статка памятниковъ такого типа, до сихъ поръ проходили незамѣченными археологическою наукою.
Относительно происхожденія формъ такихъ покрытій сказать что либо вполнѣ достовѣрное трудно, но тѣмъ не мѣнѣе съ большею вѣроятностію можно провести слѣдующія взгляды: изъ сохра
нившихся памятниковъ Новгородско-Псковской архитектуры замѣтно
что въ церквахъ еще XIV вѣка, угловыя помѣщенія аа (черт. 25-й) иногда покрывались полукоробовыми сводами (церковь Ѳе
дора Стратилата на Торговой сторонѣ) или двумя полукоробовыми
отрѣзками въ видѣ четвертей сомкнутаго свода а′а′. Среднія же части bb перекрывались иногда также полукоробовыми сводами (церковь Рождества Богородицы на Молотовомъ полѣ, другая цер
ковь Рождества Христова), и въ исключительныхъ случаяхъ даже полусомкнутыми сводиками b′b′... (церковь Рожд. Богор. на Молотовомъ полѣ). Большею-же частью пространства bb′... покрыва
лись коробовыми сводами, отвѣчающими подпружнымъ аркамъ ку
пола аа... (черт. 27).
Извѣстно также, что съ XIV вѣка въ Новгородско-Псковскихъ церквахъ появился новый мотивъ обработки стѣнъ и наружныхъ покрытій; [**)] сначала стѣны пробовали украшать одною трехлопостною впадинкою (черт. 38 д).
Затѣмъ церкви съ каждаго фасада раздѣлялись пилястрами и увѣнчивались въ средней части полукруглыми или трехлопостными
впадинками, а по бокамъ однимъ, двумя или тремя закругленіями (черт. 26-й). Церкви, съ такою обработкою стѣнъ, покрывались крышею на восемъ скатовъ ввидѣ двухъ перпендикулярно перѣсѣкающихся двухскатныхъ крышъ, образуя съ каждой стороны фасада по фронтону.
[*)] Можетъ быть потому, что подобная конструкція была удобопримѣнима только къ церквамъ небольшаго размѣра.
[**)] Мое сочиненіе „Матеріалы къ исторіи древней Новгородско-Псковской архитектуры“ изданіе Императорской Академіи Художествъ и въ запискахъ С.-Петербургскаго Русскаго Археологическаго Общества за 1888 г.