Такое покрытіе и обработка фасадовъ при устройствъ въ среднихъ частяхъ bb... коробовыхъ сводовъ, а въ угловыхъ частяхъ аа′... четвертей сомкнутаго свода (черт. 27-й), естественно выра
жало внутреннее расположеніе сводовъ. Далѣе, когда строительное дѣло Новгородской области получило уже нѣкоторое развитіе, то
нерѣдко, при постройкѣ малыхъ церквей, общепринятые тогда внутренніе столбы храмовъ стали устраняться и вмѣсто цѣлой си
стемы сводовъ, церкви покрывали однимъ сомкнутымъ сводомъ (уничтоженныя церкви Великомученика Димитрія въ Домонтовой крѣпости, церковь Спаса Преображенія Надолбина монастыря, существующая церковь Ново-Вознесенская и др. въ г. Псковѣ).
Въ сомкнутыхъ сводахъ такихъ церквей дѣлали для верхнихъ оконъ распалубки. Обдѣлка же фасадовъ продолжалась по принятому образцу т. е. съ закругленіями и фронтончатыми покрытіями,
Такимъ же путемъ могли образоваться подобныя церкви и въ Московскій періодъ. Для этого стоило принять въ образецъ одну изъ Новгородскихъ церквей съ такимъ расположеніемъ сводовъ, какъ
показано на черт. 27 и не выводя столбовъ, сдѣлать только, вмѣсто полукруглыхъ арокъ бб... потерявшихъ устои, болѣе плоскія арки такъ, чтобы послѣднія своимъ распоромъ удерживали-бы по
луарки гг т. е. чтобы составныя части бб и гг представляли какъ бы одну арку (черт. 15′). Продолжая затѣмъ расширять арки бб...
до наружныхъ стѣнъ, мы такимъ образомъ получимъ совершенно такое же устройство сводовъ, какъ видѣли въ церквахъ Исидора
Блаженнаго въ г. Ростовѣ, Св. Трифона въ Москвѣ, въ Бѣлогостицкомъ монастырѣ близь г. Ростова и въ другихъ церквахъ. Конечно если сомкнутый сводъ въ нашихъ церквахъ предшество
валъ этому устройству свода, то его конструкція могла образоваться и изъ сомкнутаго свода съ четырьмя распалубками. Для этого нужно было только поднять распалубки до вершины сомкнутаго свода (черт. 14-й и 15) и сдѣлать въ пересѣченіи ихъ квадратное отверстіе для барабана.
Въ очертаніяхъ сводовъ измѣнилось бы только-то, что среднія части получились-бы вмѣсто полукруглыхъ сводовъ—плоскіе, такъ что наружное убранство стѣнъ могло сохраниться по прежнему мотиву.
Что касается придѣловъ, о которыхъ я уже упоминалъ, то они по внутреннему и наружному устройству, въ общихъ чертахъ совершенно сходны съ маленькими церквами и съ нѣкоторыми придѣ
лами Псковскихъ церквей. Разница сначала выразилась только въ томъ, что фасады такихъ церквей въ Московскій періодъ пріобрѣтали болѣе богатую обработку, чѣмъ въ Новгородско-Псковской архитектурѣ, т. е. пилястры въ пятахъ среднихъ полуокружій обдѣ
лывались въ видѣ капителей, у пятъ боковыхъ закругленій про
тягивался карнизъ вокругъ церкви, закругленія обдѣлывались въ видѣ арочекъ. Съ теченіемъ времени трехлопостное очерта
ніе церкви видимо настолько получило самостоятельную форму, вслѣдствіи убранства ея, что фронтончатый карнизъ надъ нею ка
зался излишнимъ наслоеніемъ; тогда прямыя скаты при одномъ устройствѣ сводовъ замѣнились скатами по фасаднымъ очертаніямъ, а при другомъ, какъ показано на чертежѣ 9-мъ [*)].
Форма троечастнаго закругленія фасадовъ встрѣчается также и въ деревянныхъ церквахъ напр. надъ алтаремъ церкви въ селѣ Подпорожье, Архангельской губ. и уѣзда (черт. 28). Здѣсь эта форма обусловливаетъ тройное дѣленіе алтаря. Такія крыши въ
деревянныхъ церквахъ не оправдывались внутреннею конструкціею храмовъ; а потому дѣлались довольно рѣдко и скорѣе принадлежали къ числу украшеній.
Здѣсь кстати сказать, что троечастное закругленіе крышъ едва ли представлялось нашимъ строителямъ чѣмъ нибудь особенно новымъ. Этому мотиву несомнѣнно предшествовало въ древнихъ де
ревянныхъ сооруженіяхъ бочечное покрытіе, сначала въ видѣ од
ной бочки, какъ видимъ напр. (черт. 29-й) на церкви въ Ямецкой пустынѣ, Архангельской губ.; въ Черевковѣ, Вологодской губ. въ миніатюрахъ и въ др. мѣстахъ. Затѣмъ въ видѣ двухъ перпендикулярно пересѣкающихся бочекъ, какъ наприм. въ Пермочорской
[*)] Это вѣроятно зависѣло отъ того, какой предполагался фасадъ церкви; если желали дать трехлопостному очертанію полную господствующую роль, то при такихъ сводахъ, какъ въ церкви Спаса на Сѣняхъ дѣлали по фа
саду надъ средними сводами полукруглую надкладку (черт. 27-й), такъ что внѣшнее очертаніе угловыхъ сводовъ приходилось на высотѣ фасадныхъ угловыхъ закругленій. Если же фасадъ церкви предполагался такого мотива какъ на черт. 10-мъ, то плоское очертаніе среднихъ сводовъ при соединеніи съ наружными стѣнами получало полукруглую или стрѣльчатую форму, а выступающія внѣшнія очертанія угловыхъ сводиковъ прикрывались особыми кровельными скатами.
церкви Вологодск. губ. (черт. 30), на древнемъ рисункѣ Тихвинскаго монастыря (черт. 31) и проч.
Возвращаясь къ предыдущей формѣ, укажемъ еще на то, что она нерѣдко примѣнялась въ нашемъ зодчествѣ къ церковнымъ звоницамъ. Такъ напр. при Звенигородскемъ соборѣ Московской
губ. по нынѣ существуетъ звоница такой формы, какъ изображено
на черт. 32. Совершенно такого же образца попадаются изображенія звоницъ въ миніатюрахъ черт. 33-й (изъ житія Алексѣя
Митрополита XV столѣтія). Кромѣ того, судя по одному изобра
женію (черт. 34-й) на древнемъ образѣ церкви Воздвиженія въ гор. Ярославлѣ, эти формы очевидно примѣнялисъ и въ колокольняхъ.
Чтобы покончить съ разборомъ описываемой нами формы, упомянемъ еще о томъ, что если эта форма не имѣла господствующаго
значенія въ храмовой архитектурѣ Московскаго періода, то съ успѣхомъ появлялась въ видѣ детальныхъ украшеній въ строительномъ и художественно-промышленномъ дѣлѣ, напр. украшенія,
показанныя на черт. 35, встрѣчаются при основаніи главокъ (церковь Николы Мокраго въ Ярославлѣ). Въ Тихвинскомъ манастырѣ, какъ видно изъ древняго рисунка, хранящагося въ главномъ мо
сковскомъ архивѣ, эти формы увѣнчивали фасады Надъвратнаго храма. Въ Соловецкомъ монастырѣ таковыми-же формами оканчива
лись четыре верхніе угловые придѣла Преображенскаго собора.
Кромѣ того подобныя же украшенія были излюбленнымъ мотивомъ въ обработкѣ царскихъ дверей, складней, каменныхъ и деревянныхъ
оконъ XVII вѣка и т. п. На черт. 36-мъ представлено окно изъ миніатюрныхъ изображеній житія Св. Сергія.— Совершенно такого же характера существуютъ окна въ деревянной церкви, въ селѣ Черевковѣ, Вологодской губ.
Не говоря о многочисленныхъ примѣрахъ подобныхъ формъ въ деревянной рѣзьбѣ, укажемъ на одинъ примѣръ обработки такой
формы въ металлической церковной утвари, черт. 37 (часть кадила XVII ст., хранящагося въ Благовѣщенскомъ соборѣ, въ Москвѣ).
Такимъ образомъ, разсмотрѣнная нами форма, видимо имѣла въ русскомъ зодчествѣ свое естественное происхожденіе и довольно продо
лжительную жизнь. Сначала она появилась въ видѣ простыхъ очертаній выражавшихъ внутреннее устройство церковныхъ сводовъ, затѣмъ усложнялась нѣкоторымъ украшеніемъ, далѣе получала иногда преобла
дающую роль въ постройкахъ и наконецъ, когда въ устройствѣ церквей опять установился обычай примѣнять внутренніе столбы, то форма
троечастныхъ закругленій, хотя и устранялась съ первенствующей роли, но въ силу того, что наши мастера сроднились съ нею, она не замерла, а перешла въ область детальныхъ украшеній. Что ка
сается того вопроса, гдѣ впервые зародилась трехлопостная форма, и явилась-ли она въ нашемъ искуствѣ самостоятельно или заимствована, то мнѣ кажется, что этотъ вопросъ кромѣ необычайной труд
ности не имѣетъ важнаго значенія въ исторіи развитія русскаго искуства. Мы видѣли, что эта форма иногда получалась въ нашей строительной практикѣ сама собою напр., при устройствѣ нѣкоторыхъ папертей въ Псковскихъ церквахъ, своды имѣли такое распо
ложеніе, какъ показано на черт. 38 а, в и д (церковь Св. Николая Соусохи).
Это очертаніе сводовъ переносилось какъ украшеніе въ видѣ впадинки и на наружныя стѣны, такъ что внѣшняя форма вполнѣ оправдывалась и внутреннимъ ея назначеніемъ. Далѣе видимъ также,
что подобныя формы нерѣдко встрѣчаются на западѣ и на дальнемъ востокѣ; [*)] словомъ какъ и всякая другая простая форма попадается въ искусствѣ многихъ народовъ. Это обстоятельство скорѣе откло
няетъ предположеніе о взаимныхъ вліяніяхъ и скорѣе даетъ поводъ думать, что разсмотрѣнная нами форма свойственна фантазіи каждаго народа. Она могла явиться въ разныхъ искуствахъ самостоятельно и нѣтъ возможности установить то или другое научное рѣшеніе подобнаго вопроса.
Акад. Арх. Вл. Сусловъ.
[*)] Не утомляя читателя примѣрами такихъ формъ, изъ деталей Византійскаго, Магометанскаго и Западнаго искуствъ, укажемъ только на одну весьма любопытную форму храма, представленнаго на древн. планѣ Іерусалима (1308 г.) черт. 40-й.
жало внутреннее расположеніе сводовъ. Далѣе, когда строительное дѣло Новгородской области получило уже нѣкоторое развитіе, то
нерѣдко, при постройкѣ малыхъ церквей, общепринятые тогда внутренніе столбы храмовъ стали устраняться и вмѣсто цѣлой си
стемы сводовъ, церкви покрывали однимъ сомкнутымъ сводомъ (уничтоженныя церкви Великомученика Димитрія въ Домонтовой крѣпости, церковь Спаса Преображенія Надолбина монастыря, существующая церковь Ново-Вознесенская и др. въ г. Псковѣ).
Въ сомкнутыхъ сводахъ такихъ церквей дѣлали для верхнихъ оконъ распалубки. Обдѣлка же фасадовъ продолжалась по принятому образцу т. е. съ закругленіями и фронтончатыми покрытіями,
Такимъ же путемъ могли образоваться подобныя церкви и въ Московскій періодъ. Для этого стоило принять въ образецъ одну изъ Новгородскихъ церквей съ такимъ расположеніемъ сводовъ, какъ
показано на черт. 27 и не выводя столбовъ, сдѣлать только, вмѣсто полукруглыхъ арокъ бб... потерявшихъ устои, болѣе плоскія арки такъ, чтобы послѣднія своимъ распоромъ удерживали-бы по
луарки гг т. е. чтобы составныя части бб и гг представляли какъ бы одну арку (черт. 15′). Продолжая затѣмъ расширять арки бб...
до наружныхъ стѣнъ, мы такимъ образомъ получимъ совершенно такое же устройство сводовъ, какъ видѣли въ церквахъ Исидора
Блаженнаго въ г. Ростовѣ, Св. Трифона въ Москвѣ, въ Бѣлогостицкомъ монастырѣ близь г. Ростова и въ другихъ церквахъ. Конечно если сомкнутый сводъ въ нашихъ церквахъ предшество
валъ этому устройству свода, то его конструкція могла образоваться и изъ сомкнутаго свода съ четырьмя распалубками. Для этого нужно было только поднять распалубки до вершины сомкнутаго свода (черт. 14-й и 15) и сдѣлать въ пересѣченіи ихъ квадратное отверстіе для барабана.
Въ очертаніяхъ сводовъ измѣнилось бы только-то, что среднія части получились-бы вмѣсто полукруглыхъ сводовъ—плоскіе, такъ что наружное убранство стѣнъ могло сохраниться по прежнему мотиву.
Что касается придѣловъ, о которыхъ я уже упоминалъ, то они по внутреннему и наружному устройству, въ общихъ чертахъ совершенно сходны съ маленькими церквами и съ нѣкоторыми придѣ
лами Псковскихъ церквей. Разница сначала выразилась только въ томъ, что фасады такихъ церквей въ Московскій періодъ пріобрѣтали болѣе богатую обработку, чѣмъ въ Новгородско-Псковской архитектурѣ, т. е. пилястры въ пятахъ среднихъ полуокружій обдѣ
лывались въ видѣ капителей, у пятъ боковыхъ закругленій про
тягивался карнизъ вокругъ церкви, закругленія обдѣлывались въ видѣ арочекъ. Съ теченіемъ времени трехлопостное очерта
ніе церкви видимо настолько получило самостоятельную форму, вслѣдствіи убранства ея, что фронтончатый карнизъ надъ нею ка
зался излишнимъ наслоеніемъ; тогда прямыя скаты при одномъ устройствѣ сводовъ замѣнились скатами по фасаднымъ очертаніямъ, а при другомъ, какъ показано на чертежѣ 9-мъ [*)].
Форма троечастнаго закругленія фасадовъ встрѣчается также и въ деревянныхъ церквахъ напр. надъ алтаремъ церкви въ селѣ Подпорожье, Архангельской губ. и уѣзда (черт. 28). Здѣсь эта форма обусловливаетъ тройное дѣленіе алтаря. Такія крыши въ
деревянныхъ церквахъ не оправдывались внутреннею конструкціею храмовъ; а потому дѣлались довольно рѣдко и скорѣе принадлежали къ числу украшеній.
Здѣсь кстати сказать, что троечастное закругленіе крышъ едва ли представлялось нашимъ строителямъ чѣмъ нибудь особенно новымъ. Этому мотиву несомнѣнно предшествовало въ древнихъ де
ревянныхъ сооруженіяхъ бочечное покрытіе, сначала въ видѣ од
ной бочки, какъ видимъ напр. (черт. 29-й) на церкви въ Ямецкой пустынѣ, Архангельской губ.; въ Черевковѣ, Вологодской губ. въ миніатюрахъ и въ др. мѣстахъ. Затѣмъ въ видѣ двухъ перпендикулярно пересѣкающихся бочекъ, какъ наприм. въ Пермочорской
[*)] Это вѣроятно зависѣло отъ того, какой предполагался фасадъ церкви; если желали дать трехлопостному очертанію полную господствующую роль, то при такихъ сводахъ, какъ въ церкви Спаса на Сѣняхъ дѣлали по фа
саду надъ средними сводами полукруглую надкладку (черт. 27-й), такъ что внѣшнее очертаніе угловыхъ сводовъ приходилось на высотѣ фасадныхъ угловыхъ закругленій. Если же фасадъ церкви предполагался такого мотива какъ на черт. 10-мъ, то плоское очертаніе среднихъ сводовъ при соединеніи съ наружными стѣнами получало полукруглую или стрѣльчатую форму, а выступающія внѣшнія очертанія угловыхъ сводиковъ прикрывались особыми кровельными скатами.
церкви Вологодск. губ. (черт. 30), на древнемъ рисункѣ Тихвинскаго монастыря (черт. 31) и проч.
Возвращаясь къ предыдущей формѣ, укажемъ еще на то, что она нерѣдко примѣнялась въ нашемъ зодчествѣ къ церковнымъ звоницамъ. Такъ напр. при Звенигородскемъ соборѣ Московской
губ. по нынѣ существуетъ звоница такой формы, какъ изображено
на черт. 32. Совершенно такого же образца попадаются изображенія звоницъ въ миніатюрахъ черт. 33-й (изъ житія Алексѣя
Митрополита XV столѣтія). Кромѣ того, судя по одному изобра
женію (черт. 34-й) на древнемъ образѣ церкви Воздвиженія въ гор. Ярославлѣ, эти формы очевидно примѣнялисъ и въ колокольняхъ.
Чтобы покончить съ разборомъ описываемой нами формы, упомянемъ еще о томъ, что если эта форма не имѣла господствующаго
значенія въ храмовой архитектурѣ Московскаго періода, то съ успѣхомъ появлялась въ видѣ детальныхъ украшеній въ строительномъ и художественно-промышленномъ дѣлѣ, напр. украшенія,
показанныя на черт. 35, встрѣчаются при основаніи главокъ (церковь Николы Мокраго въ Ярославлѣ). Въ Тихвинскомъ манастырѣ, какъ видно изъ древняго рисунка, хранящагося въ главномъ мо
сковскомъ архивѣ, эти формы увѣнчивали фасады Надъвратнаго храма. Въ Соловецкомъ монастырѣ таковыми-же формами оканчива
лись четыре верхніе угловые придѣла Преображенскаго собора.
Кромѣ того подобныя же украшенія были излюбленнымъ мотивомъ въ обработкѣ царскихъ дверей, складней, каменныхъ и деревянныхъ
оконъ XVII вѣка и т. п. На черт. 36-мъ представлено окно изъ миніатюрныхъ изображеній житія Св. Сергія.— Совершенно такого же характера существуютъ окна въ деревянной церкви, въ селѣ Черевковѣ, Вологодской губ.
Не говоря о многочисленныхъ примѣрахъ подобныхъ формъ въ деревянной рѣзьбѣ, укажемъ на одинъ примѣръ обработки такой
формы въ металлической церковной утвари, черт. 37 (часть кадила XVII ст., хранящагося въ Благовѣщенскомъ соборѣ, въ Москвѣ).
Такимъ образомъ, разсмотрѣнная нами форма, видимо имѣла въ русскомъ зодчествѣ свое естественное происхожденіе и довольно продо
лжительную жизнь. Сначала она появилась въ видѣ простыхъ очертаній выражавшихъ внутреннее устройство церковныхъ сводовъ, затѣмъ усложнялась нѣкоторымъ украшеніемъ, далѣе получала иногда преобла
дающую роль въ постройкахъ и наконецъ, когда въ устройствѣ церквей опять установился обычай примѣнять внутренніе столбы, то форма
троечастныхъ закругленій, хотя и устранялась съ первенствующей роли, но въ силу того, что наши мастера сроднились съ нею, она не замерла, а перешла въ область детальныхъ украшеній. Что ка
сается того вопроса, гдѣ впервые зародилась трехлопостная форма, и явилась-ли она въ нашемъ искуствѣ самостоятельно или заимствована, то мнѣ кажется, что этотъ вопросъ кромѣ необычайной труд
ности не имѣетъ важнаго значенія въ исторіи развитія русскаго искуства. Мы видѣли, что эта форма иногда получалась въ нашей строительной практикѣ сама собою напр., при устройствѣ нѣкоторыхъ папертей въ Псковскихъ церквахъ, своды имѣли такое распо
ложеніе, какъ показано на черт. 38 а, в и д (церковь Св. Николая Соусохи).
Это очертаніе сводовъ переносилось какъ украшеніе въ видѣ впадинки и на наружныя стѣны, такъ что внѣшняя форма вполнѣ оправдывалась и внутреннимъ ея назначеніемъ. Далѣе видимъ также,
что подобныя формы нерѣдко встрѣчаются на западѣ и на дальнемъ востокѣ; [*)] словомъ какъ и всякая другая простая форма попадается въ искусствѣ многихъ народовъ. Это обстоятельство скорѣе откло
няетъ предположеніе о взаимныхъ вліяніяхъ и скорѣе даетъ поводъ думать, что разсмотрѣнная нами форма свойственна фантазіи каждаго народа. Она могла явиться въ разныхъ искуствахъ самостоятельно и нѣтъ возможности установить то или другое научное рѣшеніе подобнаго вопроса.
Акад. Арх. Вл. Сусловъ.
[*)] Не утомляя читателя примѣрами такихъ формъ, изъ деталей Византійскаго, Магометанскаго и Западнаго искуствъ, укажемъ только на одну весьма любопытную форму храма, представленнаго на древн. планѣ Іерусалима (1308 г.) черт. 40-й.