ременного театра. В новом репертуаре — разгадка перегруппировок на театраль
ном фронте и в нем же окончательное решение борьбы сторон дореформенного театра с революционным.
И, наконец, третье отличительное свойство кончающегося сезона—рост влияния рабочего зрителя на театр, то что уже не раз отмечалось на страницах нашего журнала. Рабкоровское движение выставило ряд конкретных требо
ваний театру и, во многом, определило подлинное лицо рабочей аудитории. Оно дало возможность театру более точного
учета взглядов и настроений рабочей аудитории при постройке своего художественного плана.
Из области теоретических рассуждений и дискуссий, из стен лабораторий,
от лозунгов театр все ближе подходит к решению вопросов на практике, в деловой работе.
Этот сезон по-праву может быть назван первым деловым сезоном за го
ды революции. Опыт его должен быть учтен нашими передовыми театрами
в начавшейся подготовительной работе к будущему году.
В „Огоньке“
некий Д. Угрюмов приходит в восторг от „Блохи во втором МХАТ е.
Сколько не пыжился, не плевался старый пузатый чайник Московского Художественного театра, сколько не подпрыгивала его изо
гнутая крышка ветхого академизма, сверчок пересилил: он звонко затянул такую задор
ную песенку о тульском мастере Левше, что „миллионы терзаний старого, законченного чайника были совершенно заглушены бодрой песенкой сверчка.
Сверчок победил, пересилил.
И, действительно, постановка московской „Блохи в занимательной переделке Замятина—новая победа театра, большое достижение режиссера Дикого и, конечно, прекрасная „Сверчок победил !
выставка для ярких кустодиевских полотен.
Нас, признаться, удивляет появление этого „Гимна сверчку в таком хорошо редактируемом журнале, как „Ого
нек . И, притом, хвалить нужно умеючи! А то ведь получается конфузно: чело
век, можно сказать, захлебывается от восторга, всех, давно уже подохших, сверчков воскресил, и вдруг... „прекрас
ная выставка для ярких кустодиевских полотен! Ведь это же курам на смех— в наше то время хвалить спектакль за „выставку полотен !!!
„Возмутительно!
В „Жизни Искус
ства появилась
следующая заметка:
Рецензия о постановке в Московском академическом Малом театре пьесы Гельсуорси „Серебряная коробка не может быть дана, так как представителю редакции „Жизнь Искусства было отказано в предоставлении
места не в пример, другим рецензентам. Очевидно, зарвавшаяся администрация актеатров
руководится в таких случаях какими-то осо
быми соображениями, которым следовало бы положить предел.
Охотно присоединяемся к этому протесту „Жизни Искусства . Рецензия об этом спектакле, до этого номера, не
могла появиться и в „Новом Зрителе , так как администрация Ак—Малого
театра почему-то избегает присылать билеты на премьеры этого театра.
Надо надеяться, что все это проделывается без ведома и. о. директора, т. Владимирова.
Было бы неспра
ведливым в происходящей сейчас дискуссии о критике и театре забыть вопрос и о кино крити
ке, блещущей очень часто перлами весьма сомнительного свойства. Т. н., в журнале „Ленинград пишут о „Нападении на Виргинскую почту .
Кино - критика.
И, так как, режиссер Д. Гриффитц трактовал быт объективно, перемешал траге
дию с гротеском, то фильма имеет пафос, который, в полном смысле, спасает картину, ибо сценария в фильме нет.
Сколько открытий в двух-трех строках! Оказывается, и быт то можно при
обретать „объективно (В Америке!!), да притом, еще так, что из этой „объектив
ности каким-то образом получается и трагедия и гротеск, и все это при высоком пафосе и при... отсутствии сце
нария! Прямо чудеса в решете и только!
Впрочем, чего же требовать от общего иллюстрированного еженедельника,
когда даже в таком серьезном и специ
альном журнале, как „Кино-журнал А. Р. К , мы находим следующие строчки:
Марсель Л Эрбье,—единственный режиссер, который соединяет чрезвычайно высокую культуру с творческим воображением. К со
жалению, культура мешает ему ставить совсем хорошие картины.
Каким же это образом высокая культура может мешать ставить хорошие картины? Мы первый раз слышим о такой серьезной помехе!...
ном фронте и в нем же окончательное решение борьбы сторон дореформенного театра с революционным.
И, наконец, третье отличительное свойство кончающегося сезона—рост влияния рабочего зрителя на театр, то что уже не раз отмечалось на страницах нашего журнала. Рабкоровское движение выставило ряд конкретных требо
ваний театру и, во многом, определило подлинное лицо рабочей аудитории. Оно дало возможность театру более точного
учета взглядов и настроений рабочей аудитории при постройке своего художественного плана.
Из области теоретических рассуждений и дискуссий, из стен лабораторий,
от лозунгов театр все ближе подходит к решению вопросов на практике, в деловой работе.
Этот сезон по-праву может быть назван первым деловым сезоном за го
ды революции. Опыт его должен быть учтен нашими передовыми театрами
в начавшейся подготовительной работе к будущему году.
В „Огоньке“
некий Д. Угрюмов приходит в восторг от „Блохи во втором МХАТ е.
Сколько не пыжился, не плевался старый пузатый чайник Московского Художественного театра, сколько не подпрыгивала его изо
гнутая крышка ветхого академизма, сверчок пересилил: он звонко затянул такую задор
ную песенку о тульском мастере Левше, что „миллионы терзаний старого, законченного чайника были совершенно заглушены бодрой песенкой сверчка.
Сверчок победил, пересилил.
И, действительно, постановка московской „Блохи в занимательной переделке Замятина—новая победа театра, большое достижение режиссера Дикого и, конечно, прекрасная „Сверчок победил !
выставка для ярких кустодиевских полотен.
Нас, признаться, удивляет появление этого „Гимна сверчку в таком хорошо редактируемом журнале, как „Ого
нек . И, притом, хвалить нужно умеючи! А то ведь получается конфузно: чело
век, можно сказать, захлебывается от восторга, всех, давно уже подохших, сверчков воскресил, и вдруг... „прекрас
ная выставка для ярких кустодиевских полотен! Ведь это же курам на смех— в наше то время хвалить спектакль за „выставку полотен !!!
„Возмутительно!
В „Жизни Искус
ства появилась
следующая заметка:
Рецензия о постановке в Московском академическом Малом театре пьесы Гельсуорси „Серебряная коробка не может быть дана, так как представителю редакции „Жизнь Искусства было отказано в предоставлении
места не в пример, другим рецензентам. Очевидно, зарвавшаяся администрация актеатров
руководится в таких случаях какими-то осо
быми соображениями, которым следовало бы положить предел.
Охотно присоединяемся к этому протесту „Жизни Искусства . Рецензия об этом спектакле, до этого номера, не
могла появиться и в „Новом Зрителе , так как администрация Ак—Малого
театра почему-то избегает присылать билеты на премьеры этого театра.
Надо надеяться, что все это проделывается без ведома и. о. директора, т. Владимирова.
Было бы неспра
ведливым в происходящей сейчас дискуссии о критике и театре забыть вопрос и о кино крити
ке, блещущей очень часто перлами весьма сомнительного свойства. Т. н., в журнале „Ленинград пишут о „Нападении на Виргинскую почту .
Кино - критика.
И, так как, режиссер Д. Гриффитц трактовал быт объективно, перемешал траге
дию с гротеском, то фильма имеет пафос, который, в полном смысле, спасает картину, ибо сценария в фильме нет.
Сколько открытий в двух-трех строках! Оказывается, и быт то можно при
обретать „объективно (В Америке!!), да притом, еще так, что из этой „объектив
ности каким-то образом получается и трагедия и гротеск, и все это при высоком пафосе и при... отсутствии сце
нария! Прямо чудеса в решете и только!
Впрочем, чего же требовать от общего иллюстрированного еженедельника,
когда даже в таком серьезном и специ
альном журнале, как „Кино-журнал А. Р. К , мы находим следующие строчки:
Марсель Л Эрбье,—единственный режиссер, который соединяет чрезвычайно высокую культуру с творческим воображением. К со
жалению, культура мешает ему ставить совсем хорошие картины.
Каким же это образом высокая культура может мешать ставить хорошие картины? Мы первый раз слышим о такой серьезной помехе!...