Современный театральный критик — явление, если не очень значительное, то во всяком случае эффектное. Он безаппеляционен, аподиктичен и принципиален до такой степени, что часто сам путается среди разнообразия своих принципов.
В своей разрушительной работе он идет от чего угодно, но только не от объекта своего анализа. Щеголяя чрезмерной крепостью выдержанной идеологии и неожиданными капризами логической мысли, он впадает иногда в затруднительное противоречие, но выход из него испытан и
всегда очень прост. Огульная и бездоказательная ругань. Порою кажется, будто критики вообще кровно и глубоко обижены тем фактом, что пьесы еще пишутся, ставятся и смотрятся. И они изливают свою обиду в неистово-бурных или презрительно-ядовитых статьях.
За последнее время критики встали на совершенно правильный путь—они начали сами писать пьесы. Переход из обвинителей на амплуа обви
няемых сейчас принимает, повидимому массовый характер. Правда, художественные результаты от такого перехода не очень утешительны, но, вопервых, не всякое писание дается легко, а, вовторых, необходимо признать, что самоотвержен
ное решение взять на себя роль отрицательного примера ad majorem gloriam советской драматургии—подвиг, по меньшей мере, трогательный.
рой договор при наличии первого. Только во имя ее одной отдает он свою пьесу туда, куда не имеет права ее отдавать
О, любовь—книга золотая!
Ах, Алексей Толстой! Алексей Толстой! Ну зачем это ему, спрашивается: такой хороший писатель (его стиль,
как плетеное кресло—летом...), такой мастер занимательной повести, с густым реалистическим подходом, с любовью к вещи и прочее. И вот же на тебе:
Вчера история с иностранным писателем, а нынче с Л-ским Театр. Упра
влением, а тут еще некий писатель намекает: позвольте, а ведь „историче
ская пьеска на вышеупомянутую тему о царе и прочих мною уже два года как написана! Па-азвольте, а там, гля
дишь, еще что-нибудь подвернется в этом направлении.
Несолидно как-то. Не мастито.
Странные поступки Совершенно не
понятный характер! КНОК.

А. М. ФАЙКО. М. Е. ЛИШИН.

Актер театра Революции.
За последние годы критика совершенно забыла об актере. Я не припомню ни одной рецензии
где бы детально разбиралась игра актера, где бы рецензент подошел к образу, создаваемому актером, к манере и приемам его передачи А здоровая критика, именно в этом направлении, необходима, Вместо этого наши рецензенты занимаются отвлеченными теоретическими рассуждениями — в лучшем случае, а большей частью безответственно руководствуются своими личными вкусами и симпатиями.
Артист т. Революции Д. Н. ОРЛОВ.
о том, что „холост , махнул в Загс, да с другой и „записался .
Мотивировка простая: „слободный брак, гражданин судья, потому как я слободный гражданин, между прочим ...
Так ведь это же обыватель какой-то, а не известный писатель. А для писателя—камуфлет!
Разумеется, Ленинградское Театральное Управление, узнав о „двоемужестве „Императрицы , предъявило к авторам через Губсуд иск.
Разумеется, в обеспечение иска Губсуд выдал исполнительный лист о пре
кращении постановки вышеупомянутой пьесы во всех Ленинградских и Московских театрах. Разумеется Касса
ционная Комиссия Верховного Суда приостановила исполнение по этому листу... Тысяча „разумеется .
А факт на лицо. И причина понятна: любовь Алексея Толстого ко многим
театрам. Только во имя этой любви писатель А. Толстой, заключает вто