ЕЩЕ О ТРАМАХ
ТРАМ ы, возникающие у нас за последние годы, — это уже не первая попытка создать классовый рабочий театр.
Раньше всех это пытался сделать Пролеткульт со своими театральными студиями. Ту же проблему в широком масштабе разрешают профсоюзы в клубных зрелищных кружках. Таким образом, ТРАМ ы являются уже третьим сотрудником на этом поприще.
Их работа окажется целесообразной только в том случае, если ТРАМ ы сумеют найти ка
кие-то оригинальные пути в работе, создать свою методологию, внести свои особенности в обра
ботку зрелища; или же уже начатым опытам придадут более широкий размах, более плано
мерный, научно-обоснованный характер. Но пока что, на опыте московских трамов ничего этого не видно.
Упор на «молодежь» сам по себе не вносит чего-либо принципиально-нового в зрелищную ра
боту. Пролеткультовские студии также состояли из молодежи, и ставили пьесы из молодежной жизни: «Гляди в оба», «Шлак»; молодежью заполнены и молодежь обслуживают так
же клубные зрелищные кружки, часто вопреки стремлению привлечь взрослого рабочего в клуб.
В области методического подхода к исполнителю в ТРАМ ах дело обстоит... никак. ТРАМ ы бросились в практику работы, не учитывая предстоящих трудностей, не поставив даже всерьез вопроса об особенностях актерской «системы» пролетарского театра в отличие от «системы» Станиславского или Щепкина. В резуль
тате — работа московских ТРАМ’ов, представляет вопиющий разнобой: нет договоренности по
самым коренным вопросам. В Замоскворецком театре в течение трех лет ведутся только сту
дийные занятия, в Центральном, наоборот,
учебные занятия были совсем сняты на период подготовки пьесы («Зеленые огни»).
Системы исполнения взяты в готовом виде, не критически, из существующих театров; руко
водство принадлежит в Замоскворечьи — вахтанговцам, в Рогожско-Симоновском ТРАМ’е пролеткультовцам. в Центральном — заклады
вал основы мейерхольдовец, в Сокольническом— актер Шаляпинской студии, сотрудник Дикого.
Программы преподавания случайны, проводятся беспланово.
Единственный новый момент в работе ТРАМ’ов — их организационно-материальная база: они существуют при районных Домах мо
лодежи. Но это база — очень неблагоприятная; по крайней мере, деньгами ТРАМ ы отнюдь не обеспечены. Получают они 65—80 руб. в месяц на все расходы!
Не удивительно, что при такой обстановке результаты трамовской работы получаются да
леко не удовлетворительные. «Зеленые огни» в Центральном траме, как говорят, скоро будут сняты с репертуара, как невыполнившие своего назначения. Это первый блин, — в работе московских ТРАМ’ов.
Та же участь полного провала может постичь и вторую постановку «Тусклые дни» в Сокольническом ТРАМ’е.
Пьеса эта — Маринчика и Кожевника — интереснее «Зеленых огней». Прежде всего она актуальнее, так как показывает молодежь в совре
менной обстановке, а не только вспоминает об эпохе «Бронепоезда». Герой — Петр Железнов,
участник гражданской войны, не находит себе места при переходе к мирному строительству. Его заедают «Тусклые дни». К тому же он влюбляется в дочь спеца — Овсянникова, отрывается
Фото из собрания А. Осьмеркина
Г. Б. Якулов
от массы и... разлагается. Тема разложения не совсем новая. В Пролеткультовской постановке
— «Гляди в оба» эта тема развернута сильнее и глубже. В «Тусклых днях» слишком много вни
мания уделено романтической случайности: сын Овсянникова оказывается тем самым белогвардейским капитаном, который несколько лет тому назад вырезал семью Железнова. Необычай
ное совпадение обстоятельств. Эта путаница в
интриге, по правде говоря, только затемняет основную идею — отрыва от своего класса.
Но все же пьеса не так уж плюха. В ней имеются любопытные бытовые моменты. К сожалению, отсутствие художественной линии и постановочной методики катастрофически отозвалось на постановке.
В общем «Тусклые дни» не выходят за пределы того «наивного реализма», которым живет любительский театр, еще не понявший, что искусство — не простое подражание жизни.
Клубные зрелищные кружки за последние годы нащупали свой особый подход к поста
новочной работе, своеобразный стиль зрелища. В клубах кое-что сделано на пути к созданию пролетарского театра. ТРАМ’ы почему-то не хо
тят учесть этих достижений. Они опять начинают танцевать от печки «наивного реализма», попадая в те же ямы, где уже в свое время спотыкались клубы.
Недавно при Главискусстве образована методическая комиссия для выработки общей программы ТРАМ’ов. Такая комиссия, конечно, не
обходима. И надо только удивляться, что она не была создана два года тому назад. Удиви
тельно только, что в состав комиссии (куда входят Мейерхольд, Захава, Каверин) совершенно не привлечены клубно-художественные ра
ботники. Связаться с клубами ТРАМ’ы упорно не хотят. Учесть опыт клубных кружков, на основе этого опыта планомерно, научно-обоснованно строить свою систему актерской игры — вот что должны делать ТРАМ’ы, если они хотят выправить свою работу.
НИКОЛАЙ ЛЬВОВ
ТРАМ ы, возникающие у нас за последние годы, — это уже не первая попытка создать классовый рабочий театр.
Раньше всех это пытался сделать Пролеткульт со своими театральными студиями. Ту же проблему в широком масштабе разрешают профсоюзы в клубных зрелищных кружках. Таким образом, ТРАМ ы являются уже третьим сотрудником на этом поприще.
Их работа окажется целесообразной только в том случае, если ТРАМ ы сумеют найти ка
кие-то оригинальные пути в работе, создать свою методологию, внести свои особенности в обра
ботку зрелища; или же уже начатым опытам придадут более широкий размах, более плано
мерный, научно-обоснованный характер. Но пока что, на опыте московских трамов ничего этого не видно.
Упор на «молодежь» сам по себе не вносит чего-либо принципиально-нового в зрелищную ра
боту. Пролеткультовские студии также состояли из молодежи, и ставили пьесы из молодежной жизни: «Гляди в оба», «Шлак»; молодежью заполнены и молодежь обслуживают так
же клубные зрелищные кружки, часто вопреки стремлению привлечь взрослого рабочего в клуб.
В области методического подхода к исполнителю в ТРАМ ах дело обстоит... никак. ТРАМ ы бросились в практику работы, не учитывая предстоящих трудностей, не поставив даже всерьез вопроса об особенностях актерской «системы» пролетарского театра в отличие от «системы» Станиславского или Щепкина. В резуль
тате — работа московских ТРАМ’ов, представляет вопиющий разнобой: нет договоренности по
самым коренным вопросам. В Замоскворецком театре в течение трех лет ведутся только сту
дийные занятия, в Центральном, наоборот,
учебные занятия были совсем сняты на период подготовки пьесы («Зеленые огни»).
Системы исполнения взяты в готовом виде, не критически, из существующих театров; руко
водство принадлежит в Замоскворечьи — вахтанговцам, в Рогожско-Симоновском ТРАМ’е пролеткультовцам. в Центральном — заклады
вал основы мейерхольдовец, в Сокольническом— актер Шаляпинской студии, сотрудник Дикого.
Программы преподавания случайны, проводятся беспланово.
Единственный новый момент в работе ТРАМ’ов — их организационно-материальная база: они существуют при районных Домах мо
лодежи. Но это база — очень неблагоприятная; по крайней мере, деньгами ТРАМ ы отнюдь не обеспечены. Получают они 65—80 руб. в месяц на все расходы!
Не удивительно, что при такой обстановке результаты трамовской работы получаются да
леко не удовлетворительные. «Зеленые огни» в Центральном траме, как говорят, скоро будут сняты с репертуара, как невыполнившие своего назначения. Это первый блин, — в работе московских ТРАМ’ов.
Та же участь полного провала может постичь и вторую постановку «Тусклые дни» в Сокольническом ТРАМ’е.
Пьеса эта — Маринчика и Кожевника — интереснее «Зеленых огней». Прежде всего она актуальнее, так как показывает молодежь в совре
менной обстановке, а не только вспоминает об эпохе «Бронепоезда». Герой — Петр Железнов,
участник гражданской войны, не находит себе места при переходе к мирному строительству. Его заедают «Тусклые дни». К тому же он влюбляется в дочь спеца — Овсянникова, отрывается
Фото из собрания А. Осьмеркина
Г. Б. Якулов
от массы и... разлагается. Тема разложения не совсем новая. В Пролеткультовской постановке
— «Гляди в оба» эта тема развернута сильнее и глубже. В «Тусклых днях» слишком много вни
мания уделено романтической случайности: сын Овсянникова оказывается тем самым белогвардейским капитаном, который несколько лет тому назад вырезал семью Железнова. Необычай
ное совпадение обстоятельств. Эта путаница в
интриге, по правде говоря, только затемняет основную идею — отрыва от своего класса.
Но все же пьеса не так уж плюха. В ней имеются любопытные бытовые моменты. К сожалению, отсутствие художественной линии и постановочной методики катастрофически отозвалось на постановке.
В общем «Тусклые дни» не выходят за пределы того «наивного реализма», которым живет любительский театр, еще не понявший, что искусство — не простое подражание жизни.
Клубные зрелищные кружки за последние годы нащупали свой особый подход к поста
новочной работе, своеобразный стиль зрелища. В клубах кое-что сделано на пути к созданию пролетарского театра. ТРАМ’ы почему-то не хо
тят учесть этих достижений. Они опять начинают танцевать от печки «наивного реализма», попадая в те же ямы, где уже в свое время спотыкались клубы.
Недавно при Главискусстве образована методическая комиссия для выработки общей программы ТРАМ’ов. Такая комиссия, конечно, не
обходима. И надо только удивляться, что она не была создана два года тому назад. Удиви
тельно только, что в состав комиссии (куда входят Мейерхольд, Захава, Каверин) совершенно не привлечены клубно-художественные ра
ботники. Связаться с клубами ТРАМ’ы упорно не хотят. Учесть опыт клубных кружков, на основе этого опыта планомерно, научно-обоснованно строить свою систему актерской игры — вот что должны делать ТРАМ’ы, если они хотят выправить свою работу.
НИКОЛАЙ ЛЬВОВ