ИЗ ПРАКТИКИ
СОВЕТСКОГО
КИНОПРОИЗВОДСТВА
Советское кино-производство существует только 2 года. Все советские картины, выпущенные за это время (их насчитывается около 70-ти, не считая кинохроники), нужно рассматривать как первые опытные работы.
Поэтому сейчас еще не время давать ни исчерпывающую характеристику советского кино производства в целом, ни окончательную оценку продукции той или другой отдельной кино-организации.
Но за два года, и в особенности, за последний год, советским кино-производством проделана столь большая работа, что можно уже подвести некоторые итоги.
Для правильной оценки значения этих опытов необходимо учесть те условия, В которых развивается наше сов. кино-про
изводство. Условия эти никак не могут быть признаны нормальными, они несрав
нимы с теми условиями, в которые поставлено производство кино-картин в Западной Европе и Америке.
В то время как в Германии или в Америке кино-промышленность стоит на по
четном месте в ряду других отраслей промышленности, занимая там по количе
ству вложенных в нее капиталов 3-е место (в Америке в кино-промышленность вложено 1 1/4 миллиардов долларов и на производство 650-ти больших и 1.500 малометражных картин, выпускаемых за год, расходуется 200 миллионов долларов), в
СССР все кино-организации работают с самыми ничтожными оборотными средствами (приблизительно общий годовой обо
рот кино-промышленности В СССР не превышает 10-ти миллионов рублей).
В то время, как за границей кинопромышленность пользуется сырьем (плен
ка, химикалии) исключительно первоклассного качества, мы должны снимать свои картины и печатать их на третьесортной пленке, годной разве только для надпи
сей, и для обработки заснятой пленки
пользоваться химическими материалами самого скверного качества. В Америке при павильонных съемках почти не поль
зуются в настоящее время солнечным светом, строя ателье совершенно без окон, наши же операторы снимают картины при свете допотопных юпитеров, а о прожек
торах многие наши кино-фабрики не смеют и мечтать.
Самая же основная трудность нашего кино-производства по сравнению с загра
ничным вытекает из тех целей, во имя которых снимаются наши картины. Во много раз труднее дать на экране идеологически полезное содержание, предназначенное для того, чтобы служить полез
ной и серьезной духовной пищей для аудитории трудящихся, к чему определенно стремятся все наши кинопредприятия, чем накрутить две тысячи эффектных внешне красивых сцен на бессодержатель
ный сюжет для развлечения флиртующих буржуа.
Вот почему, оглядываясь на уже пройденный сов. кино-производством краткий путь, нужно констатировать весьма значительные успехи.
Составляя только ничтожный процент в общем кино-репертуаре (считая очень
приблизительно, на рынке сейчас обращается около 1.400 экземпляров картин сов. производства на 10.000 всех обращаю
щихся по кино-театрам картин), советские картины являются уже основным материалом, из которого составляются программы рабочих и красноармейских клубов.
Это свидетельствует о том, что в основном сов. кино-производство идет по верному пути. Но, внимательно присмотревшись к выпущенным В СССР кино
картинам и внимательно прислушиваясь к отзывам о них прессы, особенно к отзы
вай рабкоров, мы увидим, что в редкой из советских картин нет тех или иных недостатков, хотя и искупающихся боль
шей частью несомненными достоинствами картины.
Нет нужды указывать на техническое несовершенство наших картин по сравне
нию с европейскими и американскими. Развивающееся и укрепляющееся совет
ское кино-производство, несомненно, в бу
дущем сможет оборудовать свои ателье по последнему слову американской техники. И сейчас приходится только удив
ляться, что, пользуясь разбитыми, устарелыми аппаратами, почти при свете лу
чины» (по сравнению с американскими «солнцами») наши операторы дают фотографию, часто не уступающую заграничной.
Самое трудное — научиться не делать оши
бок не в технике, а в самой сути кинокартины, в ее содержании, в выборе и трактовке темы, в ее идеологической сущности.
«Красные дьяволята»,—первая производственная работа Госкинпрома Грузии,
одна из первых советских картин, встреченная рабочей аудиторией с настоящим энтузиазмом, заслужившая красное знамя от рабочих, некоторыми до сих пор считается непревзойденной работой сов. кино-производства. А, между тем, и «Крас
ные дьяволята» вызвали протесты при демонстрации на... Украине, как раз там,
где происходит действие «Красных Дьяволят». Украинские рабочие и крестьяне не признали похожей на Украину ту Ук
раину, которая была снята на Кавказе, не могли принять и поверить тому, что Махно, судьба которого им хорошо из
вестна, по воле сценариста был привезен в мешке, попав в качестве пленника в руки советской власти.
Пример «Красных Дьяволят» учит нас тому, что нельзя ту или другую местность, с определенным географическим и
этнографическим характером пытаться на экране подделывать под другую честность, совершенно иного характера. Если
бы ‹‹Красные Дьяволята» снимались не на Кавказе, а на Украине, ценность картины была бы значительно выше.
Хорошим доказательством этого служит один из первых опытов постановки худо
жественной картины в той природной обстановке, в которой развивается действие сценария,—«Долина Слез», алтайской легенды, снятой на Алтае.
Гораздо более существенной, до сих пор продолжаемой почти всеми кино организациями, ошибкой, являются постанов
ки картин из быта деревни, в которых нет настоящих крестьян, а их роли вы
полняются загримированными по-оперно
му артистами. Это происходит потому, что ни артисты, играющие для экрана, ни наши режиссеры, настоящих крестьян никогда не видели. Как производятся съемки деревенских картин? Режиссер,
оператор и артисты отправляются куда нибудь за 10—20 верст от Москвы и снимают в пригородном селе дома с дачны
ми палисадниками, толпу крестьян, кото
рые носят галстуки и пиджаки, бреют усы и бороды, девушек и женщин В городских платьях. В эту толпу «для колорита» вкрапливается 20—30 артистов, переодетых в «мужиков», с лицами, загримированными под князя из оперы «Русалка». А когда первым планом снимается
какая-нибудь героиня сценария, изображающая деревенскую девушку, то на эк
ране четко выходят ее нежные холеные руки с блестящими отманикюренными ногтями.
Надо определенно сказать, что пока мы будем в подмосковных дачах пытать
ся изображать деревню, заставляя «оперных пейзан» изображать крестьян, наши картины настоящим крестьянам будут не нужны, они им верить не будут, а в го
роде их сможет без возмущения смотреть только зритель, никогда не видавший деревни.
Надо ожидать, что найдется, наконец, режиссер, который—перед постановкой деревенской картины—отправится вглубь Советской России, чтобы изучить сначала деревню. Такой режиссер сможет пока
зать на экране удивленному городу то, чего город не знает, показать настоящую жизнь деревни с настоящим крестьянином, который, может быть, не менее покажется нам экзотическим, чем ойраты в «Долине Слез».
Этим надо заняться и производственные кино-арганизации должны предпри
нять по-настоящему изучение деревни, если они искренно хотят получить деревню на экране и дать кино в деревню.