«ЗЕМЛЯ ДЫБОМ» И. ЩЛЕПЯНОВ.На дискуссиях по поводу Те
атрального Октября часто то тот, то другой оппонент «по
длавливали» Мейерхольда на том, что де раньше он не был «таким».
Совершенно верно — не был. Как человек живой — он ме
нялся. Не про него была писана та «честность», кото
рая в дореволюционное время определялась, как один и тот же «аршин», с которым че
ловек рождался, получив оный в наследство от «папаши» и с которым кончал дни свои за «прилавком» жизни. В значительной степени такое «идеологическое благополучие» определялось классовы
ми традициями сменявшихся поколений «хозяев жизни».
Мятущийся Мейерхольд не принадлежал к ним даже в годы, когда это было просто «выгодно». Он шел без ком
промиссов. Он всегда был
Мейерхольдом. И в своих «исканиях», в своих «переходах» был единен.
Эту единую линию не трудно проследить с первых шагов его деятельности.
В этом смысле документом огромной важности являются записки Мейерхольда, собранные в его книге под общим названием «О театре».
цип театрального искусства». Но традиции сцены, многолетняя выучка художественного театра пустила слишком глубокие корни и— «там, где кончалась выучка режиссера, начи
налась обыкновенная актерская игра, и тот
час было видно, что играют плохие актеры, без истинной школы и без всякого темпера
мента. Театр-Студия показал, что пересоздать театр на прежнем фундаменте нельзя. Или надо продолжать здание Антуан-Станиславского театра, или начинать с основания».
Из лаборатории художественного театра Мейерхольд уходит убежденным идейным противником его:
«Главными врагами моими стали принципы мейнингенцев, а так как Художественный театр в одной части своей деятельности следовал методу мейнингенцер, то в борьбе моей за но
вые сценические формы мне и Художественный Театр пришлось объявить своим врагом».
Если соединить это «начало» с тем «концом» анализа деятельности Мейерхольда, ка
кой мы имеем, выражаясь бухгалтерски, «на сегодняшнее число», — всякий беспристрастный судья должен будет сказать, что это зам
кнутый круг завидно выдержанного единства. Все перемены, все искания, все падения, и взлеты объединены концентром этого круга.
☛
***
Еще совсем юным в макетной мастерской Художественного Театра он уже возглавляет группу оппозиции. Здесь уже бродит в нем будущий инженер театра.
«Вертя в руках макет, — говорит Мейерхольд, — мы вертели в руках современный театр. Мы хотели жечь и топтать макеты; это
мы уже близились к тому, чтобы топтать и жечь устаревшие приемы натуралистического театра».
Эти первые попытки он осуществляет в Театре-Студии, работая с художниками Сапу
новым и Судейкиным. Литературным бюро студии заведывал Вал. Брюсов с группою «Весов» и «Вопросов жизни».
«В театре студия, — читаем у Брюсова в в «Весах» (1906 г.), — сделаны были попыт
ки порвать с реализмом современной сцены и смело принять условность, как прин
атрального Октября часто то тот, то другой оппонент «по
длавливали» Мейерхольда на том, что де раньше он не был «таким».
Совершенно верно — не был. Как человек живой — он ме
нялся. Не про него была писана та «честность», кото
рая в дореволюционное время определялась, как один и тот же «аршин», с которым че
ловек рождался, получив оный в наследство от «папаши» и с которым кончал дни свои за «прилавком» жизни. В значительной степени такое «идеологическое благополучие» определялось классовы
ми традициями сменявшихся поколений «хозяев жизни».
Мятущийся Мейерхольд не принадлежал к ним даже в годы, когда это было просто «выгодно». Он шел без ком
промиссов. Он всегда был
Мейерхольдом. И в своих «исканиях», в своих «переходах» был единен.
Эту единую линию не трудно проследить с первых шагов его деятельности.
В этом смысле документом огромной важности являются записки Мейерхольда, собранные в его книге под общим названием «О театре».
цип театрального искусства». Но традиции сцены, многолетняя выучка художественного театра пустила слишком глубокие корни и— «там, где кончалась выучка режиссера, начи
налась обыкновенная актерская игра, и тот
час было видно, что играют плохие актеры, без истинной школы и без всякого темпера
мента. Театр-Студия показал, что пересоздать театр на прежнем фундаменте нельзя. Или надо продолжать здание Антуан-Станиславского театра, или начинать с основания».
Из лаборатории художественного театра Мейерхольд уходит убежденным идейным противником его:
«Главными врагами моими стали принципы мейнингенцев, а так как Художественный театр в одной части своей деятельности следовал методу мейнингенцер, то в борьбе моей за но
вые сценические формы мне и Художественный Театр пришлось объявить своим врагом».
Если соединить это «начало» с тем «концом» анализа деятельности Мейерхольда, ка
кой мы имеем, выражаясь бухгалтерски, «на сегодняшнее число», — всякий беспристрастный судья должен будет сказать, что это зам
кнутый круг завидно выдержанного единства. Все перемены, все искания, все падения, и взлеты объединены концентром этого круга.
☛
***
Еще совсем юным в макетной мастерской Художественного Театра он уже возглавляет группу оппозиции. Здесь уже бродит в нем будущий инженер театра.
«Вертя в руках макет, — говорит Мейерхольд, — мы вертели в руках современный театр. Мы хотели жечь и топтать макеты; это
мы уже близились к тому, чтобы топтать и жечь устаревшие приемы натуралистического театра».
Эти первые попытки он осуществляет в Театре-Студии, работая с художниками Сапу
новым и Судейкиным. Литературным бюро студии заведывал Вал. Брюсов с группою «Весов» и «Вопросов жизни».
«В театре студия, — читаем у Брюсова в в «Весах» (1906 г.), — сделаны были попыт
ки порвать с реализмом современной сцены и смело принять условность, как прин