по своей роскошной природѣ и климату, но и по историческимъ воспоминанïямъ и многочисленнымъ памятникамъ, разсѢяннЫмЪ по всей землѣ Италïи. ТакЪ какЪ мое путешествïе по Италïи было уже не первымЪ и даже не вторымЪ, и всѣ важнѣйшïе памятники Италïи были уже мнѣ извѢстны, а нѢкоторые даже изучены спецïально во время продолжителЬныхЪ остановокъ вЪ Римѣ,—особенно это нужно сказать о памятникахъ древне-христïанскаго перïода, то на этотЪ разЪ я поста
вилъ себѣ спецïальную задачу: помимо участïя вЪ занятïяхъ и научныхЪ экскурсïяхъ сЪѢзда, пересмотрѣть вЪ Италïи церковно-археологическïя открытïя послѣднихъ лѣтЪ и затѢмЪ ближе ознакомиться сЪ тѣми изЪ христïанскихъ памятниковъ Италïи, которые имѢютЪ болѣе близкое отношенïе кЪ нашему древне-русскому церковному искусству.
Само собою понятно, что и всѣ другïе христïанскïе памятники Италïи не могли бытЬ совершенно обойдены нами,—таковы памятники катакомбнаго перïода вЪ самыхЪ катакомбахЪ, вЪ музеяхЪ ЛатеранскомЪ, Вати
канскомъ и КирхеровомЪ вЪ РимѢ, памятники древнѣйшей архитектуры и мозаики вЪ Римѣ, минïатюры Ватиканскихъ и ФлорентинскихЪ руко
писей, обширнѣйшïя картиныя галлереи Флоренцïи (palazzo Uffizi, Pitti),
Рима, Сïены, Венецïи, Неаполя. Нужно было снова пересмотрѣть все это, оживитЬ и дополнитЬ прежнïя впечатлѣнïя. Но нетрудно понятЬ, по
чему для русской науки художественной Археологïи должны имѢтЬ преимущественное значенïе тѣ памятники, которые примыкаютЪ кЪ православному востоку, хотя бы они находились вЪ самомЪ центрѣ запад
наго католическаго мïра. НаклонЪ вЪ эту сторону всегда составлялъ основную черту русской науки. ВЪ послѣднее время силЬный наклонЪ вЪ сторону восточнаго, а не римскаго происхожденïя христïанскихъ па
мятниковъ древнѣйшаго перïода, находящихся вЪ Римѣ, оченЬ замѢтенЪ и вЪ западно-европейской наукѣ, — хотя онЪ все еще тамЪ силЬно оспаривается представителями католической науки, которые настойчиво утвер
ждаютъ, что Roma fondatrice dell’arte monumentale paleocristiana e medievale [1)]. ВЪ связи сЪ этими движенïями, или независимо отЪ нихЪ, у насЪ послѣ прежнихъ настойчивыхЪ попытокЪ установить научную связЬ русскаго искусства сЪ искусствомъ востока, теперь вЪ перïодЪ переоцѣнки всѢхЪ цѣнностей появляется неожиданный поворотЪ кЪ сближенïю русскаго искусства сЪ западнЫмЪ. ВЪ какую форму со временемъ отольются
эти предварительныя догадки вЪ будущихъ научнЫхЪ работахъ сказать трудно. МЫ не намѢренЫ пока останавливаться на этомЪ новомЪ на
правленïи русской мЫсли и перейдемЪ кЪ болѣе интереснЫмЪ, сЪ нашей точки зрѣнïя, памятникамъ.
1) РефератЪ ВилЬперта на X международномъ конгрессѣ по исторïи искусства вЪ Римѣ.
вилъ себѣ спецïальную задачу: помимо участïя вЪ занятïяхъ и научныхЪ экскурсïяхъ сЪѢзда, пересмотрѣть вЪ Италïи церковно-археологическïя открытïя послѣднихъ лѣтЪ и затѢмЪ ближе ознакомиться сЪ тѣми изЪ христïанскихъ памятниковъ Италïи, которые имѢютЪ болѣе близкое отношенïе кЪ нашему древне-русскому церковному искусству.
Само собою понятно, что и всѣ другïе христïанскïе памятники Италïи не могли бытЬ совершенно обойдены нами,—таковы памятники катакомбнаго перïода вЪ самыхЪ катакомбахЪ, вЪ музеяхЪ ЛатеранскомЪ, Вати
канскомъ и КирхеровомЪ вЪ РимѢ, памятники древнѣйшей архитектуры и мозаики вЪ Римѣ, минïатюры Ватиканскихъ и ФлорентинскихЪ руко
писей, обширнѣйшïя картиныя галлереи Флоренцïи (palazzo Uffizi, Pitti),
Рима, Сïены, Венецïи, Неаполя. Нужно было снова пересмотрѣть все это, оживитЬ и дополнитЬ прежнïя впечатлѣнïя. Но нетрудно понятЬ, по
чему для русской науки художественной Археологïи должны имѢтЬ преимущественное значенïе тѣ памятники, которые примыкаютЪ кЪ православному востоку, хотя бы они находились вЪ самомЪ центрѣ запад
наго католическаго мïра. НаклонЪ вЪ эту сторону всегда составлялъ основную черту русской науки. ВЪ послѣднее время силЬный наклонЪ вЪ сторону восточнаго, а не римскаго происхожденïя христïанскихъ па
мятниковъ древнѣйшаго перïода, находящихся вЪ Римѣ, оченЬ замѢтенЪ и вЪ западно-европейской наукѣ, — хотя онЪ все еще тамЪ силЬно оспаривается представителями католической науки, которые настойчиво утвер
ждаютъ, что Roma fondatrice dell’arte monumentale paleocristiana e medievale [1)]. ВЪ связи сЪ этими движенïями, или независимо отЪ нихЪ, у насЪ послѣ прежнихъ настойчивыхЪ попытокЪ установить научную связЬ русскаго искусства сЪ искусствомъ востока, теперь вЪ перïодЪ переоцѣнки всѢхЪ цѣнностей появляется неожиданный поворотЪ кЪ сближенïю русскаго искусства сЪ западнЫмЪ. ВЪ какую форму со временемъ отольются
эти предварительныя догадки вЪ будущихъ научнЫхЪ работахъ сказать трудно. МЫ не намѢренЫ пока останавливаться на этомЪ новомЪ на
правленïи русской мЫсли и перейдемЪ кЪ болѣе интереснЫмЪ, сЪ нашей точки зрѣнïя, памятникамъ.
1) РефератЪ ВилЬперта на X международномъ конгрессѣ по исторïи искусства вЪ Римѣ.