Проф. А. А. СИДОРОВ.

„

Импрессионистическая трактовка движения давно и удачно применяется в фотографии. Давно замечено, что слишком
большая четкость в деталях не создает впечатления подвижности; что для того, чтобы усилить впечатление движения хотя бы сфотографи
рованного на полном ходу поезда, важно смонтировать самый снимок так, чтобы был дан некоторый наклон почвы (впечатление „виража ). Очень любопытно, однако, что для передачи движения человеческой фигуры этот способ как-будто недостаточен. И в танце и в физкультуре, не говоря уже о движениях сценического порядка, есть рядом с общим движением самой фигуры ряд движений поверхностных, детальных, которые при импрессионистическом подходе пропадают; насыщенность будущими пере

менами, на чем так настаивали мы, обычно не удовлетворена приемом

этим; практический вывод тот, что импрессионистический прием передачи движения (смазывания деталей, наклонов и т. п.) годится для связного ряда одинаковых движений (бег, езда), тогда как для движений, имеющих свою определенную кульми
нацию (прыжок, бросок), обойти первый, не импрессионистический, прием нельзя.
Но, ведь, наш анализ этого первого приема, „реалистического или „психологического , привел нас к признанию, что все-таки лучшим при
мером для него был бы „летящий галоп , т.-е. нечто условное, можетбыть в фотографии и не достижимое. Но в чем же тайна того, что моментальный снимок движущейся лошади (она, ведь, не машина, и поло
жение ее ног на таком снимке будет совсем не такое, как в спокойном состоянии) не производит впечатления движения? Разгадка, конечно, в одном. Мгновенный разрез движения, здесь документованный— именно
только аналитически достигнутый миг; для того, чтобы впечатление движения вытекало из данного изображения, очевидно, надо, чтобы изо

Искусство движения и фотография.

(Окончание).